СПОСОБ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СТРУКТУРНОГО ПЛАНА ГЛУБОКОЗАЛЕГАЮЩЕГО ОТРАЖАЮЩЕГО ГОРИЗОНТА ОСАДОЧНОГО ЧЕХЛА Российский патент 2000 года по МПК G01V11/00 G01V1/00 

Изобретение относится к области поиска и разведки полезных ископаемых, в частности к способам обнаружения перспективных объектов геофизическими методами при проведении геологоразведочных работ на нефть и газ.

Наибольший эффект от применения изобретения, по сравнению с известными способами, достигается при решении задач выявления и детализации нефтегазоперспективных объектов на поисковой и разведочной стадиях геологоразведочного процесса в районах Западной Сибири, характеризующихся наличием толщи многолетне-мерзлых пород (ММП) в верхней части разреза (ВЧР) и аналогичных им по геологическим условиям районах Земного шара. Это обусловлено устойчивостью способа к искажающему влиянию неоднородностей покрывающей толщи на результат прогнозирования структурного плана глубокозалегающего отражающего горизонта (ОГ) осадочного чехла.

Базовым методом поиска антиклинальных структур (локальных поднятий ОГ) является сейсморазведка. В условиях Западной Сибири ловушки данного типа являются основным источником прироста запасов нефти и газа. Но эффективность их обнаружения средствами сейсмических исследований на данном этапе геологоразведочных работ недостаточно высока в связи со сложными поверхностными условиями возбуждения волн, обусловленными развитием толщи ММП, которая характеризуется резкой сменой физических (в том числе, скоростных) свойств ВЧР.

Присутствие скоростных неоднородностей в ВЧР, т.е. толще пород мощностью десятки - первые сотни метров, приводит к искажению параметров наблюденных волновых полей, затрудняет прослеживание полезных сигналов и снижает геологическую эффективность сейсмических исследований. Особую важность решение проблемы компенсации (исключения) эффектов, связанных с наличием аномальных зон в ВЧР, приобретает при необходимости увеличения глубинности исследований в условиях поиска небольших по размерам объектов.

Применяемые в Западной Сибири при производстве стандартных сейсморазведочных работ системы наблюдений MOB ОГТ в большинстве случаев не обеспечивают получение надежной информации о строении ВЧР, так как при их проектировании обычно не соблюдаются условия оптимальной регистрации полезных волн, связанных с ВЧР. Как следствие, неучет высокоскоростных неоднородностей в покрывающей среде приводит к появлению ложных локальных поднятий на структурном плане изучаемого ОГ, снижаются точность и достоверность прогноза структурного плана и растет число непроизводительных скважин в связи с разбуриванием ложных антиклинальных структур.

Наиболее близким к изобретению по назначению и совокупности существенных признаков является способ, включающий сейсморазведку, гравиметрию, магнитометрию, структурное бурение, формирование разных по составу наборов полей исходных наблюдений различной природы и/или их трансформаций и прогнозирование на основе полученных данных структурного плана глубокозалегающего ОГ (Бродовой В.В., Никитин А.А. Комплексирование геофизических методов. М., Недра, 1984, с. 78-89). Его характерная особенность заключается в использовании полученных по сейсмическим данным глубин ОГ вдоль линий профилей в качестве эталонного материала для установления количественной связи между этими глубинами и геофизическими полями той или иной природы.

Недостатком способа является невысокая точность и достоверность площадного прогноза структурного плана глубокозалегающего ОГ в районах проведения геологоразведочных работ, характеризующихся наличием сложных поверхностных сейсмогеологических условий возбуждения волн, что приводит к увеличению объемов непродуктивного бурения.

Задача, стоящая при создании изобретения, состоит в сокращении числа непродуктивных скважин при разбуривании сводов антиклинальных структур, выявленных на глубокозалегающем ОГ осадочного чехла.

Технический результат - повышение точности и достоверности прогноза структурного плана глубокозалегающего ОГ осадочного чехла.

Поставленная задача и технический результат достигаются тем, что в известном способе прогнозирования структурного плана глубокозалегающего ОГ, включающем сейсморазведку, гравиметрию, магнитометрию, структурное бурение, формирование разных по составу наборов полей исходных наблюдений различной природы и/или их трансформаций и прогнозирование на основе этих данных структурного плана глубокозалегающего отражающего горизонта, в отличие от известного, для установления количественной связи между геофизическими данными и структурным планом глубокозалегающего отражающего горизонта формируются пространства геофизических характеристик, по методу главных компонент осуществляется переход от пространств геофизических характеристик к пространствам главных компонент и по оптимальной множественной регрессионной зависимости осуществляется пересчет одной или некоторого набора главных компонент в прогнозный структурный план глубокозалегающего отражающего горизонта, оптимальность варианта регрессии определяется по критерию равномерной сходимости прогнозных глубин к глубинам, установленным по бурению, или минимуму их среднеквадратической невязки. Среднеквадратическая невязка равна квадратному корню из среднего квадрата невязок, вычисленного по набору скважин.

Кроме того, возможен пересчет в прогнозный структурный план глубокозалегающего отражающего горизонта одной или некоторого набора главных компонент совместно с отдельными улучшающими регрессионную зависимость геофизическими характеристиками.

Способ базируется на учете известного факта [Каратаев Г.И., Ватлин Б.П., Захарова Т.Л., 1973. Методика комплексной геологической интерпретации гравитационных и магнитных аномалий: Труды ИГиГ СО АН СССР, 19: Новосибирск, Наука, СО, с. 152]: "структуры осадочного чехла в Западной Сибири носят унаследованный характер по отношению к структурам фундамента". Физические основы выбора применяемого комплекса полевых геофизических разведочных методов для решения поставленной задачи и достижения требуемого технического уровня заключаются в следующем.

На значительной части районов Западно-Сибирской плиты поверхность доюрского основания сложена эффузивными магнитными образованиями. Эффузивные покровы облекали доюрский фундамент на разных стадиях его развития, заполняя его впадины. В результате на поднятиях фундамента эффузивные покровы значительно тоньше, чем во впадинах. Такой вывод следует из поведения аномального магнитного поля над известными локальными поднятиями.

Облекание поверхности фундамента эффузивной толщей в конечном итоге обусловливает корреляцию аномального магнитного поля с поверхностью фундамента. Поверхность доюрского фундамента является гравитирующей поверхностью, т.е. фундамент является возмущающим геологическим фактором для гравитационного и магнитного полей, но дополнительно гравитационное поле несет в себе также информацию о структуре осадочного чехла. Разности полей изохрон между опорными ОГ - временные мощности (подстилающие и накрывающие), несут свободную от аддитивного искажающего фактора покрывающей толщи информацию о временных вариациях целевого ОГ. Ввиду того, что аномальные особенности в геофизических полях различной природы образуются разными геологическими факторами, необходимо усилить в геофизических данных эффект проявления структурного плана изучаемого ОГ и найти оптимальную морфологию последнего в смысле обеспечения критерия равномерной сходимости или минимума среднеквадратичной невязки прогнозных глубин в точках скважин и глубин ОГ, установленных по бурению. Решение этой задачи осуществляется средствами многомерного анализа данных на основе сочетания последовательности методов: главных компонент и множественной регрессии.

Сопоставительный анализ существенных признаков прототипа и предлагаемого способа прогнозирования структурного плана глубокозалегающего отражающего горизонта осадочного чехла, показывает соответствие предлагаемого изобретения критерию "новизна".

Что касается отличительных признаков предлагаемого способа, то впервые производится уточнение структурного плана глубокого ОГ, спрогнозированного по данным сейсморазведки и бурения, на основе дополнительной информации, содержащейся в данных гравимагнитометрии. Традиционно эти геофизические разведочные методы применяются только для выбора площадей с целью детализации исследований недр нефтегазоперспективных районов способом сейсмической разведки. Поэтому предлагаемое изобретение соответствует критерию "изобретательский уровень".

Способ реализуется следующей принципиальной последовательностью действий.

1. На площади исследований выполнены полевые работы комплексом геофизических разведочных методов: сейсморазведка и гравимагнитометрия (масштаб съемки 1: 50000 и детальнее). Получены цифровые модели параметров волнового поля, обязательно - изохроны для всех опорных ОГ сейсмического разреза, и параметров гравитационного и магнитного полей. Получены данные структурного бурения не менее чем в 3-х скважинах.

2. Формируется набор геофизических характеристик (исходных полей и/или их трансформаций), в каждой из которых, наряду с другими геологическими факторами, находят отражение элементы структурного плана изучаемого ОГ - геофизическое пространство описания геологических факторов.

3. Используя один из математических методов компонентного анализа многомерных данных - метод главных компонент - осуществляется преобразование геофизического пространства в пространство главных компонент (ГК). Размерность пространства сохраняется, т.к. в дальнейших вычислительных операциях может быть использована любая ГК.

4. Выбирается ГК, которая по своим частотным характеристикам (размерам элементов, определяющих ее вид) адекватна полю изохрон изучаемого ОГ. Далее будем называть ее базовой ГК.

5. На основе регрессионного анализа связей между значениями базовой ГК и значениями глубин ОГ в точках скважин находится уравнение зависимости для пересчета значений базовой ГК в значения глубин ОГ. Если прогнозные значения глубин удовлетворяют критерию равномерной сходимости, т.е. они отличаются от значений по бурению в каждой скважине на величину, не превышающую 0,2% от ориентировочного уровня глубины залегания ОГ, то переходим к п.10. В противном случае, выполняем следующий пункт.

6. С целью уменьшения невязок, полученных в предыдущем пункте, для учета в структурном плане более мелких деталей к базовой ГК добавляют одну из ГК, имеющую более высокочастотный характер (порядковый номер добавочной ГК всегда больше, чем у базовой ГК). Аналогично п.5, на основе этих двух ГК рассчитывают прогнозные глубины. Если результат сопоставления глубин, прогнозных и установленных по бурению, удовлетворяет требованиям критерия равномерной сходимости из п.5, то переходим к п.10. Иначе, выполняем следующий пункт.

7. Для каждого из вариантов структурного плана, полученных в п.5 и п.6, выполняется расчет среднеквадратической невязки прогнозных глубин и установленных по бурению. Минимальная среднеквадратичная невязка и соответствующий ей структурный план фиксируются. При анализе информации второго и следующих геофизических пространств выполняется сравнение минимальной для предыдущих пространств среднеквадратической невязки с минимальной невязкой, зафиксированной для рассматриваемого пространства. Наименьшая из этих невязок и информация, обеспечивающая получение соответствующего ей прогноза структурного плана, фиксируются для дальнейшего сопоставления.

8. Изменяем анализируемое геофизическое пространство - удаляем и/или добавляем отдельные геофизические характеристики, так как содержащаяся в нем информация не является достаточно кондиционной для решения поставленной задачи в смысле требований критерия равномерной сходимости (она или зашумлена, или ее попросту не хватает). Если новое пространство содержит информацию, необходимую для прогноза структурного плана, и не является по составу геофизических характеристик повторением ни одного из предыдущих пространств, то переходим к выполнению п. 3. В противном случае, переходим к следующему пункту.

9. В качестве прогнозного структурного плана выбирается результат из циклического перебора пространств, которому соответствует минимальная среднеквадратическая невязка, зафиксированная в п.7. Если величина достигнутой невязки не превышает пороговое значение, принятое на практике для сейсмогеологических условий конкретного района работ (как правило, для районов применения изобретения в Западной Сибири величина среднеквадратической невязки ± 10м считается хорошим показателем прогноза структурного плана ОГ на глубинах порядка -3000м), то переходим к п.10. В противном случае, встает вопрос о недостаточной информативности исходных данных. Возможные причины этого могут быть следствием некорректной обработки данных исходных наблюдений на этапе получения цифровых моделей полей, несоответствия примененных методик полевых наблюдений и/или масштаба съемок решаемой геологической задаче и/или недостаточного числа скважин для установления оптимальной регрессионной зависимости. В результате установления конкретной причины предпринимаются определенные действия, направленные на повышение информативности исходных данных. В частности, к ним можно отнести переобработку данных имеющихся полевых наблюдений с целью получения новых вариантов числовых моделей геофизических полей, получение новых полевых данных по любому из разведочных методов, бурение дополнительной скважины. После этого переходим к выполнению п.2.

10. На основе анализа спрогнозированного структурного плана ОГ рекомендуются точки заложения скважин для проверки бурением сводовых частей выявленных антиклинальных структур.

Примечание 1. В общем случае, для оптимизации регрессионных зависимостей в состав регрессионных уравнений при выполнении п.5 и п.6 наряду с ГК могут включаться и отдельные геофизические характеристики, отображение элементов структурного плана изучаемого ОГ в которых, по мнению интерпретатора, является безусловно значимым.

Примечание 2. Результаты бурения каждой рекомендованной скважины последовательно дополняют информацию бурения, что позволяет в режиме мониторинга обеспечивать оперативное уточнение прогноза структурного плана на основе соответствующего ему пространства ГК путем выполнения действий, начиная с п.5.

Обратим внимание на содержательную часть реализации приведенной последовательности действий.

Прикладное достоинство главных компонент заключается в аккумуляции сигналов определенной протяженности из геофизических характеристик путем взвешенного суммирования нормированных значений последних. Таким образом, ГК представляют собой линейные комбинации геофизических характеристик, т.е. они представляют собой синтезированные геофизические характеристики, получившиеся в результате перераспределения информации об изменчивости структурного плана ОГ, содержащейся в анализируемом геофизическом пространстве. Далее ГК будем называть комплексными параметрами, ссылаясь, при необходимости, на их конкретный номер.

С позиции анализа частотного состава пространства геофизических характеристик переход к пространству ГК означает осуществление упорядоченного разложения смеси сигналов и помех различной частоты, содержащихся в наборе геофизических характеристик, на компоненты преобладающего спектрального состава: низкочастотные, среднечастотные и высокочастотные. На предметном уровне эту тенденцию можно интерпретировать следующим образом: первая главная компонента аккумулирует региональную изменчивость исходных полей, а последняя - шумовые и слабые локальные изменения. Применение такого приема позволяет оптимизировать поиск регрессионных зависимостей между элементами структурного плана ОГ и их проявлениями в геофизических характеристиках, целенаправленно используя комплексные параметры адекватного спектрального состава отдельно и в различных сочетаниях.

Свойства ГК таковы, что каждая из них описывает некоторую, часто неявную, закономерность изменчивости и коррелированности геофизических характеристик, объединенных в пространство. Выяснение природы такой закономерности возможно при рассмотрении соответствующего собственного вектора (относительной величины и знаков его элементов, которые являются весовыми коэффициентами для формирования каждой ГК).

Пример конкретного осуществления способа.

Рассматривается использование предлагаемого изобретения "Способ прогнозирования структурного плана глубокозалегающего отражающего горизонта осадочного чехла" при прогнозировании структурного плана кровли баженовской свиты (отражающий горизонт Б) на Средненадымской площади.

Средненадымская площадь расположена в Ярудейском районе Надым-Пурской нефтегазоносной области и характеризуется крайне неблагоприятным для сейсморазведки строением ВЧР, обусловленным резкими колебаниями толщин ММП, создающими ложные кинематические аномалии амплитудой 30-50 мс. Их корректный учет имеющимися программно-техническими средствами до сих пор практически не удавался.

Сейсморазведочными работами MOB ОГТ, выполнявшимися в 1980-81, 1987-88 и 1992-93 г. г. , по результатам кинематической интерпретации прогнозировался структурный план ОГ Б и на площади были выявлены и подготовлены к глубокому бурению антиклинальные структуры (Средненадымская, Среднехеттинская, Седакояхинская, Восточно-Марьинская, Новонадовская и др.).

Разбуривание ряда этих структур показало низкую достоверность прогноза структурного плана по данным сейсморазведки MOB ОГТ. Характерно, что морфология и пространственное положение антиклинальных структур (локальных поднятий) на рассматриваемой площади с получением новой геолого-геофизической информации постоянно изменялись. В настоящее время на рассматриваемой площади пробурено четыре поисковые скважины (скв. 61 - 64).

В пробуренных скважинах получены низкодебитные притоки нефти из отложений юры (пласт Ю₂), ачимовской толщи и пласта БС₈ (неоком). Так как из наиболее перспективного резервуара БС₈ получены притоки нефти с водой, высока вероятность того, что своды локальных поднятий бурением не изучены. Однако, из-за низкой достоверности прогноза структурного плана, полученного на основе данных сейсморазведки, однозначно установить положение сводовых частей антиклинальных структур затруднительно. Анализируя существующие варианты карт изохрон ОГ Б, можно предположить, что размещение скважин 61 и 62 обусловлено наличием ложной кинематической аномалии, которая вследствие недостаточной компенсации искажающего влияния неоднородностей ВЧР на волновое поле ранее была пересчитана в перспективный структурный элемент - Средненадымское локальное поднятие (ЛП).

1. Для уточнения прогноза структурного плана ОГ Б на Средненадымской площади использовались данные аэрогравимагниторазведки масштаба 1:50000, материалы сейсморазведки MOB ОГТ СП-46,51,62/92-93 и отметки глубин ОГ Б по данным бурения 4-х скважин.

При решении задачи были использованы следующие геофизические характеристики:
- поля изохрон (Т₀) для отражающих горизонтов Г, Н_п, Б и Т₄,
где Г - кровля отложений сеномана,
Н_п - пимская пачка (кровля отложений готерива),
Б - кровля баженовской свиты (титон),
Т₄ - тогурская пачка (тоар);
- локальные аномалии гравитационного поля (ΔGa);
- локальные аномалии магнитного поля (ΔTa).
Глубины вскрытия ОГ Б бурением в точках скважин 61, 62, 63, 64 соответственно равны -3391м, -3369м, -3345м, -3357м. Таким образом, за ориентировочный уровень залегания ОГ Б по бурению можно принять значение -3360м. Тогда пороговое значение отличия прогнозных глубин от данных бурения для реализации критерия равномерной сходимости составляет по абсолютной величине 6,72м.

2. С целью описания структурного плана ОГ Б было сформировано геофизическое пространство, включающее следующий набор геофизических характеристик:
- поле изохрон ОГ Б (Т_ОБ);
- разность полей изохрон между ОГ Б и Г (ΔT_Б-Г);
- разность полей изохрон между ОГ Б и Н_п (ΔT_Б-Нп);
- разность полей изохрон между ОГ Т₄ и Б (ΔT_T4-Б); -
- локальные аномалии гравитационного поля (ΔGa);
- локальные аномалии магнитного поля (ΔTa).
3. Методом главных компонент анализируемое геофизическое пространство преобразовано в пространство ГК, число которых равно 6.

4. По своим частотным характеристикам адекватной полю Т_ОБ оказалась третья ГК. Для набора геофизических характеристик (T_ОБ;ΔT_Б-Г;ΔT_Б-Нп;ΔT_T4-Б;ΔGa;ΔTa) вектор весовых коэффициентов, на основе которых сформирован комплексный параметр, имеет вид (0,416; 0,194; 0,486; 0,194; -0,581; - 0,421).

5. По уравнению регрессионной зависимости, установленной между отметками глубин по бурению для ОГ Б и значениями комплексного параметра в точках скважин, осуществлен пересчет значений комплексного параметра в прогнозные значения глубин ОГ Б. Отличия прогнозных глубин от данных бурения для скважин 61, 62, 63, 64 соответственно составили: -6м, 8м, 3м, -6м. Для скв. 62 превышено пороговое значение, равное 6,72 м. Таким образом, прогнозный структурный план не отвечает критерию равномерной сходимости.

6. Варианты использования совместно с базовой ГК различных добавочных наборов более высокочастотных ГК также не привели к реализации критерия равномерной сходимости.

7. Выполнен расчет среднеквадратических невязок с бурением для всех вариантов прогноза структурного плана ОГ Б, которые были получены в пунктах 5, 6. Минимальной среднеквадратической невязкой, равной ± 6,0 м, обладает вариант прогноза структурного плана ОГ Б, полученный в п.5. Этот вариант фиксируется для последующего сопоставления.

8. Изменен состав геофизических характеристик, формирующих анализируемое пространство: удалено поле изохрон Т_ОБ, так как в данном случае оно является основным носителем искажающего влияния ВЧР.

Далее, согласно вышеописанной принципиальной последовательности действий реализации способа, анализ полученного (второго) геофизического пространства начинается с п.3:
3. Сформированное геофизическое пространство теперь состоит из пяти геофизических характеристик: ΔT_Б-Г;ΔT_Б-Нп;ΔT_T4-Б;ΔGa;ΔTa.
4. Методом главных компонент анализируемое геофизическое пространство преобразовано в пространство ГК, число которых равно пяти.

5. По своим частотным характеристикам адекватной полю Т_ОБ оказалась третья ГК. Для набора геофизических характеристик (ΔT_Б-Г;ΔT_Б-Нп;ΔT_T4-Б;ΔGa;ΔTa) вектор весовых коэффициентов, на основе которых сформирован комплексный параметр, имеет вид (0,312; 0,242; 0,511; -0,465; -0,601).

6. По уравнению регрессионной зависимости, установленной между отметками глубин по бурению для ОГ Б и значениями комплексного параметра в точках скважин, осуществлен пересчет значений комплексного параметра в прогнозные значения глубин ОГ Б. Отличия прогнозных глубин от данных бурения для скважин 61, 62, 63, 64 соответственно составили: -4м, 2м, 0м, -3м. Таким образом, прогнозный структурный план (см. чертеж) отвечает критерию равномерной сходимости и принимается как результат реализации изобретения. В связи с этим, переходим к п.10 реализации способа.

10. Анализ расположения локальных поднятий (см. чертеж) при сравнении с прогнозом структурного плана по сейсмическим данным показал следующее. Имеет место дрейф Средненадымского ЛП на север в районе скважин 61, 62 и уменьшение его размеров. Купол Восточно-Марьинского ЛП лежит между скважинами 63 и 64. Новонадовское ЛП, расположенное в юго-восточной части участка исследований, стало более контрастным, увеличились его площадь и амплитуда. Полученные результаты подтверждают гипотезу о неизученности сводов антиклинальных структур бурением и явились обоснованием для рекомендации точки заложения очередной скважины с целью вскрытия купола Восточно-Марьинского ЛП. Таким образом, применение изобретения позволило уточнить структурный план ОГ Б.

Анализ весовых коэффициентов, с которыми каждая геофизическая характеристика входит в комплексный параметр, позволяет оценить природу образования ЛП, проявляющихся на ОГ Б. Так как сумма квадратов весовых коэффициентов для любой ГК всегда равна 1 (из теории метода главных компонент), то легко определяется вклад каждой геофизической характеристики в формирование комплексного параметра в виде процентного содержания. Комплексный параметр сформирован на 62% геофизическими полями, характеризующими толщу пород под ОГ Б (36% - поле ΔTa, 26% - поле ΔT_T4-Б), на 22% - полем ΔGa, в котором отражено влияние фундамента и геологических объектов внутри толщи осадочного чехла, и 16% составляет вклад полей, формирование которых обусловлено свойствами покрывающей толщи ОГ Б (10% - поле ΔT_Б-Г, 6% - поле ΔT_Б-Нп). Следовательно, антиклинальные структуры на этом варианте структурного плана ОГ Б в основном являются отображением глубинной природы, а не проявлением ложных кинематических аномалий, которые из-за некорректного учета сложных условий ВЧР явились причиной искажения структурного плана ОГ Б при его прогнозе по сейсмическим данным.

Необходимость исключения поля изохрон ОГ Б из состава анализируемого геофизического пространства подтвердила факт, что основным носителем искажающих эффектов покрывающей толщи пород для используемого комплекса геофизических разведочных методов являются, в значительной мере, данные сейсморазведки - поля изохрон.

Таким образом, предложенный способ промышленно применим и эффективен в процессе выполнения геологоразведочных работ на нефть и газ. Прозрачность каждого действия с позиции содержательной интерпретации при его реализации обеспечивает физически обоснованное прогнозирование антиклинальных структур на глубокозалегающих ОГ осадочного чехла - ловушек углеводородов.

Использование: при поиске и разведке нефтяных и газовых месторождений. Способ направлен на повышение надежности оценок и снижение затрат. Сущность изобретения: в районе предполагаемого месторождения выполняют полевые геофизические наблюдения: сейсморазведку, гравиметрию, магнитометрию, а также бурение. Для установления количественной связи между геофизическими данными и фактическими данными структурного плана отражающего горизонта выполняют комплексную интерпретацию и производят структурное бурение. Оптимальность варианта оценивают по регрессии или среднеквадратичной невязки. 1 з.п. ф-лы, 1 ил.

1. Способ прогнозирования структурного плана глубокозалегающего отражающего горизонта, включающий сейсморазведку, гравиметрию, магнитометрию, бурение, формирование разных по составу наборов полей исходных наблюдений различной природы и/или их трансформаций и прогнозирование на основе этих данных структурного плана отражающего горизонта, отличающийся тем, что для установления количественной связи между геофизическими данными и структурным планом отражающего горизонта по методу главных компонент осуществляется переход от пространств геофизических характеристик к пространствам главных компонент и по оптимальной множественной регрессионной зависимости осуществляется пересчет одной или некоторого набора главных компонент в прогнозный структурный план отражающего горизонта, оптимальность варианта регрессии определяется по критерию равномерной сходимости прогнозных глубин к глубинам, установленным по бурению или минимуму их среднеквадратической невязки. 2. Способ по п.1, отличающийся тем, что пересчет одной или некоторого набора главных компонент производят совместно с отдельными улучшающими регрессионную зависимость геофизическими характеристиками.