СПОСОБ МЕЗИАЛИЗАЦИИ ПРЕМОЛЯРОВ И МОЛЯРОВ Российский патент 2020 года по МПК A61C7/00 

Изобретение относится к медицине, а именно к стоматологии, в частности, к способу мезиализации премоляров и моляров.

Известен способ мезиализации (US 2008286711), в ходе которого используют мини-имплант (далее по тексту - «МИ») в качестве опоры, а ортодонтические силы от МИ к зубу передают через рычаг. При этом в способе используют ортодонтический аппарат, в котором рычаг изготовлен заводским способом и выполнен из нержавеющей стали. МИ в указанном способе расположен щечно.

Недостатками вышеприведенного устройства и способа является относительно не очень высокая устойчивость МИ, так как МИ может мигрировать, отклоняться и выпадать. А также для сборки данного аппарата необходимо использовать рычаг заводского типа.

Также известен аппарат для дистализации и мезиализации (GR 1008288), который фиксируется на два МИ, соединенных дугой.

Недостатками данного технического решения является относительно низкая устойчивость МИ, возможность установки исключительно на верхнюю челюсть и необходимость пайки (или сварки), сборки и индивидуализации аппарата в условиях лаборатории, а также использованием деталей заводского производства одного производителя.

Известен аппарат для дистализации и мезиализации зубов (US 20140170585), включающий брекет-систему, два МИ, объединенные дугой на основе фотополимерной смолы. МИ расположены небно и параллельно друг-другу (под углом 90° к десне и кости). Данный аппарат является наиболее близким к заявляемому изобретению и был принят за прототип. В качестве прототипа выбран способ мезиализации зубов с помощью вышеприведенного аппарата, включающий установку МИ, которые затем соединяют между собой дугой, а после соединяют с брекет-системой.

Недостатком прототипа является относительно низкая устойчивость МИ. Это обусловлено их расположением небно и параллельно друг-другу (под углом 90° к поверхности неба), что влечет за собой возникновение вектора силы, направленного параллельно прилагаемой силе, что способствует миграции (наклону) МИ в сторону действующей силы. Также к недостаткам можно отнести использование в аппарате дуги на основе труднодоступной фотополимеризуемой смолы.

Техническая проблема заключается в необходимости разработки простого и эффективного ортодонтического способа мезиализации премоляров и моляров.

Технический результат состоит в повышении устойчивости МИ и, соответственно, в повышении эффективности ортодонтического лечения.

Технический результат достигается тем, что в способе мезиализации премоляров и моляров, в ходе которого пациенту устанавливают брекет-систему, два мини-импланта, которые далее соединяют между собой с помощью дуги, после чего мини-импланты соединяют с брекет-системой посредством рычага и чейна, согласно изобретению мини-импланты устанавливают с отступом от переходной складки на 1,5-2,5 мм мезиальнее клыков перпендикулярно поверхности костной ткани и под углом друг к другу в 70-100° или дистальнее клыков перпендикулярно поверхности костной ткани и под углом друг к другу в 120-150°.

Также технический результат достигается тем, что в способе мезиализации премоляров и моляров, в ходе которого пациенту устанавливают брекет-систему, два мини-импланта, которые далее соединяют между собой с помощью дуги, после чего мини-импланты соединяют с брекет-системой посредством рычага и чейна (или NiTi-пружины) согласно изобретению мини-импланты устанавливают дистальнее клыков с отступом от переходной складки на 1,5-2,5 мм перпендикулярно поверхности костной ткани и под углом друг к другу в 120-150°.

Отступ от переходной складки на 1,5-2,5 мм необходим для корректной работы аппарата. Если указанный диапазон будет превышен, то МИ будут травмировать слизистую оболочку. Если же установить МИ с отступом ниже 2,5 мм, то отдаление от точки резистентности зуба, которая находится примерно на середине корня зуба, приведет к более наклонному, а не корпусному, движению зуба (корпусное движение зуба при мезиализации более физиологичное и предпочтительное).

На выбор места для установки МИ (дистальнее или мезиальнее) влияют анатомические особенности строения челюсти, в частности, межкорневое расстояние, близость уздечки (уздечек), а также плотность костной ткани. Например, мезиальнее клыка устанавливают тогда, когда межкорневое расстояние с мезиальной стороны больше, чем с дистальной. Например, дистальнее клыка устанавливают тогда, когда межкорневое расстояние с дистальной стороны больше, чем с медиальной. В другом случае, если с дистальной стороны есть трема, которую необходимо закрыть, более предпочтительно установить МИ мезиальнее корня клыка. Кроме того, более предпочтительно устанавливать МИ дальше от уздечки, а также в участок с более плотной костной тканью. Плотность костной ткани может быть выявлена с помощью конусно-лучевой компьютерной томографии, а также с учетом данных о предыдущем перемещении зубов (где было перемещение, кость менее плотная).

Установка МИ перпендикулярно поверхности костной ткани и под углом друг к другу в 70-100° (при расположении МИ мезиальнее клыков) и под углом 120-150° (при расположении МИ дистальнее клыков) повышает устойчивость МИ за счет исключения возможности возникновения вектора силы, направленного параллельно прилагаемой силе (который способствует миграции МИ в сторону действующей силы). Наклон МИ друг к другу обусловлен рядом факторов и конкретное значения угла не оказывает значительного влияния на клинический эффект. При уменьшении угла наклона МИ друг к другу суммарный вектор силы смещается в сторону костной ткани (устойчивость МИ повышается), а при увеличении - в сторону действующей силы (устойчивость МИ снижается).

Стоит отметить, конкретное значение угла наклона МИ друг к другу в большей степени зависит от физиологических особенности строения челюсти пациента (ширина, радиус верхней или нижней челюстей) и межкорневое расстояние. Также на угол наклона МИ друг к другу значительно влияет место установки МИ (дистальнее или мезиальнее клыка). Однако на практике выявлено, что при использовании заявляемого изобретения (т.е. при указанном отступе от переходной складки и т.д.) оптимальное значения угла наклона МИ друг к другу при их расположении мезиальнее клыков находится в диапазоне 70-100°, а при их расположении дистальнее клыков оптимальное значение находится в диапазоне 120-150°.

Заявляемое изобретение поясняется чертежами, где на фиг. 1 представлен ортодонтический аппарат, предназначенный для реализации заявляемого способа и установленный на макете верхней челюсти, вид спереди, на фиг. 2 представлен ортодонтический аппарат, установленный на макете верхней челюсти вид снизу, на фиг. 3 представлен ортодонтический аппарат, установленный на макете верхней челюсти, вид сбоку, на фиг. 4 представлены некоторые элементы ортодонтического аппарата в разборе.

Ортодонтический аппарат, применяемый в заявляемом способе мезиализации премоляров и моляров, включает брекет-систему 1, МИ 2, соединенные между собой дугой 3. МИ 2 установлены в области клыков с отступом от переходной складки на 1,5-2,5 мм. При этом МИ установлены перпендикулярно поверхности костной ткани и под углом друг к другу в 70-150°. Каждый МИ 2 также соединен с брекет-системой 1 через никель-титановую пружину 4 (или чейн) и рычаг 5. Кроме того, как правило, на соединительную дугу 3 надета силиконовая ортодонтическая трубочка, края которой залиты жидкотекучим композитным фотополимерным материалом.

Способ осуществляют следующим образом.

Пациенту устанавливают брекет-систему 1, а затем с отступом от переходной складки на 1,5-2,5 мм устанавливают МИ 2. МИ устанавливают мезиальнее клыков перпендикулярно поверхности костной ткани и под углом друг к другу в 70-100° или дистальнее клыков перпендикулярно поверхности костной ткани и под углом друг к другу в 120-150°. Затем МИ 2 соединяют между собой дутой 3, а после соединяют с брекет-системой 1 через никель-титановую пружину 4 (или чейн) и рычаг 5.

Заявляемое изобретение поясняется примерами.

Пример 1.

Пациент в возрасте 15 л. поступил с диагнозом тремы, диастемы верхней челюстей. По результатам диагностических мероприятий было принято провести лечение с использованием заявляемого способа. Пациенту была установлена брекет-система (Форестодент «спринт»). После прохождения этапа нивелирования и перехода на полноразмерные стальные дуги с помощью чейна были закрыты промежутки между резцами и клыками на верхней челюсти. МИ (форестодент Орто-изи L- 8 мм. D- 1.7 мм) были установлены с отступом 1,5 мм от переходной складки перпендикулярно поверхности костной ткани под углом 70° друг к другу (мезиальнее клыков). Далее на 16 и 26 зубы были установлены ортодонтические кольца и небный бюгель. Затем были установлены соединительная дуга от одного МИ к другому. После к МИ присоединили «рычаг» от первого премоляра при помощи чейна. После мезиализации первого премоляра (правого и левого), мы переустановили «рычаг» на второй премоляр (15 и 25) и установили чейн от рычага к соединительной балке. После мезиализации второго премоляра аналогичную манипуляцию повторили с первыми и вторыми молярами верхней челюсти.

После закрытия трем за счет мезиализации премоляров и моляров верхней челюсти была проведена коррекция фиссуро-бугорковых контактов при помощи межчелюстных эластиков. Был получен 1-й класс по Энглю по молярам и клыкам. Также были сделаны контрольные снимки ОПТГ и ТРГ головы в боковой проекции, после чего принято решение о снятии брекет-системы и ортодонтического аппарата и установлены ретейнеры. Все лечение заняло 2 года 3 мес.

Пример 2.

Пациент в возрасте 16 л. поступил с диагнозом вторичная адентия 36 и 46 зуба из-за осложненного кариеса. По результатам диагностических мероприятий было принято провести лечение с использованием заявляемого способа. Пациенту была установлена брекет-система (Дэймон Q Ormco). После этапа нивелирования и перехода на полнопазные стальные дуги на нижнюю челюсть были установлены МИ (Форэстодент Орто Изи L- 6 мм и D -1.7 мм) с отступом 2,0 мм от переходной складки перпендикулярно поверхности костной ткани под углом 100° друг к другу (мезиальнее клыков). С помощью чейна от рычага на 37 и 47 зубах к соединительной балке была произведена мезиализация 37 и 47-го зубов. Чейн менялся каждые 4 недели. В процессе лечения произошло прорезывание 38 и 48 зубов, которые заняли место 7-х зубов. Срок лечения составил 1 год 9 мес. В процессе лечения визуально определили незначительную миграцию МИ в сторону костной ткани на 1 мм с каждой стороны. После чего была снята брекет-система и ортодонтический аппарат и установлен ретенционный аппарат.

Пример 3.

Пациент в возрасте 16 л. поступил с диагнозом вторичная адентия 16 и 26 зуба. По результатам диагностических мероприятий было принято провести лечение с использованием заявляемого способа. Пациенту была установлена брекет-система (Inspire ice Ormco). МИ (форестадент Орто Изи L -10 мм и D -1.7 мм) установлены с отступом 2,5 мм от переходной складки перпендикулярно поверхности костной ткани под углом 150° друг к другу (дистальнее клыков). Далее на 17 и 27 зубы были установлены ортодонтические кольца и небный бюгель. После этапа нивелирования и перехода на полнопазные стальные дуги с помощью заявленного аппарата и чейна была произведена мезиализация 17 и 27 зуба на место 16 и 26- го зуба. В процессе лечения произошла незначительная миграция МИ в сторону премоляров на 1-1.5 мм с каждой стороны, после чего было отмечено укрепление МИ. В процессе лечения произошло прорезывание 18 и 28-го зуба на место 17 и 27 зуба. Активация (замена чейна) производилась каждые 4 недели. Срок лечения составил 27 мес. После чего ортодонтический аппарат и брекет-систему сняли и установили ретейнеры. Наклон и миграции МИ были минимальными.

Пример 4.

Пациент в возрасте 15 л. поступил с диагнозом вторичная адентия 16 и 26 зуба. По результатам диагностических мероприятий было принято провести лечение с использованием заявляемого способа. Пациенту была установлена брекет-система (Форестоден «Спринт»). После этапа нивелирования и перехода на полноразмерные дуги, были установлены МИ (форестадент Орто Изи L -10 мм) с отступом 2,0 мм от переходной складки перпендикулярно поверхности костной ткани под углом 120° друг к другу (дистальнее клыков). После этапа нивелирования и перехода на полнопазные стальные дуги). Далее на 17 и 27 зубы были установлены ортодонтические кольца и небный бюгель с помощью заявленного аппарата и чейна была произведена мезиализация 17 и 27 зуба на место 16 и 26 зуба. Активация (замена чейна) производилась каждые 4 недели. Миграции МИ не выявлено. Срок лечения составил 26 мес. После чего сняли брекет-систему и ортодонтический аппарат и установил ретейнеры.

Изобретение относится к медицине, а именно к стоматологии, и предназначено для использования при мезиализации премоляров и моляров. Пациенту устанавливают брекет-систему, а также с отступом от переходной складки на 1,5-2,5 мм устанавливают два мини-импланта, которые далее соединяют между собой с помощью дуги. После чего мини-импланты соединяют с брекет-системой посредством чейна или никель-титатовой пружины. При этом мини-импланты устанавливают мезиальнее клыков перпендикулярно поверхности костной ткани и под углом друг к другу в 70-100° или дистальнее клыков перпендикулярно поверхности костной ткани и под углом друг к другу в 120-150°. Способ за счет повышения устойчивости мини-имплантов позволяет повысить эффективность ортодонтического лечения.

1. Способ мезиализации премоляров и моляров, в ходе которого пациенту устанавливают брекет-систему, два мини-импланта, которые далее соединяют между собой с помощью дуги, после чего мини-импланты соединяют с брекет-системой посредством рычага и чейна, отличающийся тем, что мини-импланты устанавливают с отступом от переходной складки на 1,5-2,5 мм мезиальнее клыков перпендикулярно поверхности костной ткани и под углом друг к другу в 70-100° или дистальнее клыков перпендикулярно поверхности костной ткани и под углом друг к другу в 120-150°.