(54) УДОБРЕНИЕ ДЛЯ ПОЧВЫ
название | год | авторы | номер документа |
---|---|---|---|
Многокомпонентное органическое удобрение на основе наноструктурного цеолита с функциями почвоулучшителя и биостимулятора | 2022 |
|
RU2781283C1 |
СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ ДЛЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ | 2022 |
|
RU2792772C1 |
Композиция для повышения роста, развития растений и качества продукции сельскохозяйственных культур | 2023 |
|
RU2811689C1 |
СПОСОБ ФОТОМЕТРИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ АЗОТНОГО ПИТАНИЯ РАСТЕНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БЕСПИЛОТНЫХ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ (БПЛА) | 2017 |
|
RU2661458C1 |
Органо-минеральное удобрение на основе гидролизного лигнина | 1986 |
|
SU1715794A1 |
СПОСОБ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЯ НА ОСНОВЕ ДЕФЕКАТА САХАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ЯРОВОГО РАПСА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ | 2022 |
|
RU2792818C1 |
ОРГАНОМИНЕРАЛЬНОЕ УДОБРЕНИЕ | 2017 |
|
RU2667159C1 |
Способ повышения урожайности моркови | 2017 |
|
RU2651137C1 |
СПОСОБ ВЫРАЩИВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР | 2002 |
|
RU2250591C2 |
Органоминеральный препарат для некорневой подкормки озимой пшеницы | 2020 |
|
RU2753584C1 |
1
Изобретение относится к сельско1му хозяйству, в частности к удобрениям для почвы, содержащим микроэлементы и органические вещества.
Известно применение в качестве удобрения для почвы продукта, получаемого в результате комплексной переработки черноморской красной водоросли. Конечный целевой продукт, применяемый непосредственно в качестве ;удобрения,получают путем обработки вторичных отходов филофоры ребристой, образующихся в результате экстракции из исходного сырья полисахаридов и белковых веществ азотной кислотой, кипячения, фильтрации и промывки Сложность процесса получения удобрения, использование для этой цели такого химически ценного реактива, как азотная кислота, значительно повышает себестоимость данного удобрения. Кроме того, в конечном целевом продукте, используемом в качест1ве удобрения, практически отсутст вуюУнеобходимые для почвы органические вещества, извлеченные в основ ном в процессе экстракции агароида и белковых веществ из исходного сы рья.
Известно применение медузы в качестве добавки в корм животных и птиц 2.
Целью изобретения является расширение сырьевой базы дефицитных удобрений, содержащих микроэлементы и органические вещества, ИмеющиХ; низкую себестоимость.
Дпя достижения поставленной цели в качестве удобрения для почвы приме няют медузу.
В составе тканей медузы содержатся все необходимые для почвы микро10.элементы и органические эещества.
б табл. 1 представлено содержание -микроэлементов у медуз Черного и Азовского морей. Пример. Опыт проводился с учетом конечного вида медузы, отлов ленной гидромехневодом и доставленной транспортом на поля. В результате перекачки медузы насосом из невода на транспортное судно она разбивается на мелкие кусочки, кото рые затем подаются в трюм транспорт ного судна. За время транспортировки к берегу медуза вследствие сильно развитого явления синерезиса превращается в сметанообразную массу, после чего они закачивается в обычные поливальные машины и затем разбрасывается на поля перед посевом. Медуза вносилась на пашню поверх ностно. Через трое суток после внесения медузы проводился гнездовой посев озимой пшеницы (по ячеистому шаблону). Чтобы почва не мазалась при посеве и заделке семян, сверху был внесен слой спелой (не комковатой) почвы толщиной не более 1015 мм. Площадь опыта была разбита на 18 делянок. Через каждую опытную делянку размещался контроль - делянка без внесения медузы (по принципу парног 76 метода). Контрольных делянок, было восемь, по четыре делянки с дозами медузы 20 т/га и 0 т/га и две делянки с дозой медузы 80 т/гэ. Несмотря на поздний срок сева (26.10) пшеница хорошо взошла ив зиму ушла с ровными по густоте и развитию яркЬ-зелеными всходами высотой см. Всходы хорошо перезимовали во всех вариантах опыта. С осени и до лета (до июня месяца) визуально нельзя было отметить существенных различий в развитии пшеницы по вариантам опыта. Они выявились только к началу лета: на делянках с дозой медузы kQ т/га и особенно на делйнках с дозой 80 т/га растения пшеницы имели более мощную солому и лучшие колосья по признаку их крупности (длина, вес), чем на растениях контрольных делянок без медузы. Растения пшеницы на делянках с дозой медузы 20 т/га визуально были мало отличимы от растений контрольных делянок. Зависимость урожайности от количества вносимого удобрения представлена в табл. 2.
м
ш,
j s с;ю п
ал
in
1Л
1Л
со
сэ
-:Г
CD
1Л
-
Г.
чО
СМ
со М)
см rf
о со
и
о
1Л ш
со со
о
о о
см
«- -т
t см
-:Г О
со
о со о
со см
1Л со
CSг
со
см
см
чО
г ич
о
1Г
со со
Jо со
vO
со
ri
vO
Как видно из табл. 2, внесение медузы в почву существенно повысило урожай озимой пшеницы на 50).
Сравнительный анализ удобрения, полученного из .черноморской красной водоросли Fhiliophora пемьога и сырой массы медузы, показывает следующее: .удобрение -ИЗ филлофоры не может обеспечить такой высокий рост урожайностиi как сырая масса медузы, по следукицей причине: несмотря на то что оба указанных удобрения насыщены микроэлементами, необходимыми для растений, сырая масса медуз, вносимая в почву, имеет то преимущество, что в ее состав входят ценные органические и биологически активные вещества (17 важнейших аминокислот, белки, азот, фосфор и т.д.) являющиеся основными элементами биогенного питания растений, значительно стимулирующими их развитие и, в конечном итоге, рост урожайности (в частности пшеницы). В продукте, получаемом из филлофоры ребристой, перечисленных органических веществ нет, поскольку его производят из вто.ричных отходов, образующихся после экстракции из филлофоры полисахаридов и белковых веществ и обрабатывают эти отходы кипящей азотной кислотой.
Сырую массу медуз вносят в почву в нативном виде, без какой-либо предварительной дорогостоящей и трудоемкой химической обработки.
Получение удобрения из вторичных .от хрдов филлофоры - процесс трудоемкий, включающий кипячение в азотной кислоте, фильтрование, промывку, нейтрализацию остатка, при этом расходуются такие ценные химические реактивы, как 1М). и КСН, расходуется тепловая энергия на кипячение раствора.
Все это значительно увеличивает себестоимость удобрения, получаемого из вторичных отходов филлофоры. Отлов медузы для дальнейшего ее использования в качестве удобрения производится в верхних (пелагических слоях моря традиционными орудиями лова Гтрал, гидромехневод).
Изъятие из моря филлофоры процесс более трудоемкий, требующий специальных орудий лова.
Наконец, эффект от использования медузы в качестве удобрения для почвы дополняется еще и тем, что ее изъятие из моря для этой цели устраняет ущерб, наносимый медузой кормовой базе рыб-планктофагов (хамсе, тюльке). Сама же медуза является пищевым тупиком, т.е. никем не поедается.
Филлофора ребристая является кормом для морских организмов и значительные масштабы ее изъятия могут нарушить биологическое равновесие в море, что отрицательно скажется на его сырьевых запасах.
Таким образом, удобрение почвы медузой дает больший эффект, особенно в прибрежных районах, чем использование для этой цели продукта, получаемого из филлофоры. При этом себестоимость удобрения из медузы значительно ниже.
Формула изобретения I
Применение медузы в качестве удобрения для почвы.
Источники информации, принятые во внимание при экспертизе
Н- 596563, кл. С 05 F 5/00, 28.06.76.
fT 719590, кл. А 23 К 1/10, 28.12.77
Авторы
Даты
1983-01-07—Публикация
1981-05-19—Подача