СПОСОБ ОЦЕНКИ АДЕКВАТНОСТИ ЛЕЧЕБНОЙ АНАЛЬГЕЗИИ У ПАЦИЕНТОВ С АНГИНОЗНЫМ БОЛЕВЫМ СИНДРОМОМ Российский патент 2006 года по МПК A61B5/16 

Изобретение относится к области медицины, а именно к анестезиологии, реаниматологии и интенсивной терапии.

Проблема осуществления адекватной лечебной анальгезии у пациентов с острым коронарным синдромом является одной из важнейших в интенсивной терапии критических состояний [1, 4, 5, 18].

Важность этой проблемы заключается не только в выборе способа лечебной анальгезии, дозировке лекарственных средств, но и в оценке адекватности болеутоления [6, 11, 17].

В настоящее время в литературе используется термин "эффективность" анальгезии, предусматривающий факт купирования болевого синдрома [11, 17]. Соответственно не предложено способов оценки адекватности лечебной анальгезии у пациентов с сохраненным сознанием.

На наш взгляд, для правильного выбора лечебной анальгезии требуется оценить не только интенсивность болевого синдрома и факт его купирования при использовании того или иного метода анальгезии, но и быстроту, полноту, длительность анальгезии, наличие побочных эффектов, переносимость пациентом анальгезии. В связи с этим считаем более верным применение термина "адекватность" лечебной анальгезии и предлагаем способ оценки интенсивности ангинозного болевого синдрома и лечебной анальгезии у пациентов с сохраненным сознанием.

На интенсивность и специфику ангинозного болевого синдрома влияют характер ишемического процесса, состояние гемодинамики, общий статус больного [8, 12, 15, 17, 22].

По мнению Ю.П.Лиманского (1986) болевой фактор предусматривает такие объективные и субъективные признаки, как болезненный стимул, сигнализирующий о происходящем или произошедшем повреждении, индивидуальное восприятие этого стимула, интеграция и оценка полученной информации на основе уже имеющегося опыта, основанного на множестве ранее возникавших болепродуцирующих событий, сопровождающихся определенным сенсорным и эмоциональным состоянием [13, 14, 19, 20, 21].

Проявления боли, таким образом, включает такие компоненты нервно-психической деятельности, как сознание, ощущения, эмоции, память, мотивации и поведенческие реакции. А потому при сохраненном сознании пациента боль может быть выражена субъективным состоянием, которое больной может описать словами и оценить [5, 11].

Для характеристики интенсивности болей в момент ангинозного приступа пациенты чаще всего используют следующие вербальные формулы: дискомфорт за грудиной, слабая, средняя, сильная, очень (самая) сильная боль.

Поэтому для оценки выраженности болевого синдрома у пациентов с острой коронарной недостаточностью мы применяли пятибалльную шкалу вербальных оценок (ШВО):

- дискомфорт за грудиной - 1 балл;

- слабая боль - 2 балла;

- средняя боль - 3 балла;

- сильная боль - 4 балла;

- максимальная или очень сильная боль - 5 баллов.

Пятибалльная ШВО оказалась очень удобной не только для врача, но и для самих пациентов, так как позволяла визуально с помощью пальцев руки определять выраженность болевого синдрома. При максимальной боли пациенты показывали пять пальцев, при минимальной - один [7].

Целью изобретения является оптимизация контроля за адекватностью лечебной анальгезии, проводимой пациентам с острым ангинозным болевым синдромом.

Цель достигается с помощью системы контроля за состоянием больного после введения болеутоляющих средств, основанной на учете основных характеристик анальгезии.

Данный способ реализуется следующим образом. Для оценки адекватности болеутоления недостаточно только определять - купирован болевой синдром или нет. Важно определить, как полно и быстро происходит болеутоление [3, 5, 10, 17, 23].

Поэтому следует выяснять у пациентов степень болеутоления («полное», «неполное, но достаточное» и «недостаточное»). При полном болеутолении (хорошая анальгезия) болевой синдром полностью купируется. При неполном, но достаточном (удовлетворительном) - значительно уменьшается и не требует дополнительного обезболивания, а при недостаточном (плохом) - требуется дополнительная анальгезия.

Кроме оценки эффективности анальгезии необходимо учитывать быстроту наступления анальгезии, ее длительность, наличие и выраженность опасных побочных эффектов, таких как тошнота, рвота, брадикардия, гипотония, депрессия дыхания. Также следует оценивать самочувствие пациента (хорошее, удовлетворительное, плохое) [9].

Оценивают в баллах полноту анальгезии, быстроту ее развития, длительность, учитывают опасные побочные эффекты анальгезии и общее самочувствие пациента на фоне проведения лечебной анальгезии.

Суммируют баллы, определяют индекс адекватности лечебной анальгезии (индекс АЛА). Чем меньше значение индекса АЛА, тем более адекватна применяемая лечебная анальгезия у конкретного пациента.

При индексе АЛА от 4 до 7 баллов лечебную анальгезию оценивают как адекватную. В случаях когда индекс АЛА превышает 7 баллов, лечебную анальгезию расценивают как неадекватную.

ОЦЕНКА АДЕКВАТНОСТИ БОЛЕУТОЛЕНИЯА. Полнота анальгезииПОЛНАЯ (1 балл)НЕПОЛНАЯ; НО ДОСТАТОЧНАЯ (2 балла)НЕДОСТАТОЧНАЯ (3 балла)В. Быстрота наступления полной анальгезииБЫСТРО (1 балл)МЕДЛЕННО (2 балла)С. Длительность анальгезииДЛИТЕЛЬНАЯ АНАЛЬГЕЗИЯ (1 балл)СРЕДНЕЙ ПРОДЛЖИТЕЛЬНОСТИ (2 балла)НЕПРОДОЛЖИТЕЛЬНАЯ АНАЛЬГЕЗИЯ (3 балла)Д. Опасные побочные эффектыТОШНОТА (1 балл)РВОТА (1 балла)БРАДИКАРДИЯ (1 балл)ГИПОТОНИЯ (1 балл)ДЕПРЕССИЯ ДЫХАНИЯ (1 балл)Е. Оценка самочувствияХОРОШЕЕ (1 балл)УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ (2 балла)ПЛОХОЕ (3 балла)

Использование данного способа болеутоления позволяет улучшить контроль за адекватностью лечебной анальгезии и, учитывая те или иные особенности пациента и способы болеутоления, рекомендовать тот или иной вид лечебной анальгезии.

Кроме этого, способ оценки адекватности лечебной анальгезии может иметь не только прикладное значение, но и быть использованным в научных целях - для сопоставления адекватности различных видов лечебной анальгезии у пациентов с болевым синдромом.

Данный способ оценки адекватности лечебной анальгезии можно применять всем пациентам, которым проводится лечебная анальгезия в комплексе интенсивной терапии пациентов с нестабильной стенокардией или острым инфарктом миокарда.

Источники информации

1. Алперт Дж., Френсис Г. Лечение инфаркта миокарда. Практическое руководство. Пер. с англ. - Москва: Практика. 1994, - 254 с.

2. Беляков В.А., Соловьев И.К. Наркотические анальгетики. Н.Новгород: Нижегородская ярмарка 2001. - 112 с.

3. Беляков В.А., Соловьев И.К. Ненаркотические анальгетики. Н.Новгород: Нижегородская ярмарка. 2001 - 96 с.

4. Билибин Д.П., Шевелев О.А., Дворников В.Е. Особенности афферентации ишемизированного, сердца и развитие болевого синдрома // Кардиология. 1987. Т.27, №7, С.88-91.

5. Болевой синдром. Под ред. В.А.Михайловича и Ю.Д.Игнатова. Л.: Медицина, 1990. С.336.

6. Бояркин М.В., Руксин В.В., Михайлович В.А. Значение оценки нейровегетативного статуса для лечения больных острым инфарктом миокарда. Международные медицинские обзоры. - 1995. - №5. - С.346-350.

7. Бояринов Г.А., Военнов О.В, Чистякова Л.Г., Фотьянов С.Н., Лембрикова Т.Е. Шкала вербальных оценок ангинозных болей. Вестник интенсивной терпаии №6, 2002, с.107-109.

8. Вальдман А.В. Боль как эмоционально-стрессовая реакция и способы ее антиноцицептивной регуляции // Вестн. АМН СССР. - 1980. №9. C.11-17.

9. Военнов О.В., Бояринов Г.А. Рейтинговая оценка болеутоления у пациентов с острой коронарной недостаточностью. Материалы VIII Всероссийского съезда анестезиологов-реаниматологов, Омск, с.180, 2002.

10. Катц Н., Ферранте Ф. Майкл. Ноцицепция. Послеоперационная боль. М.: Медицина. 1998.

11. Кириенко П.А., Гельфанд Б.Р., Леванович Д.А., Борзенко А.Г., Черниенко Л.Ю., О.В.Рахчеева. Сравнительная оценка эффективности нестероидных противовоспалительных препаратов, применяемых для послеоперационного обезболивания. Consilium medicum, №2, 2002, с.7-13.

12. Крыжановский Г.Н. Генераторные механизмы болевых синдромов и новые подходы к оценке анальгетических средств. // Тезисы докладов Всесоюзной конференции с международным участием «Синтез, фармакология и клинические аспекты новых обезболивающих средств». - Новгород, 1991. - С.12.

13. Крыжановский Г.Н. Патофизиологическая альгическая система // Тезисы докладов второй конференции Российской ассоциации по изучению боли. М., 1993. - С.4.

14. Лиманский. Ю.П. Физиология боли. - Киев: Здоровье, 1986. - С.96.

15. Маколкин В.И., Аббакумов С.А., Распопина Н.А., Переверзев-Орлов B.C. Использование универсальной формализованной анкеты в дифференциальной диагностике коронарогенных и некоронарогенных болей // Кардиология. 1988. Т.28. №5. С.60.

16. Марцевич С.Ю. Острая боль в груди. Consilium Medicum. T.2, №11. М.: Медиа Медика. 2000. С.444-448.

17. Осипова Н.А. Оценка эффекта наркотических, анальгетических и психотропных средств в клинической анестезиологии. - Л.: Медицина, 1988.

18. Острый инфаркт миокарда: догоспитальное и госпитальное лечение. Рекомендации ЕКО. Перевод из Eur. Heart J. Vol.17-P.43-63.

19. Тараканов А.В. Фармакологическая регуляция стресслимитирующих антиноцицептивных систем организма: - Автореф. дис.... д-ра мед. наук. - М., 1994.

20. Basbaum A.L, Fields H.L. Endogenous pain control sistems// Ann. Rev. Neurosci. - 1984. - V.7. - P.309-338.

21. Berge O G Regulation of pain sensitivity // Cephalgia - 1986 - Suppi 4 P 21-31.

22. Cervero F Visceral nociception periplural and central aspects of visceral nociceptive systems // Pil trans R Soc Loud V. 308 P. 325-337.

23.Millan M.J / Multiple opioid systems and pain // Pain. - 1986. V.27. - P.303-347.

Изобретение относится к медицине, к анестезиологии и может быть использовано для оценки адекватности лечебной анальгезии у пациентов с ангинозным болевым синдромом. Дополнительно оценивают в баллах быстроту наступления полной анальгезии: 1 балл - быстро, 2 балла - медленно; полноту анальгезии: 1 балл - полная, 2 балла - неполная, но достаточная, 3 балла - недостаточная; длительность анальгезии: 1 балл - длительная, 2 балла - средней продолжительности, 3 балла - непродолжительная; наличие опасных побочных эффектов: 1 балл - тошнота, 1 балл - рвота, 1 балл - брадикардия, 1 балл - гипотония, 1 балл - депрессия дыхательного центра; учитывают общее самочувствие пациента: 1 балл - хорошее, 2 балла - удовлетворительное, 3 балла - плохое; после чего рассчитывают индекс адекватности лечебной анальгезии (индекс АЛА) путем суммирования полученных баллов и при значении индекса АЛА 4-6 баллов анальгезию считают адекватной. Данное изобретение способствует оптимизации контроля за адекватностью анальгезии, что, в свою очередь, позволяет полностью купировать болевой синдром и предупредить опасные побочные эффекты анальгезии. 1 табл.

Способ оценки адекватности лечебной анальгезии у пациентов с острым ангинозным болевым синдромом, включающий определение пациентом интенсивности боли в момент ангинозного приступа по пятибалльной шкале, введение болеутоляющих средств, отличающийся тем, что дополнительно оценивают в баллах быстроту полной анальгезии: 1 балл - быстро, 2 балла - медленно; полноту анальгезии: 1 балл - полная, 2 балла - неполная, но достаточная, 3 балла - недостаточная; длительность анальгезии: 1 балл - длительная, 2 балла - средней продолжительности, 3 балла - непродолжительная; наличие опасных побочных эффектов: 1 балл - тошнота, 1 балл - рвота, 1 балл - брадикардия, 1 балл - гипотония, 1 балл - депрессия дыхательного центра; учитывают общее самочувствие пациента: 1 балл - хорошее, 2 балла - удовлетворительное, 3 балла - плохое; после чего рассчитывают простым суммированием баллов индекс адекватности анальгезии (индекс АЛА) и при его значениях 4-6 баллов анальгезию считают адекватной.