Изобретение относится к пищевой промышленности, в частности к способам оценки качества ликеро-водочных изделий.
Наиболее близким к предложенному по техническому решению является способ оценки качества пива, предусматривающий определение балловой оценки вкуса анализируемого образца пива на основании отношений массовой доли сухих веществ в пиве к объемной доле в нем этанола, концентрации альдегида в пиве к его минимально возможной концентрации в нем, отношения суммарной концентрации пропанола, изобутанола и изоамилола в пиве к их минимально возможной суммарной концентрации в нем /Патент №2194981. Способ оценки качества пива. Востриков С.В., Федоров А.В. от 20.12.2002, бюл. №35/. При получении значения отношения массовой доли сухих веществ в пиве к объемной доле этанола в интервале от 0,5 до 0,9 значения полученных отношений подставляют в формулу
Б=5,7·СВ+0,4·К-1,2·А+0,3·Э+0,4·С,
где Б - балловая оценка вкуса анализируемого образца пива;
СВ - отношение массовой доли сухих веществ в пиве к объемной доле в нем этанола; А - отношение концентрации альдегида в пиве к его минимально возможной концентрации в нем; С - отношение суммарной концентрации пропанола, изобутанола и изоамилола в пиве к их минимально возможной концентрации в нем; Э - отношение концентрации этилацетата в пиве к его минимально возможной концентрации в нем, К - отношение массовой доли коллоидов в пиве к объемной доле этанола, или при получении значения отношения массовой доли сухих веществ в пиве к объемной доле этанола в интервале от 0,9 до 1,3 в формулу
Б=3,1·СВ+0,3·К+0,4·А+0,3·Э+0,2·С.
Недостатком известного способа является невозможность сравнения качества однотипных объектов с «идеальным» образцом, что не позволяет с достаточной степенью точности определить уровень качества объектов при изменении показателей качества изделий в ходе технологического потока.
Техническая задача изобретения - совершенствование системы оценки качества напитков, использование для определения качества образцов обобщенного критерия, отражающего совокупность физико-химических и органолептических свойств различных образцов напитков, позволяющего сравнить качество однотипных объектов с «идеальным» образцом.
Технический результат заключается в более точном определении соответствия исследуемых образцов необходимым органолептическим и физико-химическим показателям, повышении достоверности анализа качества напитков.
Технический результат достигается тем, что способ оценки качества напитков характеризуется тем, что отбирают образцы изделий, определяют их физико-химические показатели рij, где
k - количество анализируемых показателей;
n - количество анализируемых образцов, проводят органолептическую оценку образцов, выбирают по полученным данным показатели «идеального» образца Рij, ранжируют физико-химические показатели и органолептическую оценку по степени значимости и присваивают выбранным показателям коэффициенты значимости Kpij с условием обеспечения их суммы, равной 1, определяют величину отношения каждого показателя образца к показателям «идеального» образца по формуле Nij=pij/Pij (при Рij≥рij) или Nij=Рij/рij (при Рij≤pij), находят произведение Nij и Kpij, суммируют произведения выбранного Kpij для каждого показателя и найденного Nij и рассчитывают обобщенный критерий оценки качества напитков по следующей формуле, сравнивая со значением обобщенного критерия для идеального образца, равным 1:
для n образцов
Предлагаемый способ оценки качества для этих объектов осуществляют следующим образом.
Проводят органолептический анализ образцов, проставляют балловую оценку образцов согласно существующей шкале оценки, определяют физико-химические показатели образцов рij,
k - количество анализируемых показателей;
n - количество анализируемых образцов,
выбирают из полученных данных показатели «идеального» образца Рij, совокупность которых, с технологической точки зрения, определяет наилучшее качество изделий, например содержание примесей головной фракции, сивушной фракции, метанола; проводят ранжирование физико-химических показателей и органолептических оценок по степени значимости и присваивают выбранным показателям коэффициенты значимости Kpij с условием, что
определяют величину отношения показателей Nij каждого образца к показателям «идеального» образца Nij=pij/Pij (при Рij≥pij) или показателей идеального образца к показателям исследуемого образца Nij=Pij/pij (при Рij≤pij), исходя из условия, что большее значение Nij соответствует лучшему качеству изделия, для определения обобщенного критерия оценки качества изделий F находят сумму произведений выбранного коэффициента значимости для каждого показателя и найденного Nij по формуле:
Fj→1
для n образцов
и осуществляют сравнение образцов с «идеальным», обобщенный критерий качества которого равен 1.
Полученные значения обобщенного критерия позволяют показать распределение исследуемых объектов по совокупности физико-химических и органолептических показателей в сравнении с «идеальным» образцом (фиг.1, 2).
Способ поясняется следующими примерами.
Пример 1. Для примера определяют физико-химические показатели водок «Белое золото», «Союз Виктан», «Smirnoff»: щелочность, окисляемость по методикам / Полыгалина Г.В. Основы дегустации и сертификации водок и ликероводочных изделий [Текст] / Г.В.Полыгалина, И.И.Бурачевский. - М.: Колос, - 1999. - 48 с. / (таблица 1).
Щелочность водок определяют следующим образом: в коническую колбу на 200 см3 отмеривают 100 см3 исследуемой водки, добавляют две капли раствора метилового красного (1 г метилового красного растворяют в 300 см3 спирта и 200 см3 дистиллированной воды) и титруют 0,1 моль/дм3 раствором соляной кислоты до перехода желтого оттенка окраски в розовый. Число см3 0,1 н. раствора соляной кислоты, пошедшее на титрование 100 см3 водки, характеризует ее щелочность.
Метод определения окисляемости основан на раскислении перманганата калия некоторыми примесями (непредельными соединениями), содержащимися в водке, и сортировке. В результате реакции раскисления окраска анализируемого раствора изменяется из красно-фиолетовой в желтовато-розовую. Окраску анализируемого раствора сравнивают с окраской типового раствора, предназначенного для определения пробы на окисляемость. Время совпадения окраски с эталоном принимают за окончание реакции окисления и выражают в минутах.
Массовую долю примесей головной фракции этилового спирта, объемную долю метанола определяют с помощью газового хроматографа HP-5890 с пламенно-ионизационным детектором FID и капиллярной колонкой HP-FFAD /ГОСТ Р 51698-2000 «Водка и спирт этиловый. Газохроматографический экспресс-метод определения содержания токсичных микропримесей»/.
Осуществляют дегустационную балловую оценку образцов водок с помощью четырех экспертов (таблица 1).
Выбирают из полученных данных показатели «идеального» образца Pij, совокупность которых, с технологической точки зрения, определяет наилучшее качество выбранных видов водок, такие как примеси головной и сивушной фракции этилового спирта, содержание метанола, щелочность и окисляемость, проводят ранжирование их физико-химических показателей и органолептической оценки по степени значимости и присваивают показателям коэффициенты значимости Kpij с условием, что
определяют величину отношения показателей Nij каждого образца к показателям «идеального» образца Nij=рij/Рij (если Рij≥pij) или показателей идеального образца к показателям исследуемого образца Nij=Pij/pij (если Pij≤pij), исходя из условия, что большее значение Nij соответствует лучшему качеству изделия, для определения обобщенного критерия оценки качества изделий F находят сумму произведений выбранного коэффициента значимости для каждого показателя и найденного Nij по формуле:
Fj→1
для n образцов
и осуществляют сравнение образцов с «идеальным» (фиг.1).
Показатели «идеального» образца, коэффициенты значимости, значения обобщенного критерия образцов представлены в таблице 1.
Обобщенный критерий качества водки «Белое золото» наиболее близок к 1, значит по физико-химическим и органолептическим показателям водка приближается к «идеальному» образцу.
Пример 2. Для примера определяют физико-химические показатели виски «Arran», «Dallas Dhu», «Black & White» аналогично примеру 1.
Содержание пирогалловых гидроксильных групп, дубильных веществ, ванилина, углеводов /Новикова И.В. Микроколоночная ВЭЖХ водно-спиртовых экстрактов древесины дуба / Новикова И.В., Данковцев А.В., Востриков С.В., Рудаков О.Б. // Сорбционные и хроматографические процессы. - 2003. - Т.3. - Вып.5. - С.612-617 /, Полыгалина Г.В. Основы дегустации и сертификации водок и ликероводочных изделий [Текст] / Г.В.Полыгалина, И.И.Бурачевский. - М.: Колос, - 1999. - 48 с./, массовую долю примесей головной и сивушной фракций этилового спирта и объемную долю метанола определяют с помощью газового хроматографа HP-5890 с пламенно-ионизационным детектором FID и капиллярной колонкой НР-FFAD /ГОСТ Р 51698-2000 «Водка и спирт этиловый. Газохроматографический экспресс-метод определения содержания токсичных микропримесей»/ (таблица 2).
Для определения общего содержания дубильных веществ применяют метод, основанный на их окислении 0,1 моль/дм3 раствором KMnO4, с учетом расхода перманганата на окисление других окисляемых веществ спирта (нетанидов). Для определения степени окисленности дубильных веществ (определения количества пирогалловых гидроксилов) в процентах пирогалловых гидроксильных групп от массы (веса) дубильных веществ применяют фотометрический метод с железотартратным реактивом. Для количественного и качественного определения галловой кислоты и ванилина используют хроматографический метод. Анализ осуществляют на хроматографе Милихром-4 с колонкой μ-Bondapak С18 (2×120 мм), размер частиц 10 мкм. Объем вводимой пробы 5 мкл. В качестве элюента применяют метанол с линейным градиентом концентрации от 20 до 80% в 0.05 М ацетате аммония (рН=6).
Количественный и качественный состав углеводов определяют методом ТСХ. Для тонкослойного разделения моно- и дисахаридов применяют в качестве неподвижной фазы тонкослойные пластины с силикагелем на алюминиевой подложке Silufol UV 254.
Осуществляют дегустационную балловую оценку виски с помощью четырех экспертов (таблица 2).
Выбирают показатели «идеального образца», рассчитывают величину отношения показателей Nij каждого образца к показателям «идеального» образца Nij=рij/Рij (если Рij≥рij) или показателей «идеального образца» к показателям исследуемого образца Nij=Рij/рij (если Рij≤рij), затем находят сумму произведений выбранного коэффициента значимости для каждого показателя и найденного Nij (обобщенный критерий F).
Показатели «идеального» образца, коэффициенты значимости, обобщенный критерий образцов виски представлены в таблице 2.
Распределение виски в соответствии с найденным обобщенным критерием качества по сравнению с «идеальным образцом» показано на фиг.2.
Обобщенный критерий качества виски «Black & White» наиболее близок к 1, значит по показателям виски приближается к «идеальному» образцу.
Предложенный способ позволяет более точно определить соответствие исследуемых образцов необходимым органолептическим и физико-химическим показателям, повысить достоверность анализа качества напитков. Данное изобретение не может быть ограничено представленными примерами для крепких алкогольных напитков, применимо и для других изделий.
название | год | авторы | номер документа |
---|---|---|---|
СПОСОБ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ТАБАЧНЫХ КУРИТЕЛЬНЫХ ИЗДЕЛИЙ, ИЗГОТОВЛЕННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ВКУСОАРОМАТИЧЕСКИХ ДОБАВОК | 2010 |
|
RU2447817C1 |
СПОСОБ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПИВА | 2001 |
|
RU2194981C2 |
СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА ВОДКИ | 2008 |
|
RU2396334C2 |
СПОСОБ ПРИГОТОВЛЕНИЯ ВОДКИ ОСОБОЙ | 2007 |
|
RU2383612C2 |
ВОДКА "СМОЛЕНСКАЯ" | 1993 |
|
RU2034019C1 |
ВОДКА "РУССКАЯ ОСОБАЯ" | 1996 |
|
RU2130062C1 |
СПОСОБ ИДЕНТИФИКАЦИИ ПОДЛИННОСТИ СПИРТНЫХ НАПИТКОВ | 2013 |
|
RU2568907C2 |
ВОДКА ОСОБАЯ | 2007 |
|
RU2385923C2 |
ВОДКА "ПУТИНКА КЛАССИЧЕСКАЯ" | 2007 |
|
RU2339688C1 |
ВОДКА ОСОБАЯ "ПУТИНКА С ЛИМОНОМ" | 2007 |
|
RU2339686C1 |
Изобретение относится к ликероводочной промышленности. Отбирают образцы изделий, определяют их физико-химические показатели pij, где , k - количество анализируемых показателей; , n - количество анализируемых образцов. Проводят органолептическую оценку образцов, выбирают по полученным данным показатели «идеального» образца Рij, ранжируют физико-химические показатели и органолептическую оценку по степени значимости и присваивают выбранным показателям коэффициенты значимости Kpij с условием обеспечения их суммы, равной 1. Определяют величину отношения каждого показателя образца к показателям «идеального» образца по формуле Nij=pij/Pij (при Рij≥рij) или Nij=Рij/рij (при Рij≤pij), находят произведение Nij и Kpij, суммируют произведения выбранного Kpij для каждого показателя и найденного Nij и рассчитывают обобщенный критерий оценки качества напитков по следующей формуле, сравнивая со значением обобщенного критерия для идеального образца, равным 1: Fj→1, для n образцов это позволяет более точно определить соответствие исследуемых образцов необходимым органолептическим и физико-химическим показателям, повысить достоверность анализа качества напитков. 2 ил., 2 табл.
Способ оценки качества напитков, характеризующийся тем, что отбирают образцы изделий, определяют их физико-химические показатели рij, где k - количество анализируемых показателей; n - количество анализируемых образцов, проводят органолептическую оценку образцов, выбирают по полученным данным показатели «идеального» образца Рij, ранжируют физико-химические показатели и органолептическую оценку по степени значимости и присваивают выбранным показателям коэффициенты значимости Крij, с условием обеспечения их суммы, равной 1, определяют величину отношения каждого показателя образца к показателям «идеального» образца по формуле Nij=рij/Рij, (при Рij≥рij); или Nij=Рij/рij, (при Рij≤рij;), находят произведение Nij и Крij, суммируют произведения выбранного Крij для каждого показателя и найденного Nij и рассчитывают обобщенный критерий оценки качества напитков по следующей формуле, сравнивая со значением обобщенного критерия для идеального образца, равным 1:
Fj→1, для n образцов
СПОСОБ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПИВА | 2001 |
|
RU2194981C2 |
Способ оценки качества и возраста выдержанных коньячных спиртов | 1979 |
|
SU978040A1 |
Экспертиза напитков | |||
Качество и безопасность | |||
Под ред | |||
ПОЗНЯКОВСКОГО В.М | |||
- Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2005, с.34-40. |
Авторы
Даты
2009-02-10—Публикация
2007-10-08—Подача