СПОСОБ ОЦЕНКИ ПОЛИРУЕМОСТИ КОМПОЗИЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ РЕСТАВРАЦИИ ЗУБОВ Российский патент 2023 года по МПК A61C19/10 

Изобретение относится к медицине, а именно к терапевтической стоматологии и может быть использовано при оценке показаний к применению для реставрации зубов различных композиционных материалов.

Общеизвестно, что одним из требований к оказанию стоматологической помощи по поводу заболеваний твердых тканей зубов является высокое качество реставраций зубов, в частности, эстетичность реставраций.

Критериями качества реставрации А.В. Салова и В.М. Рехачев (2008) [Салова А.В. Особенности эстетической реставрации в стоматологии: Практическое руководство / А.В. Салова, В.М. Рехачев. - 3-е изд. - СПб.: Человек, 2008. - 160 с.] предложили считать:

1. Отсутствие послеоперационной чувствительности зуба.

2. Наличие равномерных окклюзионных контактов на реставрации, на тканях восстановленного и рядом стоящего зуба.

3. Отсутствие «белой линии» по краю реставрации.

4. Соответствие цвета реставрации восстановленному зубу (определяют спустя 2-3 дня после завершения реставрации).

5. Наличие сухого блеска реставрации.

6. Отсутствие пор в пломбировочном материале.

7. Однородность реставрации при просвечивании ее фотополимеризующей лампой.

8. Отсутствие определяемого зондом перехода пломбировочного материала на ткани зуба.

9. Симптом щелчка (при пломбировании полостей II, III, IV классов).

10. Соответствие реставрации анатомии восстанавливаемого зуба.

Именно по параметру визуального наличия «сухого» блеска по всей поверхности реставрации оценивают качество полирования реставрации непосредственно по завершении реставрации, сравнивая ее с естественными зубами в высушенном состоянии. При этом должна наблюдаться идентичность блеска реставрации естественным зубам и их фрагментам [Горячев, Н.А. Оценка качества восстановления твердых тканей зубов: учеб.-метод. пособие для студентов стомат. факультета / Н.А. Горячев, Д.Н. Горячев. - Казань: Медицина, 2013. - 28 с.].

При оценке качества реставрации в отдаленные сроки (1-24 месяца) одним из критериев считается наличие шероховатости на поверхности реставрации [Рюге, Г. Клинические критерии / Г. Рюге // Клиническая стоматология. - 1998. - №3. - С. 40-44], которая оценивается по четырем градациям:

Alfa (А) Поверхность реставрации аналогична полированной эмали: гладкая, блестящая, нет раздражения контактирующих мягких тканей

Bravo (В) Поверхность реставрации сходна с поверхностью белого камня или композита, содержащего субмикронный наполнитель: незначительная шероховатость, которую можно исправить повторным шлифованием и полированием

Charlie (С) Поверхность реставрации настолько грубая, что препятствует движению зонда вдоль ее поверхности. Глубокие ямки, желобки и выемки не устраняются повторным шлифованием и полированием

Delta (D) Поверхность реставрации разрушена или расслаивается [Горячев, Н.А. Оценка качества восстановления твердых тканей зубов: учеб.-метод. пособие для студентов стомат. факультета / Н.А. Горячев, Д.Н. Горячев. - Казань: Медицина, 2013. - 28 с.].

Для оценки качества прямой реставрации на этапе реабилитации предложен индекс качества прямой реставрации (ИКПР), который рассчитывается по формуле: ИКПР=n/22, где n - общее количество набранных баллов; 22 - максимально возможное число баллов при оценке реставрации. Реставрация считается отличной при ИКПР=1. В числе других параметров оценивается наличие сухого блеска поверхности реставрации, при этом оценке 2 балла соответствует визуально определяемый сухой блеск на всей поверхности реставрации после подсушивания воздухом, оценка 1 балл выставляется, когда поверхность реставрации после подсушивания воздухом матовая [Гажва, С.И. Определение гарантийных сроков и критериев прямой эстетической реставрации / С.И. Гажва, Г.В. Агафонова // Клиническая стоматология. - 2009. - №3. - С. 52-55.].

Известен способ пломбирования кариозной полости, где не в полной мере дается акцент оценки блеска реставрации (патент №2285496).

Известен способ финишной обработки поверхности пломбы кариозной полости, описанный в патенте №2285496, А61С 5/00, 20.05.2006 г. В соответствии со способом после полимеризации пломбировочного материала избыток материала удаляют. После этого выполняют постбондинг адгезивом, после чего полируют поверхность реставрации, добиваясь зеркального блеска реставрации, где по-прежнему не уделяется внимание этапам полирования и его оценки.

Известен способ выполнения постбондинга адгезивом который описан в патенте №2285496, А61С 5/00, 20.05.2006, который приводит к улучшению блеска. По нашим клиническим результатам, способ не эффективен, так как все адгезивы гидрофобны и во влажной среде адгезивная пленка постепенно разрушается, что приводит к образованию краевой разгерметизации и к потере блеска. К тому же выполнение операции полирования поверхности пломбы после постбондинга снимает адгезив с защищаемой поверхности.

Наиболее близким аналогом в отношении оценки блеска реставрации является эстетический индекс качества (ЭИК) И.К. Луцкой и соавт. (2008), который рассчитывается по формуле: ЭИК=n/36, где n - общая сумма баллов; 36 - максимальная сумма баллов. Это индекс среди других параметров подразумевает оценку степени блеска эмали (наличие перекимат): равномерно «матовая», «матовая» в пришеечной области, блестящая. Оценка производится в баллах: 3 балла - реставрация полностью соответствует планируемому результату; 2 балла - реставрация частично соответствует планируемому результату; 1 балл - реставрация не соответствует планируемому результату [Луцкая, И.К. Клинический метод оценки качества эстетических реставраций / И.К. Луцкая, Н.В. Новак // Новое в стоматологии. - 2012. - №3. - С. 20-29.].

Недостатки:

1. Направленность не на оценку полируемости композиционных материалов, а на оценку качества реставрации.

2. Субъективность оценки и размытость критериев ее - «полное соответствие реставрации планируемому результату», «частичное соответствие реставрации планируемому результату» или несоответствие.

Как известно, одним из самых важных этапов в эстетической реставрации зубов является ее финишная обработка, т.е. шлифовка и полировка реставрации до достижения «сухого блеска».

Шкала блеска зубных поверхностей и способ оценки блеска зубной поверхности (патент RU 2410062 С1) отражает блеск средств по уходу за зубами или других способов воздействия на зубы. Что в принципе не очень четко характеризует блеск реставраций. Степень глянца и блеска зубной поверхности обычно не оценивается. Блеск является мерой, отражающей способности поверхности, и может быть измерен аналитически при помощи измерителя блеска.

Качество финишной обработки зависит от множества факторов. Большую роль играет материал, из которого выполнена реставрация. Как показывает практика, качественное проведение этапа окончательной шлифовки и полировки требует не меньших затрат времени, чем проведение самой реставрации. Однако, строгого протокола проведения данного этапа не существует. Многими фирмами-производителями предлагаются различные системы шлифовки и полировки, для которых разработаны рекомендации к их применению. Основными задачами окончательной обработки реставрации являются: для предупреждения окрашивания реставрации - удаление с ее поверхности слоя материала, ингибированного кислородом; создание идеально гладкой поверхности; создание плавного перехода на границе реставрация-зуб; получение «сухого» блеска реставрации.

Установлено, что разные композиционные материалы для достижения сухого блеска требуют различных этапности, материалов, инструментов, и, самое главное, различных затрат времени врача-стоматолога. Одни материалы требуют меньше усилий для полировки, другие больше.

Таким образом следует признать, что отполировать реставрацию из композиционного материала лучше, чем до сухого блеска - невозможно. Достижение состояния сухого блеска реставрации требует применения различных инструментов и затрат времени. Зафиксировав стандартное время воздействия различных групп инструментов на композиционный материал реставрации, становится возможным практически определить полируемость различных композиционных материалов.

Цель изобретения: разработка экономичного и низкотрудоемкого способа изучения возможности достижения сухого блеска реставрации при использовании различных полировочных систем с помощью балльной шкалы оценки системы полирования, дающей возможность рассчитывать время, необходимое на прием пациента и выбирать композиционный материал на этапе планирования реставрации.

Поставленная цель достигается тем, что для оценки полируемости композиционных материалов используется пятибалльная шкала, критериями которой являются использованные для достижения сухого блеска реставрации полировочные системы с применением каждой из них не более 10 минут:

5 баллов - сухой блеск после полировки полировочными дисками до 10 минут;

4 балла - сухой блеск после полировки полировочными дисками до 10 минут и полировочной резиновой головкой до 10 минут;

3 балла - сухой блеск после полировки полировочными дисками, полировочной резиновой головкой и щеткой по 10 минут;

2 балла - отсутствие сухого блеска после проведения вышеперечисленных манипуляций в течение 10 минут каждой;

1 балл - полная невозможность отполировать композит до получения сухого блеска реставрации без ограничения времени.

Таким образом, применение способа оценки полируемости композиционных материалов с использованием пятибалльной шкалы, в качестве критериев которой выступает достижение сухого блеска реставрации использованием одной-трех полировочных систем с ограничением времени применения до 10 минут для каждой, позволяет объективно оценить полируемость конкретных материалов и, соответственно, уточнить показания к их применению для конкретных клинических ситуаций. Сущность заявленного способа заключается в том, что в способ финишной обработки поверхности пломбы кариозной полости заключается в разном по времени и набора инструментария, чтобы стоматолог знал и смог заранее оценить временные возможности и наличия набора для полирования и шлифования.

Изобретение поясняется фиг. 1, на которой показан фантомный зуб, изготовленный из композиционного материала. Оценка полируемости материала - 3 балла - сухой блеск достигнут после полировки полировочными дисками, полировочной резиновой головкой и щеткой. На фиг. 2 показан фантомный зуб, изготовленный из композиционного материала. Оценка полируемости материала - 5 баллов - сухой блеск достигнут после полировки полировочными дисками.

Заявленный технический результат способа изучения возможности достижения сухого блеска реставрации при использовании различных полировочных систем с помощью балльной шкалы оценки системы полирования подтвержден экспериментальным исследованием на фантомных зубах, выполненных из композизионных материалов.

Пример №1. Фантомный зуб, изготовленный из композиционного материала. Оценка полируемости материала - 3 балла - сухой блеск достигнут после полировки полировочными дисками, полировочной резиновой головкой и щеткой (фиг. 1).

Пример №2. Фантомный зуб, изготовленный из композиционного материала. Оценка полируемости материала - 5 баллов - сухой блеск достигнут после полировки полировочными дисками (фиг. 2).

Таким образом, применение способа оценки полируемости композиционных материалов с использованием пятибалльной шкалы, в качестве критериев которой выступает достижение сухого блеска реставрации использованием одной-трех полировочных систем с ограничением времени применения до 10 минут для каждой, позволяет объективно оценить полируемость конкретных материалов и, соответственно, уточнить показания к их применению для конкретных клинических ситуаций. Сущность заявленного способа заключается в том, что в способ финишной обработки поверхности пломбы кариозной полости заключается в фиксированном времени различном наборе применяемого инструментария, что позволяет врачу-стоматологу заранее рассчитать временные потребности и оценить наличие набора инструментария для шлифования и полирования реставрации.

Изобретение относится к медицинской технике, а именно к способу оценки полируемости композиционных материалов для реставрации зубов. Для достижения сухого блеска реставрации используют полировочные системы с применением каждой из них не более 10 минут, и, если появляется сухой блеск после полировки полировочными дисками до 10 минут, то назначают 5 баллов. Если появляется сухой блеск после полировки полировочными дисками до 10 минут и полировочной резиновой головкой до 10 минут, то назначают 4 балла. Если появляется сухой блеск после полировки полировочными дисками, полировочной резиновой головкой и щеткой по 10 минут, то назначают 3 балла. Если сухой блеск отсутствует после проведения вышеперечисленных манипуляций в течение 10 минут каждой, то назначают 2 балла. Если полностью невозможно отполировать композит до получения сухого блеска реставрации без ограничения времени, то назначают 1 балл. Техническим результатом является разработка экономичного и низкотрудоемкого способа изучения возможности достижения сухого блеска реставрации при использовании различных полировочных систем с помощью балльной шкалы оценки системы полирования, дающей возможность рассчитывать время, необходимое на прием пациента, и выбирать композиционный материал на этапе планирования реставрации. 1 ил.

Способ оценки полируемости композиционных материалов для реставрации зубов, отличающийся тем, что для достижения сухого блеска реставрации используют полировочные системы с применением каждой из них не более 10 минут, и, если появляется сухой блеск после полировки полировочными дисками до 10 минут, то назначают 5 баллов; если появляется сухой блеск после полировки полировочными дисками до 10 минут и полировочной резиновой головкой до 10 минут, то назначают 4 балла; если появляется сухой блеск после полировки полировочными дисками, полировочной резиновой головкой и щеткой по 10 минут, то назначают 3 балла; если сухой блеск отсутствует после проведения вышеперечисленных манипуляций в течение 10 минут каждой, то назначают 2 балла; если полностью невозможно отполировать композит до получения сухого блеска реставрации без ограничения времени, то назначают 1 балл.