СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ АНТИАРИТМИЧЕСКОГО ПРЕПАРАТА ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ ПАРОКСИЗМОВ МЕРЦАНИЯ (ТРЕПЕТАНИЯ) ПРЕДСЕРДИЙ Российский патент 1994 года по МПК A61B10/00 A61B5/02 

Изобретение относится к медицине, а именно к способам лечения нарушений сердечного ритма.

Известен способ определения эффективности антиаритмических препаратов при профилактике суправентрикулярных тахикардий с применением метода чреспищеводной электростимуляции левого предсердия. По принятым критериям на профилактический эффект указывает невозможность повторного воспроизведения аритмии методом чреспищеводной электростимуляции левого предсердия (ЧПЭСЛП) на фоне лечения или возникновение только неустойчивых пароксизмов, длящихся несколько секунд.

Пароксизмы мерцания (трепетания) предсердий (ПМТП) являются наиболее распространенными из тахиаритмий и относятся к основным причинам снижения работоспособности и инвалидности больных с сердечной патологией. Поиск эффективных средств профилактики осложняется отсутствием объективных методов оценки противорецидивного действия лекарственных средств при ПМТП. Вследствие вариабельности в течении ПМТП, при которой возможны спонтанные колебания в частоте пароксизмов от единичных в месяц до ежедневных, критерий эффекта по урежению пароксизмов более чем на 70% имеет ограниченное значение. Отсутствие более точных методов анализа эффективности антиаритмических препаратов при ПМТП обуславливает проведение длительных исследований, что имеет существенные недостатки:
многомесячное лечение проводится в амбулаторных условиях, что нежелательно при сохраняющемся высоком риске частых ПМТП;
новый препарат может ухудшать течение аритмии, оказывая аритмогенное действие;
продолжительные исследования требуют значительных и нередко непродуктивных материальных затрат.

Цель изобретения - повышение точности в оценке эффективности антиаритмического средства для профилактики ПМТП.

Указанная цель достигается путем применения ЧПЭСЛП, при сравнении результатов которой до лечения и на фоне применения препарата у группы больных делают заключение об отсутствии или наличии профилактического эффекта.

Наиболее близким по наличию общих признаков аналогом является способ оценки эффективности антиаритмических средств по провокационному тесту с ЧПЭСЛП у больных с суправентрикулярными тахикардиями. В связи с этим указанный аналог принят за прототип как наиболее близкий.

Сущность заявленного способа характеризуется существенными признаками, заимствованными у прототипа, в число которых входят следующие:
оценка профилактического действия антиаритмических средств с применением провокационного теста с ЧПЭСЛП;
действие препарата оценивается при использовании его коротким курсом и в терапевтических дозах, а также новыми существенными признаками как оценка эффективности лекарственного средства при ПМТП;
определение частоты стимуляции, на которой индуцируется ПМТП;
оценка профилактического действия путем сравнения частот стимуляции индуцирующих ПМТП до лечения и на фоне применения препарата для выявления статистически значимых различий между этими величинами.

Способ осуществляется в следующей последовательности. После отмены всех кардиотропных средств больному, страдающему ПМТП, проводят ЧПЭСЛП в режимах конкурентной, частой и сверхчастой стимуляции в диапазоне частот от 60 до 1200 имп/мин залпом импульсов продолжительностью 4-5 с. Регистрируют частоту стимуляции, на которой индуцируется пароксизм ПМТП у каждого из включенных в исследование лиц. Устойчивым считают пароксизм длительностью более 30 с. В исследованиях подтверждена адекватность вызываемой таким методом аритмии спонтанным пароксизмам. После восстановления синусового ритма назначают тестируемый препарат в терапевтической дозе курсом, продолжительность которого определяется временем, необходимым для развития полного терапевтического эффекта. На фоне действия препарата тест с ЧПЭСЛП повторяют по исходному протоколу, также определяя частоту стимуляции, на которой возникает аритмия, либо при отсутствии устойчивого пароксизма при стимуляции с максимальной частотой констатируют невозможность индуцирования аритмии. Результаты, полученные в группе больных при парной ЧПЭСЛП, обрабатывают методами системного анализа, предназначенными для оценки достоверности различий двух выборок, причем в зависимости от объема исследований применяют различные критерии по общепринятым методикам (см. Гублер В.В. Вычислительные методы анализа и распознания патологических процессов. М.: Медицина. 1978. с. 68-90). Уровень значимости (Р), принятый в медицинских исследованиях в качестве минимально допустимого для заключения о достоверности различий, составляет 0,05 (см. Славин М.Б. Методы системного анализа в медицинских исследованиях. М. : Медицина. 1989, с. 98-102). Таким образом, о высокой эффективности оцениваемого средства в профилактике ПМТП свидетельствуют, по данным ЧПЭСЛП, достоверные (Р < 0,05) различия между частотой стимуляции, индуцирующей аритмию до лечения и значением этого показателя на фоне применения оцениваемого средства, а также невозможность индуцирования аритмии.

Примером конкретной реализации способа является оценка с его помощью эффективности двух препаратов - боннекора и кордарона у 16 больных в возрасте от 24 до 70 лет. Среди них ИБС страдали 10 человек, постмиокардитическим кардиосклерозом 3, у 3-х нарушения ритма носили идиопатический характер. Частота возникновения пароксизмов составила 4-10 раз в сутки у 5 больных и до 2 раз в месяц у остальных (в среднем 9,1 раза в месяц). При контрольном исследовании ПМТП индуцированы у всех 16 больных при частоте стимуляции 409 ± 60 имп/мин. Тестируемые средства назначали: боннекор (225 мг/сут) в течение 5 дней, кордарон (600-800 мг/сут) - 8-10 дней по принятым схемам их применения. В последний день приема каждого средства повторяли ЧПЭСЛП. На фоне действия боннекора частота стимуляции, индуцирующей ПМТП составляла 484 ± 75 имп/мин, причем нарушения ритма были спровоцированы у всех больных. При лечении кордароном ПМТП индуцированы у 14 человек при частоте стимуляции 783 ± 68 имп/мин, у 2 больных вызвать аритмию не удалось. При сравнении результатов контрольного исследования и данных, полученных на фоне антиаритмической терапии, установлено, что боннекор не оказывал существенного влияния на частоту стимуляции, индуцирующей аритмию (Р > 0,1) и ни у одного больного не предупреждал ее возникновение. Тогда как кордарон высокодостоверно (Р < 0,001) повышал этот показатель и кроме того в 2 наблюдениях препятствовал провоцированию ПМТП. На основании представленных результатов сделан вывод о неэффективности боннекора в плане профилактики ПМТП и высокой эффективности кордарона, что соответствует литературным данным о спектре их действия, полученным традиционными методами их оценки.

Предлагаемый способ прост в выполнении, реализуется на аппаратуре, выпускаемой серийно для ЧПЭСЛП и ЭКГ. Способ может быть использован в стационаре любого терапевтического отделения, что позволит повысить качество медицинской помощи больным, страдающим пароксизмами мерцания (трепетания) предсердий.

Использование: в медицине. Цель: повышение точности. Сущность: применение чреспищеводной электростимуляции левого предсердия позволяет проводить тестирование антиаритмического препарата у больных, страдающих этими нарушениями ритма. Применение способа предполагает лечение группы больных коротким курсом оцениваемого средства, на фоне действия которого по статистически достоверному увеличению частоты стимуляции, индуцирующей аритмию, либо невозможности ее воспроизведения делают вывод о его эффективности.

СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ АНТИАРИТМИЧЕСКОГО ПРЕПАРАТА ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ ПАРОКСИЗМОВ МЕРЦАНИЯ (ТРЕПЕТАНИЯ) ПРЕДСЕРДИЙ путем проведения чреспищеводной электростимуляции левого предсердия до лечения и на фоне применения препарата, отличающийся тем, что, с целью повышения точности способа, определяют частоты, на которых индуцируются пароксизмы мерцания (трепетания) предсердий до лечения и на фоне применения препарата, сравнивают их и при наличии статистически достоверных различий между частотами или невозможности индуцирования пароксизмов на фоне применения препарата делают вывод об эффективности препарата.