СПОСОБ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИ ЦЕРЕБРОВАСКУЛЯРНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЯХ Российский патент 2000 года по МПК A61B6/00 A61B8/00 A61B10/00 

Изобретение относится к медицине, а именно к функциональной диагностике, и может быть использовано для прогнозирования успешности применения инструментальных методов исследования.

Известно, что в оценке диагностической ценности различных методов исследования существует несколько подходов. Согласно одному из них оценивается безопасность диагностических процедур [2]. Согласно другому оценивают экономический эффект применения [1, 4-7]. Третий подход учитывает необходимость оценки специфичности и чувствительности получаемых методом результатов [3]; либо объема и характера получаемой информации [1]. Однако учет каждого фактора в отдельности не позволяет в полной мере определить целесообразность применения диагностического метода.

Цель изобретения - повышение надежности диагностики при одновременном снижении материальных и временных затрат на обследование за счет наиболее рационального использования и исключения из диагностического процесса малоинформативных диагностических методов.

Поставленная цель достигается тем, что наряду с традиционной оценкой стоимости, безопасности и информативности, представляющей совокупность характера, полноты, точности, специфичности и чувствительности получаемой информации, осуществляется количественная оценка обозначенных критериев и прогнозируется диагностическая ценность инструментальных методов исследования.

Технический результат, который получен при осуществлении изобретения, достигается путем подсчета суммы баллов в условных единицах. Оценка проводится следующим образом: чем выше сумма баллов, тем выше диагностическая ценность метода при определенном заболевании. Если сумма 8 и менее баллов - то применение неэффективно, если 9 - 10, то метод эффективно использовать в качестве скрининга, если более 10 - то эффективность его безусловно высокая.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Выбрать метод
2. Оценить безопасность
а) безопасная - 3
б) условно безопасная - в литературе нет данных о вредном влиянии на здоровье пациента - 2
в) влияет на здоровье пациента - 1
3. Экономическая эффективность
определяется по величине капитальных вложений (порядок суммы в долларах США) - до 10000 - 3, до 100000 - 2, до 500000 - 1, более 500000 - 0.

4. Информативность складывается из:
характера информации: 2 - анатомическая (структурная) и функциональная, 1 - только анатомия или только функция;
полноты информации: 2 - дает прямые и косвенные признаки,
1 - только косвенные, 0 - не дает;
точности информации: 2 - совпадает с данными прямых методов, 1 - не полностью, 0 - нет аналогичных прямых признаков, или не совпадает;
специфичности: 2 - высокая, 1 - средняя, 0 - низкая;
чувствительности: 2 - высокая, 1 - средняя, 0 - низкая.

Оценивать диагностическую ценность инструментальных методов указанным способом дают основание результаты проведенных нами исследований. Проведен ретроспективный анализ 45 историй болезни пациентов с цереброваскулярной болезнью. Мы сравнивали рэоэнцефалографию (РЭГ), ультразвуковое дуплексное сканирование сосудов головы и шеи (УЗДС), ядерный магнитный резонанс (ЯМР) и рентгеновскую компьютерную томографию (РКТ). У каждого пациента проводилась количественная оценка вышеперечисленных критериев и прогнозировалась диагностическая ценность инструментальных методов исследования. Основным критерием эффективности явилось влияние результатов исследования на постановку окончательного диагноза и определение тактики врача-клинициста.

ПРИМЕР 1. Анализ диагностической ценности методов при ишемическом инсульте (см. табл. 1).

ПРИМЕР 2. Анализ диагностической ценности при геморрагическом инсульте (см. табл. 2).

Изучая результативность методов, мы выявили, что наибольшей информативностью в выявлении цереброваскулярной патологии обладают методы, имеющие наиболее высокую стоимость (ЯМР и РКТ). Реография при невысокой цене имеет низкую информативность. Наиболее оптимальным в диагностике цереброваскулярных заболеваний представляется использование УЗДС - при информативности, практически не уступающей ЯМР и КТ, цена ее относительно невысока.

Изобретение относится к способам, позволяющим получить в максимально короткие сроки достоверную и полную диагностическую информацию путем выбора клинически значимых, экономически обоснованных, высокоинформативных методов исследования.

Изобретение относится к медицине, а конкретно к функциональной диагностике, и может быть использовано для прогнозирования успешности применения диагностического метода. В способе наряду с традиционной оценкой стоимости, безопасности и информативности, представляющей совокупность характера, полноты, точности, специфичности и чувствительности получаемой информации, осуществляется количественная оценка обозначенных критериев и прогнозируется диагностическая ценность инструментальных методов исследования, таких как рэоэнцефалография, ультразвуковое дуплексное сканирование сосудов, ядерный магнитный резонанс, рентгеновская компьютерная диагностика и при сумме баллов 8 и менее - прогнозируют неэффективность инструментального метода исследования, при 9 - 10 баллах прогнозируют использование метода в качестве скрининга, а более 10 баллов - прогнозируют его эффективность. Изобретение обеспечивает повышение надежности диагностики при одновременном снижении материальных и временных затрат на обследование за счет наиболее рационального использования и исключения из диагностического процесса малоинформативных диагностических методов. 2 табл.

Способ прогнозирования диагностической ценности инструментальных методов исследования при цереброваскулярных заболеваниях, включающий оценку каждого метода по объему и характеру, отличающийся тем, что в качестве инструментальных методов исследования сравнивают рэоэнцефалографию (РЭГ), ультразвуковое дуплексное сканирование сосудов (УЭДС), ядерный магнитный резонанс (ЯМР), рентгеновскую компьютерную диагностику (РКТ), оценивают каждый метод по признаку безопасности, стоимости, характеру информации, полноты информации, точности информации, специфичности, чувствительности, и при сумме баллов 8 и менее - прогнозируют неэффективность инструментального метода исследования, при 9 - 10 баллах прогнозируют использование метода в качестве скрининга, а больше 10 баллов - прогнозируют его эффективность.