СПОСОБ ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ НЕВРОТИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ Российский патент 2005 года по МПК A61B5/16 

Изобретение относится к медицине, в частности к практической неврологии и медицинской психологии, и может быть использовано для ранней диагностики невротических расстройств.

Известен способ исследования речи для диагностики невротических расстройств, где анализируются лексико-семантические и морфологические характеристики речи больных неврозами (Додонова Н.А. Диагностическое значение лексико-семантических и морфологических особенностей речи больных неврозами: Автореф. дис.канд. психол. наук. М. 1988).

Более высокий, чем у здоровых, уровень выраженности в речи состояний тревоги, депрессии, агрессии, более частое употребление больными местоимений первого лица, низкие по сравнению со здоровыми показатели предметности и лексическое многообразие речи и некоторые другие особенности характеризуют больных невротическими расстройствами.

Однако данный метод диагностически значим на этапе манифестации невротических нарушений, т.е. формирования клинически выявляемого невротического синдрома (эмоционально-личностных и психовегетативных нарушений).

Вместе с тем, на ранних этапах невротического формирования, когда интрапсихический (невротический) конфликт еще не проявляется явно на клиническом уровне, данный способ малочувствителен. Кроме того, выявляя лексико-семантические особенности речи, способ исследования речи, предложенный Н.А.Додоновой, не позволяет оценить структуру дискурса, т.е. самой речевой установки говорящего, что особенно значимо уже на ранних этапах невротических нарушений.

Задачей изобретения является способ более ранней диагностики невротических расстройств путем выявления тех языковых особенностей, которые являются маркером невротических расстройств.

Указанная задача решается способом, заключающимся в том, что пациенту предлагают рассказать или написать 5-7 рассказов, строят представления риторической структуры этих рассказов и при средних значениях максимальной глубины риторической структуры более 8, степени ветвления более 88 и при встречаемости отношения "последовательность" и "консеквенция" менее 8, отношения "когнитивный источник" более 5, отношения "противопоставление" более 2 на 100 дискурсивных единиц текста диагностируют невротическое расстройство.

Данный исследовательский метод основан на следующем тезисе: иерархическая структура дискурса (текста) содержит сигналы (признаки) невротического состояния автора этого дискурса. Дискурс представляет собой линейную цепочку предикаций (элементарных предложений). Одновременно дискурс имеет глубинную иерархическую структуру, которую можно представить в виду двухмерного дерева (графа). Древесная иерархическая структура отражает развертку дискурса из исходного мыслительного стимула, или коммуникативного намерения, которое лежит в основе создания данного дискурса говорящим (автором). Каждый узел такого дерева примерно соответствует одной предикации в поверхностной структуре дискурса.

Одним из способов фиксации иерархической структуры конкретного дискурса является аппарат “Теории риторической структуры", разработанной американскими учеными У. Манном и С. Томпсон (Maim W.C., Matthiessen С., Thompson S.A. 1992. Rhetorical structure theory and text analysis. In: Mann W.C., Thompson S.A. (eds.) Discourse description: Diverse linguistic analyses of a fund-raising text. Amsterdam: Benjamins, pp.39-78), позволяющий представить структуру текста в виде иерархически организованной сети дискурсивных единиц (ДЕ), связанных так называемыми риторическими отношениями (в другой терминологии - отношениями когерентности или отношениями дискурсивной связности). Риторическим отношением могут связываться как минимальные ДЕ (в общем случае - элементарные предикации, обладающие интонационной целостностью, так и более крупные фрагменты текста, например сложные предложения и целые абзацы. Большая часть отношений асимметрична и бинарна и содержит ядро и сателлит (в т.ч. "причина", "уточнение", "фон", "антитезис" и др.). Другие отношения (такие, как "противопоставление" или "конъюнкция") симметричны, не обязательно бинарны и соединяют ядра. Авторы предлагаемого способа психолингвистической диагностики использовали этот аппарат применительно к анализу широкого круга типов и жанров дискурса русского языка. Профессионалы, обученные данному способу анализа, строят иерархические структуры одного и того же дискурса практически идентичным образом. Таким образом, риторическая структура дискурса, которая легко может быть построена натренированным экспертом, отражает глубинную эмоционально-когнитивную структуру человека, породившего данный дискурс, и содержит многочисленные признаки (сигналы) этой структуры.

Данный метод включает несколько способов характеризации иерархической структуры, полезных в диагностической ситуации.

1) Сложность иерархической структуры. Рассказы пациентов с неврозами имеют существенно более сложную иерархическую структуру, чем рассказы здоровых людей. Сложность рассказа измеряется такими количественными параметрами, как глубина иерархического дерева, т.е. количество ярусов по вертикали, и степень ветвления, т.е. количество ветвей, исходящих из одного узла. С содержательной точки зрения, большая глубина и большая степень ветвления "невротического" рассказа означает большое количество побочных ветвей иерархического дерева, дополняющих плоскую последовательную структуру рассказа. Субъекты с невротическими расстройствами не в состоянии придерживаться прямой линии повествования, а неизбежно осложняют ее дополнительными оценками, рефлексией, побочными эпизодами.

2) В иерархической структуре, которая строится по предлагаемому диагностическому способу, ветви дерева (иерархической структуры) размечены в соответствии со смысловым отношением, связывающим его узлы (примеры отношений - "причина", "последовательность", "оценка" и др.). Частота отношений определенного типа может служить сигналом оценки когнитивной структуры. В частности, рассказы пациентов с неврозами имеют в своей иерархической структуре значительно большую частоту так называемых противительных отношений (таких, как антитезис, противопоставление, уступка) по сравнению с рассказами здоровых испытуемых. Частота таких семантических отношений между сегментами дискурса отражает глубинную противоречивость когнитивной структуры. Это могут быть конфликты между желанием и прагматической реальностью, между желанием и моралью и т.д. В рассказах невротических субъектов высока частота языковых маркеров противительных отношений - союзов но, однако, тем не менее, хотя и др. Даже простой подсчет таких маркеров может служить грубой оценкой когнитивной структуры.

3) Выраженность развязки. Типичная схема рассказа включает такие элементы, как завязка, кульминация и развязка. Рассказы невротических субъектов с очень высокой частотой, по сравнению с рассказами здоровых субъектов, демонстрируют наличие драматической завязки и отсутствие кульминации и особенно развязки. Это отражает глубинную конфликтность сознания невротических субъектов: в нем присутствует определенный конфликт (конфликты), который требует разрешения, но не находит его.

Все эти способы характеризации дискурсивной структуры могут использоваться для оценки психологического состояния автора дискурса и тем самым для ранней психодиагностики невротических нарушений.

Предложенный способ психолингвистической диагностики невротических расстройств реализуется в несколько этапов:

1. Регистрация сновидений путем записи на аудиопленку устной речи непосредственно после утреннего пробуждения.

2. Перевод в цифровую запись (дигитализация).

3. Транскрипция - перевод аудиозаписи в графическую форму.

Авторами методики специально разработана дискурсивная транскрипция, адаптирующая международные стандарты транскрибирования спонтанной устной речи, применяемые для нужд дискурсивного анализа, к особенностям русского языка. Патентуемый формат транскрипции ориентирован на то, чтобы транскрипт текста содержал ту информацию, которая необходима и достаточна для адекватного представления иерархической структуры текста. Данный формат транскрипции опирается на стандартную русскую орфографию. Текст разбивается на строки, каждая строка соответствует одной элементарной дискурсивной единице (ДЕ) - минимальной единице, формирующей узел иерархической структуры текста. В транскрипте предусмотрены способы, позволяющие отразить соответствия между следующими тремя типами единиц - дискурсивная единица (=строка транскрипта), клауза или предикация (в общем случае - единица, совпадающая с простым предложением) и интонационная единица (структура, организованная вокруг одного главного акцента, имеющая единый интонационный контур), которые могут потенциально различаться.

Знаки пунктуации используются в строго функциональном смысле, т.е. как маркеры определенных комбинаций дискурсивных функций. За знаками пунктуации в транскрипте закреплены два основных класса дискурсивных функций - иллокутивная функция (обозначение типа высказывания) и функция когерентности или локальной связности. Функция когерентности может принимать два значения в зависимости от того, является ли данная ДЕ заключительной или незаключительной в составе речевого акта. Речевой акт как компонент текста может состоять из более чем одной ДЕ, при этом, если ДЕ в составе речевого акта является заключительной, то знак препинания в конце такой ДЕ является кумулятивным маркером заключительности и типа высказывания: сообщение (.), вопрос (?), директив (j - обратный восклицательный знак), обращение (@) и другие, в том числе частные. Если ДЕ в составе речевого акта является незаключительной, то знак препинания в конце такой ДЕ (или его значимое отсутствие) указывает на тип незавершенности речевого акта: нейтральный - "маркирование иллокуции отложено" (,), фальстарт - незапланированное нарушение в развертывании дискурса, осознанное говорящим и подлежащее исправлению (==двойное равенство), расщепление ДЕ - запланированный отход с последующим восстановлением морфосинтаксической целостности ДЕ (-- длинное тире), обрыв ДЕ - недозавершенная ДЕ, осознаваемая говорящим как уместная и целостная и потому не подлежащая корректировке (~ тильда), "подхват", англ. latching - данная ДЕ составляет с последующей неразрывное коммуникативно-просодическое единство (отсутствие знака препинания на конце ДЕ).

Транскрипт отражает длину всех пауз (в абсолютных единицах) и характер их заполнения, а также значительную (т.е. существенно превышающую среднюю для данного говорящего) длительность отдельных звуков. Транскрипт отражает также центральные компоненты дискурсивной просодии - акценты и направление движения тона в акцентах. Измерение длины пауз и длительности отдельных сегментов осуществляется инструментально на базе компьютерной программы Speech Analyzer. Места акцентов определяются перцептивно, направление тона в акцентированных сегментах определяется с помощью программы Speech Analyzer и верифицируется перцептивно.

В патентуемом формате транскрипции предусмотрены средства для отображения паралингвистической информации (смех, вздохи и проч.), редуцированного способа произнесения (при редукции, более выраженной, чем это предусмотрено стандартной орфоэпией), для фиксации альтернативной или сомнительной сегментной интерпретации.

4. Для каждого зарегистрированного образца устной речи экспертом строится графическое представление иерархической структуры текста (дискурсивная структура), при этом по предлагаемому методу использован формализм теории риторических структур (см. вышеуказанную ссылку). Предлагаемый метод представления дискурсивной структуры текста использует формализм теории риторических структур (ТРС) С.Томпсон и У.Манна с доработкой и адаптацией с учетом специфики собранного материала. Наиболее существенные дополнения и изменения коснулись набора базовых риторических отношений. В приводимом ниже списке отношений, используемых в предлагаемой методике, знаком * отмечены отношения, отсутствовавшие в формализме, описанном в работах С.Томпсон и У.Манна (1986, 1988, 1992):

Антитезис, Фон, Внешний фон*. Начало*, Обстоятельство, Обстоятельство обнаружения*. Внешнее обстоятельство*. Уступка, Условие, Содержание, Степень*, Уточнение, Внешнее уточнение*, Конец*, Оценка, Эпистемическая оценка*. Внешняя оценка*. Свидетельство, Фальстарт*, Препятствие*, Заголовок*, Вмешательство*, Интерпретация*, Обоснование, Ограничение*. Средство, Мотивация, Неволитивная причина, Внешняя неволитивная причина*, Неволитивный результат, Внешний неволитивный результат*, Неосуществленое намерение*. Альтернатива, Проблема*, Цель, Коррекция*, Повтор*, Переформулирование, Обнаруженный результат*, Обстановка*, Решение, Когнитивный источник*, Перцептивный источник*, Вербальный источник*, Внешний источник*, Стимул*, Заключение, Топик*, Волитивная причина, Волитивный результат, Внешний волитивный результат*, Эмоциональная реакция*. Мультинуклеарные: Конъюнкция, Дизъюнкция, Последовательность, Консеквенция*, Сопоставление*, Сплит*. Противопоставление*

5. Возможность использования данного способа для диагностики невротических состояний основывается на установленной авторами корреляции между сложностью дискурсивной структуры и характером и остротой невротического состояния. Для каждого зарегистрированного текста производится количественная оценка следующих параметров сложности дискурсивной структуры:

1) Глубина дискурсивной структуры. Для каждого узла дискурсивной структуры его глубина равна количеству узлов между данным узлом и вершиной дерева (корневым узлом). Показательными являются как максимальная для данного речевого образца глубина узла, так и средняя глубина всех узлов текста. Максимальная глубина более 8 и средняя глубина более 6 - статистически достоверно коррелируют с невротическим состоянием.

2) Степень ветвления дискурсивной структуры - величина, рассчитываемая как отношение числа отношений в дискурсивной структуре к числу узлов в дискурсивной структуре. Этот параметр отражает соотношение мультинуклеарных и бинарных отношений в структуре и может оцениваться как показатель "плоскости" структуры и тем самым как показатель ее нарративности. Непараметрический тест Ван дер Вардена показывает статистически достоверные различия этого параметра у детей с неврозами и у здоровых детей: среднее значение степени ветвления 79,60 (здоровые) по сравнению с 88,27 (неврозы), медиана и мода различаются соответственно как 80 (здоровые) по сравнению с 89,5 (неврозы) и 83,0 (здоровые) по сравнению с 91,67 (неврозы).

3) Встречаемость отдельных отношений - количество отношений данного типа на 100 дискурсивных единиц. В таблице 1 приведены типы отношений, встречаемость которых у детей с неврозами (N) и у здоровых детей (Z) статистически достоверно различается.

Табл.1ОтношенияНа 100 единиц ZНа 100 единиц NПоследовательность13,038,74Консеквенция13,388,20Конец5,562,69Внешний фон0,702,96Внешний источник3,522,28Когнитивный источник1,064,57Эмоциональная реакция0,350,94Эпистемическая оценка0,351,61Противопоставление0,351,75Обоснование0,351,21Антитезис0352,28

В проведенном нами исследовании в качестве образцов устной речи использовались рассказы испытуемых о своих сновидениях.

Клинические примеры:

Пр. 1. Ченыкаева Юля, 12 лет, здоровая испытуемая.

Рассказ о сновидении, записанный на магнитофонную ленту, сопровождаемый специфическими лингвистическими обозначениями:

Другие рассказы этой испытуемой выявили сходные лингвистические особенности.

На фиг.1 представлена графическая структура текста /иерархическое дерево/.

Количество дискурсивных единиц: 16

Степень ветвления: 0,75

Максимальная глубина: 4

Риторические отношения (на 100 дискурсивных единиц текста):

"последовательность" - 6;

"консеквенция" - 4;

Лингвистические показатели не выходят за границы нормы.

Пр. 2. Былинкина Олеся, 14 лет (лингвистические обозначения те же)

Другие рассказы этой пациентки выявили сходные лингвистические особенности.

На фиг.2 представлена графическая структура текста /иерархическое дерево/.

В результаты обследования были выявлены лингвистические корреляты невротического состояния:

количество дискурсивных единиц: 23 (норма менее 8);

степень ветвления: 96 (норма менее 88);

Риторические отношения (на 100 дискурсивных единиц текста):

"последовательность" - 1;

"когнитивный источник" - 5.

Данные указывали на наличие невротического расстройства и это в дальнейшем было подтверждено при клиническом исследовании.

Изобретение относится к области медицины, а именно к медицинской психологии. Пациенту предлагают рассказать или написать 5-7 рассказов. Строят представления риторической структуры этих рассказов и при средних значениях максимальной глубины риторической структуры более 8, степени ветвления более 88 и при встречаемости отношений “последовательность” и “консеквенция” менее 8, отношения “когнитивный источник” более 5, отношения “противопоставление” более 2 на 100 дискурсивных единиц текста диагностируют невротическое расстройство. Способ расширяет арсенал диагностических средств. 1 табл., 2 ил.

Способ психолингвистической диагностики невротических расстройств, отличающийся тем, что пациенту предлагают рассказать или написать 5-7 рассказов, строят представления риторической структуры этих рассказов и при средних значениях максимальной глубины риторической структуры более 8, степени ветвления более 88 и при встречаемости отношений “последовательность” и “консеквенция” менее 8, отношения “когнитивный источник” более 5, отношения “противопоставление” более 2 на 100 дискурсивных единиц текста диагностируют невротическое расстройство.