СПОСОБ КОРРЕКЦИИ ИММУННОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ И ПРОФИЛАКТИКИ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНЫХ БОЛЕЗНЕЙ НОВОРОЖДЕННЫХ ТЕЛЯТ Российский патент 2014 года по МПК A61K31/00 A61K33/18 A61K35/20 A61K35/66 A61K36/00 A61K38/21 A61P1/12 A61P37/02 

Изобретение относится к ветеринарии, касается способа коррекции иммунной недостаточности и профилактики желудочно-кишечных болезней телят и может быть использовано для лечебно-профилактической защиты телят от массовых болезней и повышения их сохранности.

Желудочно-кишечные патологии молодняка сельскохозяйственных животных представляют собой заболевания смешанной этиологии, обусловленной повышением вирулентности условно патогенных микроорганизмов и воздействием различных ассоциаций вирусов, бактерий, хламидий и микоплазм. Широта распространения этих микроорганизмов, как в смешанной форме, так и в различных сочетаниях, сравнительно высока, вызываемые ими заболевания носят массовый характер. Возникновение болезней, степень охвата поголовья, тяжесть течения и исход зависят от состояния организма животного, уровня его естественной резистентности и тех условий, в которые теленок попадает после рождения и в последующие периоды выращивания. Высокий уровень резистентности новорожденных телят обеспечивается совокупностью многих факторов, среди которых первостепенное значение имеет физиологическое состояние организма матери. Профилактика болезней молодняка затрудняется тем, что организм новорожденных в силу морфофункциональных особенностей в раннем постнатальном периоде слабо приспособлен к неблагоприятным условиям окружающей среды.

Известны лекарственные растворы, препараты и смеси, применяемые для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней молодняка сельскохозяйственных животных, содержащие антимикробные препараты, минеральные вещества, витамины, белковые препараты и т.д., применяемые в различных вариантах /1/. Однако при применении этих лечебно-профилактических средств воздействия осуществляются, главным образом, на отдельные этиологические или патогенетические аспекты болезни, что снижает эффективность профилактики. Для снижения влияния инфекционных агентов, восстановления кишечного нормобиоза и метаболических срывов в ветеринарной практике широко применяют пробиотики, например, лактобактерин (лиофилизированная микробная масса живых антагонистически активных лактобактерий Lb.fermenti и Lb.plantarum) /2/, бифидобактерин (лиофилизированная масса антагонистически активных бифидобактерий B.bifidum №1, №791 и ЛВА-3) /3/, лактобифадол (смесь живых ацидофильных и бифидобактерий, высушенных сорбционным методом на естественном растительном носителе), бифитрилак (лиофилизированные штаммы Lactobacillus bulgaris, Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus fermentum, Bifidobacterium bifidum) /4/. Основным недостатком пробиотиков является то, что их применение для профилактики желудочно-кишечных болезней не всегда сопровождается положительным эффектом из-за ограниченности спектра антагонистической активности и иммунодефицитного состояния телят. Расширение спектра фармакологических воздействий обеспечивается ЭМ-препаратами, например, препаратом «Байкал ЭМ 1», представляющим собой устойчивое сообщество эффективных микроорганизмов, включающий симбиозный комплекс из 86 штаммов микроорганизмов /5/, препаратом «ЭМ-Курунга» /6/,представляющим собой натуральный кисломолочный продукт, содержащий симбиоз бифидо-, лакто-, уксусно-, пропионовокислых и других бактерий, лактострептококков, дрожжей, ферментов, аминокислот и витаминов. Известны пробиотические препараты с активными фитокомлексами, например кормовая добавка «Веленол», включающая пробиотический препарат Лактобифадол и БАД «Спирулина ВЭЛ» /7/, препарат для молодняка сельскохозяйственных животных, включающий пробиотический препарат бифидобактерин и криопорошок овса /8/. Настой лекарственного сбора (зверобой, тысячелистник, крапива, почки сосны, сабельник, лабазник вязолистный, бадан), ферментированный препаратом «ЭМ-Курунга», включают в комплекс лечебно-профилактических мероприятий при желудочно-кишечных болезней телят /9/. Активные фитокомплексы, входящие в состав известных препаратов, представляют собой компоненты, необходимые для нормальной микрофлоры кишечника (пищевые субстраты и регуляторы метаболизма собственной кишечной микрофлоры), но они не обладают выраженными иммунотропными свойствами и достаточным воздействием на механизмы системы антиоксидантной защиты.

Полиэтиологичность и особенности патологического процесса (снижение локального и общего иммунологического статуса животных, активизация свободнорадикальных механизмов и перекисного окисления липидов, развитие интоксикационных процессов) массовых болезней молодняка сельскохозяйственных животных требуют комплексного подхода к их лечению и профилактике, позволяющего учитывать структуру возбудителей (включением в комплекс вакцин, сывороток) и факторы, способствующие возникновению и развитию болезней (включением в комплекс препаратов, стимулирующих и корригирующих иммунитет, нормализирующих обменные процессы, функционирование органов и систем и т.д.).

Задачи, на решение которых направлено изобретение, заключаются в создании способа коррекции иммунной недостаточности и профилактики желудочно-кишечных болезней телят с применением биосовместимых, безвредных и экологически безопасных препаратов.

Технический результат заключается в повышении эффективности профилактики желудочно-кишечных болезней телят нормализацией иммунобиохимического гомеостаза у коров во второй половине стельности и повышением естественной резистентности и иммунного статуса новорожденных телят.

Способ осуществляется следующим образом.

Сухостойным коровам в течение 30 дней до отела однократно применяют ЭМ-препарат «Байкал ЭМ 1» в дозе 30 мл/гол., а новорожденным телятам со второго кормления молозивом выпаивают настой лекарственного сбора (трава зверобоя продырявленного, лабазника вязолистного, тысячелистника обыкновенного, крапивы двудомной, корневища бадана толстолистного, корни и корневища сабельника болотного, хвоя сосны обыкновенной) (фитонастой), ферментированный микроорганизмами препарата «ЭМ-Курунга», в дозе 150 мл/гол. двукратно в течение 10 дней, в 1, 2 и 8 жизни внутримышечно инъецируют миксоферон в дозе 9 мл/гол., в 1 и 8 день жизни - нитамин и седимин в дозе 4 мл/гол.

«Байкал ЭМ 1» - пробиотический препарат, представляющий собой эволюционно сложившийся саморегулирующийся и самовоспроизводящийся комплекс из 86 штаммов микроорганизмов. Для приготовления рабочего раствора 40 мл концентрата «Байкал ЭМ 1» смешивают с 4 литрами теплой (26-30°C) нехлорированной воды, в раствор добавляют питательную среду (патоку) из расчета 2 ст. ложки на литр и тщательно перемешивают с последующей инкубацией в течение 4-6 дней при температуре 26-30°C.

Фитонастой, ферментированный микроорганизмами «ЭМ-Курунги», готовят смешиванием 200 мл настоя лекарственного сбора (трава зверобоя продырявленного, лабазника вязолистного, тысячелистника обыкновенного, крапивы двудомной, корневища бадана толстолистного, корни и корневища сабельника болотного, хвоя сосны обыкновенной) с 40 мл готового препарата «ЭМ-Курунга» и выдержкой при температуре 18-20°C в течение суток с последующей фильтрацией.

Иммуностимулятор "Миксоферон" представляет собой смесь белков лейкоцитарного интерферона, получаемых микробиологическим синтезом, который применяют с профилактической и лечебной целью при желудочно-кишечных и острых респираторных заболеваниях различной этиологии у крупного рогатого скота, овец, свиней и их молодняка /10/.

Седимин представляет собой водную смесь соединений йода и селена на стабилизирующей основе железодекстранового комплекса, который применяют для профилактики и лечения железодефицитной анемии, беломышечной болезни, зоба, дистрофии печени у всех видов сельскохозяйственных животных /11/.

Нитамин содержит действующие вещества: витамины A, D3, Е, С, и вспомогательные компоненты и применяется для восполнения недостаточности витаминов в организме животных /12/.

Эффективность способа определяли в научно-производственных опытах в условиях хозяйств, длительно неблагополучных по желудочно-кишечным болезням новорожденных телят (заболеваемость - 90-100%; летальность - 30-55%), и оценивали по основным клиническим показателям и показателям иммунобиохимического гомеостаза: общий белок (определяли рефрактометрическим методом, глюкоза - ортотолуидиновым методом), общие липиды (определяли по Криницкому А.Ф. в модификации Волгина В.И.), холестерин (определяли по Ильку), бактерицидная активность сыворотки крови (определяли по Смирновой О.В. и Кузьминой Т.А.), лизоцимная активность сыворотки крови (определяли по Дорофейчук В.Г.), фагоцитарная активность лейкоцитов (определяли по Плященко С.И., Сидорову В.Г.), Т- и В-лимфоциты (определяли по Маянскому А.Н., Рассанову С.П.), гемоглобин (определяли гемиглобинцианидным методом), кальций общий (определяли унифицированным колориметрическим методом), фосфор неорганический (определяли молибдатным UV-методом), эритроциты (определяли турбидиметрическим методом), лейкоциты (определяли методом подсчета в камере Горяева). В качестве основного маркера оценки эндогенной интоксикации применяли Индекс Эндотоксикации - соотношение показателей уровня молекул средней массы (МСМ) в сыворотке крови при оптической плотности 254 нм и 280 нм (Габриэлян Н.И.). Полученные цифровые данные обрабатывали методом вариационной статистики.

Сущность способа поясняется примерами.

Пример 1. В условиях хозяйства формировали две группы коров по 50 голов в каждой на последнем месяце стельности - опытную и контрольную. Коровы опытной группы кроме обычного рациона получали препарат «Байкал ЭМ 1» в дозе 30 мл в течение 30 дней до отела, коровы контрольной группы содержались на обычном рационе, дополнительных препаратов не получали. Телят от коров обеих групп распределяли на две группы - опытную и контрольную. Телятам опытной группы, начиная со второго кормления, с молозивом выпаивали фитонастой, ферментированный микроорганизмами препарата «ЭМ-Курунга», в дозе 150 мл/гол. двукратно в течение 10 дней, в 1, 2 и 8 жизни внутримышечно инъецировали миксоферон в дозе 9 мл/гол., в 1 и 8 дни жизни - нитамин и седимин в дозе 4 мл/гол. Телятам контрольной группы препаратов не назначали.

Телята (первая группа: 40 гол.), полученные от коров контрольной группы, рождались с родовспоможением, массой 35-40 кг, что соответствовало норме. Однако большинство телят (30 голов) были вялы, малоподвижны, не стремились к приему молозива, сосательный рефлекс был слабо выражен, мышцы дряблые, рыхлые. У 8 телят наблюдали расстройство пищеварения, а на 2-3 день диарею регистрировали у всех телят. 6 телят пали от обезвоживания в возрасте 5-10 дней. Приросты живой массы составили за первый месяц опыта 350 г в сутки. Телята (вторая группа: 49 гол.), родившиеся от коров опытной группы, рождались сами, почти сразу вставали, у них проявлялся хорошо выраженный сосательный рефлекс. Мышцы были упругими, они имели хороший аппетит. Диареей переболели в первые дни жизни 5 телят, один теленок пал от обезвоживания. Приросты живой массы составили за первый месяц опыта 495 г в сутки.

Пример 2. В условиях хозяйства, неблагополучного по болезням молодняка крупного рогатого скота, формировали 4 группы телят по 20 голов в каждой, родившихся от коров, получавших ЭМ-препарат «Байкал ЭМ 1», как в примере 1, и не получавших препаратов. Первая группа: телята, родившиеся от коров, не получавших ЭМ-препарат «Байкал ЭМ 1», которым со второго кормления с молозивом выпаивали фитонастой, ферментированный микроорганизмами препарата «ЭМ-Курунга», в дозе 150 мл/гол. двукратно в течение 10 дней, в 1, 2 и 8 жизни внутримышечно вводили миксоферон в дозе 9 мл/гол., в 1 и 8 день жизни - нитамин и седимин в дозе 4 мл/гол. Вторая группа: телята, родившиеся от коров, получавших ЭМ-препарат «Байкал ЭМ 1», как в примере 1, которым препаратов не назначали. Третья группа: телята, родившиеся от коров, получавших ЭМ-препарат «Байкал ЭМ 1», как в примере 1, которым со второго кормления с молозивом выпаивали фитонастой, ферментированный микроорганизмами препарата «ЭМ-Курунга», в дозе 150 мл/гол. двукратно в течение 10 дней, в 1, 2 и 8 жизни внутримышечно инъецировали миксоферон в дозе 9 мл/гол., в 1 и 8 день жизни - нитамин и седимин в дозе 4 мл/гол. Четвертая группа: телята, родившиеся от коров, не получавших ЭМ-препарат «Байкал ЭМ 1», которым препаратов не назначали. За телятами вели клинические наблюдения, учитывая количество заболевших телят и среднесуточные привесы живой массы. Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1 Динамика заболеваний и роста телят Показатели Группы телят 1-я группа: 2-я группа 3-я группа 4-я группа Количество телят, гол. 20 20 20 20 Родились         - с родовспоможением 17 2 2 18 - без родовспоможения 3 18 18 2 Заболело диспепсией,         гол. 3 20 2 20 Пало, гол. 1 2 - 6 Среднесуточные приросты, г 475,0±11,7 395,0±30,5 570,0±15,4 351,0±19,5

У 6 телят из каждой группы брали кровь на иммунобиологические исследования в возрасте 5 и 15 дней. Полученные цифровые данные обработали методом вариационной статистики. Результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2 Иммунобиологические показатели   Группы телят Показатели 1-я группа 2-я группа 3-я группа 4-я группа возраст 5 дней Содержание общего белка, г/л 51,2 56,6 60,3 46,50 Гемоглобин, г/л 101,0 106,0 112,0 90,00 БАСК, % 79,8 82,12 94,65 73,20 ЛАСК, % 4,01 5,05 7,22 3,38 возраст 15 дней Содержание общего белка, г/л 60,30 56,30 73,20 43,80 Гемоглобин, г/л 111,00 108,00 114,00 91,00 БАСК, % 89,20 81,20 96,30 73,90 ЛАСК, % 4,75 5,30 6,82 2,80

Как видно из таблицы 2, у телят, родившихся от коров, не получавших ЭМ-препарат «Байкал ЭМ 1» (группы 1 и 4), все начальные показатели были ниже физиологической нормы. Сниженные показатели содержания общего белка свидетельствовали о нарушении белкового обмена, а сниженные показатели уровня гемоглобина являлись признаками анемии. У телят первой группы, получавших препараты в соответствии с изобретением, все биохимические показатели крови постепенно выравнивались до уровня верхней границы физиологической нормы. Оптимальные показатели отмечались у телят 3 группы, родившихся от коров, получавших ЭМ-препарат «Байкал ЭМ 1», которым назначали препараты в соответствии с изобретением. Анализ основных показателей неспецифического иммунитета (БАСК и ЛАСК) показал, что они изменялись в зависимости от возраста. Самый высокий уровень неспецифического иммунитета во все возрастные периоды был в третьей группе. Так, в 15-дневном возрасте показатели БАСК и ЛАСК составили 96,3 и 6,82% соответственно по сравнению с контролем - 73,9 и 2,8% соответственно (4 группа). Во 2-ой группе соответственно 81,2 и 5,3%, а в 1-ой группе соответственно 89,2 и 4,75%. Показатели неспецифического иммунитета у телят первой группы, которым назначали препараты в соответствии с изобретением, находились на уровне физиологической нормы, что свидетельствовало о положительном влиянии сочетанного применения фитонастоя, ферментированного микроорганизмами препарата «ЭМ-Курунга», миксоферона, нитамина и седимина по заявленной схеме на становление естественной резистентности.

Пример 3. Из телят, родившихся от коров, получавших ЭМ-препарат «Байкал ЭМ 1», формировали 4 группы. Телятам назначали следующие препараты по различным схемам: 1 группа: телятам со второго кормления с молозивом выпаивали фитонастой, ферментированный микроорганизмами препарата «ЭМ-Курунга», в дозе 150 мл/гол. двукратно в течение 10 дней, в 1, 2 и 8 жизни внутримышечно инъецировали миксоферон в дозе 9 мл/гол., в 1 и 8 дни жизни - нитамин и седимин в дозе 4 мл/гол; 2 группа: телятам, начиная со второй выпойки молозива, с молозивом выпаивали препарат «Байкал ЭМ 1» в дозе 20 мл/гол. двукратно в течение 10 дней, в 1, 2 и 8 жизни внутримышечно инъецировали миксоферон в дозе 9 мл/гол., в 1 и 8 день жизни - нитамин и седимин в дозе 4 мл/гол; 3 группа: телятам в 1, 2 и 8 жизни внутримышечно инъецировали миксоферон в дозе 9 мл/гол. в 1 и 8 день жизни внутримышечно инъецировали нитамин и седимин в дозе 4 мл/гол.; 4 группа: телятам препаратов не назначали (контроль). За телятами вели клинические наблюдения. Состояние новорожденных телят оценивали по приросту массы тела, клиническим и иммунобиологическим показателям. Результаты представлены в таблицах 3 и 4.

Таблица 3 Динамика заболеваний и роста телят в зависимости от комплекса препаратов   Группы телят опытные контрольная Показатели 1-я: фитонастой, ферментированный микроорганизмами препарата «ЭМ-Курунга», миксоферон, нитамин и седимин 2-я: препарат «Байкал ЭМ1», миксоферон, нитамин и седимин 3-я: миксоферон, нитамин и седимин 4-я: без препаратов Количество животных, гол. 15 15 15 15 Заболело диспепсией, гол (%) 3 (20,0) 6 (40,0) 12 (80,0) 14 (93,3) Форма переболевания:         - легкая 3 4 7 2 - тяжелая   2 5 12 Продолжительность болезни, дн. 3 4 5 7 Пало, гол. (%) 1 2 3 6 Сохранность, % 93,3 86,7 80,0 60,0 Среднесуточный прирост массы тела, г 580±2,3 560±5,4 510±6,8 425±2,2

Таблица 4 Иммунобиохимические показатели крови телят в ранний постнатальный период при различных способах профилактики желудочно-кишечных болезней Показатели Физиологическая норма Группы телят опытные контрольная 1-я: фитонастой, ферментированный микрооргаизмами препарата «ЭМ-Курунга», миксоферон, нитамин и седимин 2-я: препарат «Байкал ЭМ 1», миксоферон, нитамин и седимин 3-я: миксоферон, нитамин и седимин 4-я: без препаратов Гемоглобин, г/л 94-129 $$\frac{\text{94}\text{,5}\pm \text{3}\text{,4***}}{\text{112}\text{,5}\pm \text{6}\text{,8*}}$$ $$\frac{\text{96}\text{,8}\pm \text{1}\text{,33***}}{\text{104}\text{,4}\pm \text{2}\text{,6**}}$$ $$\frac{\text{96}\text{,4}\pm \text{10}\text{,8***}}{\text{98}\text{,6}\pm \text{4}\text{,5***}}$$ $$\frac{\text{96}\text{,0}\pm \text{5}\text{,08}}{\text{97}\text{,8}\pm \text{3}\text{,2}}$$ Эритроциты, 10¹²/л 5,4-8,8 $$\frac{\text{5}\text{,21}\pm \text{0}\text{,18***}}{\text{5}\text{,8}\pm \text{0}\text{,1**}}$$ $$\frac{\text{5}\text{,23}\pm \text{0}\text{,25*** }}{\text{5}\text{,45}\pm \text{0}\text{,14***}}$$ $$\frac{\text{5}\text{,33}\pm \text{0}\text{,43*** }}{\text{5}\text{,4}\pm \text{0}\text{,15***}}$$ $$\frac{\text{5}\text{,18}\pm \text{0}\text{,17 }}{\text{5}\text{,3}\pm \text{0}\text{,2}}$$ Лейкоциты, 10⁹/л 6,5-12,5 $$\frac{\text{7}\text{,5}\pm \text{0}\text{,1*** }}{\text{8}\text{,4}\pm \text{0}\text{,6***}}$$ $$\frac{\text{7}\text{,2}\pm \text{0}\text{,3*** }}{\text{8}\text{,08}\pm \text{0}\text{,76***}}$$ $$\frac{\text{7}\text{,4}\pm \text{0}\text{,6*** }}{\text{8}\text{,97}\pm \text{1}\text{,24***}}$$ $$\frac{\text{6}\text{,8}\pm \text{0}\text{,15}}{\text{ 9}\text{,13}\pm \text{1}\text{,19}}$$ Общий белок сыворотки крови, г/л 55-70 $$\frac{\text{50}\text{,7}\pm \text{1}\text{,5*** }}{\text{56}\text{,1}\pm \text{2}\text{,2**}}$$ $$\frac{\text{52}\text{,3}\pm \text{2}\text{,3** }}{\text{56}\text{,28}\pm \text{1**}}$$ $$\frac{\text{50}\text{,3}\pm \text{1}\text{,6*** }}{\text{51}\text{,8}\pm \text{4}\text{,66***}}$$ $$\frac{\text{49}\text{,0}\pm \text{0}\text{,7 }}{\text{51}\text{,34}\pm \text{1}\text{,48}}$$ Глюкоза, мМоль/л 4,0-6,0 $$\frac{\text{4}\text{,0}\pm \text{0}\text{,08*** }}{\text{4}\text{,70}\pm \text{0}\text{,26**}}$$ $$\frac{\text{4}\text{,5}\pm \text{0}\text{,6** }}{\text{6}\text{,03}\pm \text{0}\text{,9*}}$$ $$\frac{\text{3}\text{,2}\pm \text{0}\text{,3*** }}{\text{3}\text{,3}\pm \text{0}\text{,62***}}$$ $$\frac{\text{3}\text{,5}\pm \text{0}\text{,5 }}{\text{3}\text{,86}\pm \text{0}\text{,4}}$$ Общие липиды, г/л 3,5-4,5 $$\frac{\text{2}\text{,8}\pm \text{0}\text{,05*** }}{\text{4}\text{,35}\pm \text{0}\text{,38**}}$$ $$\frac{\text{2}\text{,7}\pm \text{0}\text{,1*** }}{\text{4}\text{,37}\pm \text{0}\text{,28**}}$$ $$\frac{\text{2}\text{,5}\pm \text{0}\text{,4***}}{\text{ 6}\text{,3}\pm \text{0}\text{,66**}}$$ $$\frac{\text{3}\text{,0}\pm \text{0}\text{,8 }}{\text{5}\text{,46}\pm \text{0}\text{,86}}$$ Общий холестерин, мМоль/л 2,6-3,6 $$\frac{\text{1}\text{,5}\pm \text{0}\text{,05*** }}{\text{2}\text{,58}\pm \text{0}\text{,25**}}$$ $$\frac{\text{1}\text{,7}\pm \text{0}\text{,8*** }}{\text{2}\text{,03}\pm \text{0}\text{,23***}}$$ $$\frac{\text{1}\text{,6}\pm \text{0}\text{,3*** }}{\text{2}\text{,45}\pm \text{0}\text{,4**}}$$ $$\frac{\text{2}\text{,0}\pm \text{0}\text{,3 }}{\text{1}\text{,58}\pm \text{0}\text{,097}}$$ Кальций общий, мМоль/л 2,7-3,2 $$\frac{\text{2}\text{,25}\pm \text{0}\text{,02*** }}{\text{2}\text{,35}\pm \text{0}\text{,06***}}$$ $$\frac{\text{2}\text{,1}\pm \text{0}\text{,04*** }}{\text{2}\text{,34}\pm \text{0}\text{,1***}}$$ $$\frac{\text{2}\text{,4}\pm \text{0}\text{,5*** }}{\text{2}\text{,3}\pm \text{0}\text{,12***}}$$ $$\frac{\text{2}\text{,2}\pm \text{0}\text{,2 }}{\text{2}\text{,6}\pm \text{0}\text{,05}}$$ Фосфор неорганический, мМоль/л 1,5-2,0 $$\frac{\text{1}\text{,45}\pm \text{0}\text{,04*** }}{\text{2}\text{,1}\pm \text{0}\text{,1***}}$$ $$\frac{\text{1}\text{,6}\pm \text{0}\text{,5*** }}{\text{2}\text{,14}\pm \text{0}\text{,2***}}$$ $$\frac{\text{1}\text{,7}\pm \text{0}\text{,1*** }}{\text{2}\text{,3}\pm \text{0}\text{,17***}}$$ $$\frac{\text{1}\text{,58}\pm \text{0}\text{,3 }}{\text{1}\text{,97}\pm \text{0}\text{,2}}$$ Лизоцимная активность сыворотки крови, % 2-5 $$\frac{\text{1}\text{,6}\pm \text{0}\text{,8*** *}}{\text{5}\text{,3}\pm \text{0}\text{,68*}}$$ $$\frac{\text{1}\text{,4}\pm \text{0}\text{,7*** }}{\text{6}\text{,1}\pm \text{0}\text{,5*}}$$ $$\frac{\text{1}\text{,5}\pm \text{0}\text{,45*** }}{\text{4}\text{,57}\pm \text{0}\text{,35**}}$$ $$\frac{\text{1}\text{,8}\pm \text{0}\text{,5 }}{\text{3}\text{,37}\pm \text{0}\text{,23}}$$ Бактерицидная активность сыворотки крови, % 89-100 $$\frac{\text{91}\pm \text{0}\text{,2*** }}{\text{95}\text{,3}\pm \text{0}\text{,75**}}$$ $$\frac{\text{92}\pm \text{1}\text{,1*** }}{\text{100}\pm \text{0*}}$$ $$\frac{\text{90}\pm \text{0}\text{,8*** }}{\text{90}\text{,8}\pm \text{1}\text{,3***}}$$ $$\frac{\text{91}\pm \text{0}\text{,5 9}}{\text{90}\text{,7}\pm \text{1}\text{,15}}$$ Фагоцитарная активность, % 60-80 $$\frac{\text{40}\text{,8}\pm \text{2}\text{,2*** }}{\text{71}\text{,6}\pm \text{2}\text{,4*}}$$ $$\frac{\text{42}\text{,0}\pm \text{1}\text{,6*** }}{\text{67}\text{,5}\pm \text{5}\text{,16**}}$$ $$\frac{\text{40}\text{,8}\pm \text{2}\text{,6*** }}{\text{62}\text{,3}\pm \text{4}\text{,8**}}$$ $$\frac{\text{42}\text{,0}\pm \text{3}\text{,4 }}{\text{47}\text{,1}\pm \text{3}\text{,45}}$$ Общие иммуноглобулины, мг/мл 25-30 $$\frac{\text{20}\pm \text{3}\text{,0*** }}{\text{49}\text{,9}\pm \text{2}\text{,2*}}$$ $$\frac{\text{21}\pm \text{4}\text{,5*** }}{\text{53}\text{,04}\pm \text{3}\text{,33*}}$$ $$\frac{\text{18}\text{,5}\pm \text{2}\text{,3*** }}{\text{33}\text{,6}\pm \text{9}\text{,33**}}$$ $$\frac{\text{20}\pm \text{5}\text{,6 }}{\text{25}\text{,83}\pm \text{3}\text{,61}}$$ Т-лимфоциты, % 27-40 $$\frac{\text{11}\text{,8}\pm \text{2}\text{,0*** }}{\text{31}\text{,4}\pm \text{2}\text{,1**}}$$ $$\frac{\text{12}\text{,0}\pm \text{2}\text{,3*** }}{\text{32}\text{,25}\pm \text{2}\text{,8**}}$$ $$\frac{\text{10}\text{,8}\pm \text{4}\text{,5*** }}{\text{25}\text{,5}\pm \text{3}\text{,38***}}$$ $$\frac{\text{12}\text{,0}\pm \text{3}\text{,0 }}{\text{22}\text{,6}\pm \text{3}\text{,37}}$$ В-лимфоциты, % 10-15 $$\frac{\text{4}\text{,6}\pm \text{0}\text{,6*** }}{\text{9}\text{,6}\pm \text{0}\text{,4*}}$$ $$\frac{\text{5}\text{,0}\pm \text{1}\text{,2*** }}{\text{7}\text{,8}\pm \text{1}\text{,02**}}$$ $$\frac{\text{4}\text{,5}\pm \text{0}\text{,8*** }}{\text{6}\text{,4}\pm \text{1}\text{,4***}}$$ $$\frac{\text{4}\text{,8}\pm \text{1}\text{,6 }}{\text{6}\text{,29}\pm \text{0}\text{,99}}$$ Индекс Эндотоксикации 1,35-1,5 $$\frac{\text{1}\text{,35}\pm \text{0}\text{,02***}}{\text{1}\text{,42}\pm \text{0}\text{,02*}}$$ $$\frac{\text{1}\text{,37}\pm \text{0}\text{,03*** }}{\text{1}\text{,48}\pm \text{0}\text{,05**}}$$ $$\frac{\text{1}\text{,4}\pm \text{0}\text{,16*** }}{\text{1}\text{,585}\pm \text{0}\text{,02***}}$$ $$\frac{\text{1}\text{,33}\pm \text{0}\text{,05}}{\text{ 1}\text{,59}\pm \text{0}\text{,09}}$$ Примечание 1. В числителе представлены данные, полученные до опыта в возрасте 1-2 дня, в знаменателе - через 10-12 дней после опыта. Примечание 2. Показана статистическая достоверность разницы показателей опытных групп и контрольной группы: *<0,001, **<0,05, ***>0,05.

Как видно из таблицы 3, из числа новорожденных телят, участвовавших в эксперименте, диспепсией переболело 58,3%. В контрольной группе заболеваемость телят диспепсией составила 93,3%, во 2-й опытной - 40%, в 3-ей опытной - 80%, тогда как в 1-й опытной группе - 20%. Было установлено, что в контрольной группе в возрасте 2-дней заболело 8 телят, к 3-му дню жизни - еще 6 телят. На 5-й и 6-й дни жизни телят число больных снизилось до 4 и 3 телят. На 7-й день жизни болел 1 теленок. Заболевание новорожденных телят контрольной группы длилось от 5 до 7 дней. Повторные признаки диспепсии возникали у 50% телят через 2-3 сут. после первого переболевания. Заболеваемость телят диспепсией в 1-й опытной группе составила 20%. Телята заболели диспепсией на 3-й день жизни. Продолжительность диспепсии в этой группе была от 2 до 3 дней. Диспепсия протекала преимущественно в легкой форме. У телят этой группы не отмечено повторного развития признаков диспепсии. Во второй опытной группе телят на 2-й день жизни заболело 3 теленка, к 3-му дню жизни - еще 2 теленка, к 4-му дню жизни - 1 теленок. У 4 телят заболевание протекало в легкой, у 2 телят - в тяжелой форме. На 3-й день с момента заболевания исчезновение признаков диспепсии отмечено у 1 теленка. У 3 телят выздоровление наступило на 4-й день с момента начала лечения. В 3-ей опытной группе на 2-й день жизни заболело 8 телят, к 3-му дню жизни - еще 4 теленка. У 7 телят регистрировали легкую, у 5 - тяжелую форму переболевания. Выздоровление у 4 телят отмечалось на 4, у 5 - на 5-й день. У больных диспепсией телят контрольной группы общее состояние было неудовлетворительное, аппетит у большинства телят отсутствовал, наблюдались признаки истощения к концу болезни, животные были вялыми, эластичность кожи снижена, кожа и слизистые оболочки бледные. У всех заболевших телят отмечался диарейный синдром. Каловые массы были жидкие, зловонные. Лишь к 7-му и 9-му дням с момента начала болезни наступало улучшение: диарейный синдром был слабо выражен, появился аппетит. Однако при повторном развитии клинических признаков диареи у телят появлялся сильный понос, со зловонным запахом, отсутствовал аппетит. Общее состояние угнетенное. В 1-й опытной группе у заболевших новорожденных телят общее состояние было хорошее. Животные были активные, угнетение отсутствовало. У телят наблюдался хороший аппетит. Каловые массы были жидкие, но уже на 2-й и 3-й дни болезни они стали более оформленные, приобрели естественный цвет и запах. Видимые слизистые оболочки были розовые, эластичность кожи сохранена. У новорожденных телят 2-й опытной группы общее состояние телят было удовлетворительное. Аппетит хороший, каловые массы в первый день болезни были жидкие, запах специфический резкий. В последующие дни акт дефекации постепенно приходил в норму, каловые массы стали более оформленными. Улучшение общего состояния отмечалось к 3-му и 5-му дням с момента начала заболевания. У заболевших телят 3-й группы отмечали снижение аппетита, вялость, слабость, залеживание, затруднение сердечной деятельности, профузный понос с жидким пенистым калом с примесью слизи сначала желтого, затем зеленоватого цвета со зловонным запахом, иногда с примесью крови. Кал выделяется самопроизвольно. Через 4-5 дней после начала лечения появился аппетит, и фекалии приобрели сформированный вид. Рецидивы в 3-й группе составили 25%. Проведенные исследования подтвердили эффективность заявленного способа: исключение или замена в схеме профилактики одного или нескольких препаратов снижало клинические показатели.

Из таблицы 4 видно, что уровень гемоглобина после опыта у телят первой опытной группы увеличился по сравнению с исходными данными на 19% и был достоверно выше на 15% по сравнению с контролем и на 14% - по сравнению с третьей опытной группой. У телят второй опытной группы уровень гемоглобина увеличился на 8% и был выше на 6,7% по сравнению с контролем. Динамика роста показателей гемоглобина у телят третьей опытной и контрольной групп была менее выражена и составляла 2,2% и 1,9% соответственно. Показатели эритроцитов к концу эксперимента в опытных группах увеличились до физиологического минимума, в первой опытной группе - на 11,3%, во второй - на 9,9%, а в третьей - на 1,3% и возросли по сравнению с контролем на 9,4%, 2,8% и 1,9%. Содержание общего белка в сыворотке крови у телят первой и второй опытной групп увеличивалось на 10,7% и 7,6% и достигло нормы. Содержание глюкозы в крови телят первой и второй опытных групп к концу опыта увеличилось на 17,5% и 34%, что достоверно выше на 42% и 83% в сравнении с третьей опытной группой и на 22% и 56,2% в сравнении с контролем и достигло уровня физиологической нормы. У телят третьей опытной и контрольной групп рост уровня глюкозы был менее выражен и составил 3% и 10,2% соответственно, и на конец опыта был ниже физиологической нормы. Содержание липидов к концу опыта увеличилось во всех опытных группах, в первой - на 55%, во второй - на 62% и в третьей - на 152%. Наиболее высокие показатели получены в третьей опытной группе телят, которые были достоверно выше на 15% по сравнению с контрольной группой. Аналогичная динамика прослеживалась в уровне холестерина у подопытных животных. К концу опыта во всех опытных группах он приблизился к физиологическому минимуму, повысившись на 72%, 19% и 53% соответственно, тогда как в контрольной группе наблюдалось снижение уровня холестерина на 27%. Наилучшие показатели получены в первой опытной группе животных, где количество холестерина достоверно превосходило аналогичный показатель телят контрольной группы на 63%. Таким образом, динамика показателей в первой опытной группе (заявленный способ) свидетельствовала о нормализации углеводного и липидного обмена на верхней границе физиологической нормы. При изучении минерального обмена у телят во всех группах наблюдалось снижение уровня общего кальция и неорганического фосфора, а также нарушение кальций-фосфорного отношения за счет избытка фосфора, что вызвано несбалансированностью рационов коров-матерей. Показатели неспецифической резистентности всех опытных групп значительно увеличились по сравнению с контролем. Лизоцимная активность сыворотки крови у опытных телят возросла в 3,3 (первая группа), в 4,4 (вторая группа), в 3 (третья группа) раза и была достоверно выше контрольной на 57%, 81% и 36% соответственно. Бактерицидная активность сыворотки крови у телят всех групп была в пределах физиологической нормы, но в третьей опытной и контрольной группах она не имела достоверно значимого увеличения в ходе опыта, а у телят первой и второй опытных групп через 20 дней после начала опыта увеличилась на 4,7% и 8,7% и по сравнению с контролем была достоверно выше на 5,1% и 10,25% соответственно. Фагоцитарная активность лейкоцитов у телят контрольной группы была ниже физиологической нормы, тогда как в опытных группах она повысилась к концу опыта на 75,5%, 60,7% и 52,7% соответственно. Наибольшее увеличение фагоцитарной активности наблюдалось в первой опытной группе. Она повысилась по сравнению с контролем на 52%. Показатели содержания общих иммуноглобулинов у телят первой и второй опытных групп достоверно превосходили аналогичный показатель телят контрольной группы на 93 и 105% соответственно, что связано с их значительным увеличением к 20-му дню опыта на 149,5% и 148% соответственно. Число Т-лимфоцитов у телят первой и второй опытной групп в ходе опыта увеличилось в 2,7 раза, достоверно превосходя аналогичные показатели телят контрольной и третьей опытной групп на 24,8 и 40,8% соответственно. Наиболее выраженная динамика уровня В-лимфоцитов была также у телят первой и второй опытной групп на 109% и 56% соответственно. Индекс эндотоксикации (соотношение показателей уровня молекул средней массы (МСМ) в сыворотке крови при оптической плотности 254 нм и 280 нм) в первой и второй опытных группах к концу опыта оставался в норме, тогда как в контрольной и третьей опытной группах повысился на 19,5% и 13,2% соответственно, что свидетельствовало о развитии воспалительных процессов в организме телят.

Экспериментальные данные подтвердили высокую профилактическую эффективность заявленного способа, который благодаря подбору препаратов, их последовательности и режимов применения позволяет учитывать следующие особенности организма новорожденного теленка: недостаточность факторов антиоксидантной защиты (витамин Е, церулоплазмин, глютатионпероксидаза), способствующая избыточному накоплению продуктов перекисного окисления липидов и обусловливающая нарушение фагоцитоза вследствие структурной перестройки клеточных мембран фагоцитов; физиологический иммунодефицит из-за отсутствия в крови иммуноглобулинов до получения в достаточном количестве полноценного материнского молозива; стерильность кишечника, заселение которого резидентной микрофлорой (бифидо- и лактобактериями) протекает постепенно и завершается к 20-25 дню после рождения, причем в первые дни жизни кишечник заселяется преимущественно энтеробактериями, энтерококками, другими аэробными микроорганизмами («хлевная» микрофлора), что приводит впоследствии к дисбактериозу, клинически проявляющемуся диареей, бактериальным токсикозом и нередко завершающийся септицемией. Включение в схему профилактики фитонастоя, ферментированного микроорганизмами ЭМ-препарата «ЭМ-Курунга», не только обеспечивает преобладание полезных видов среди микроорганизмов, населяющих желудочно-кишечный тракт, регулируя тем самым физиологическое равновесие кишечной флоры, но и патогенетическое действие (вяжущее, спазмолитическое, болеутоляющее, успокаивающее нервную систему, нормализирующее деятельность желудочно-кишечного тракта, снимающее воспалительные процессы в кишечнике и способствующее регенерации эпителия). Иммуномодулятор с противовирусной активностью миксоферон, комплекс витаминов (нитамин) и комплекс микроэлементов (седимин) способствуют предупреждению стресс-реакции на фоне нарушенного иммунобиохимического гомеостаза.

Источники информации, принятые во внимание

1. В.М. Субботин, С.Г. Субботина, И.Д. Александрова. Современные лекарственные средства в ветеринарии. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. - 600 с.

2. Наставление по применению лактобактерина сухого в ветеринарии, утв. ГУВ Госагропрома СССР 19.05.1989.

3. Временное наставление по применению бифидобактерина сухого в ветеринарии, утв. ГУВ Госагропрома СССР 19.05.1989.

4. Заявка №97101157 A, 1999.

5. Временное наставление по применению пробиотика Байкал ЭМ-1 в ветеринарии, утв. 22.12.2005 г.

6. www.em-kurunga.ru

7. Материалы научно-практической конференции 14-16.09.2004 г. Новое в эпизоотологии, диагностике и профилактике инфекционных и незаразных болезней птиц в промышленном птицеводстве» С.-Петербург-Ломоносов. 2004, с.192-193.

8. RU №2231362 C2, 2004.

9. RU №2377005 C1, 2009.

10. Инструкция по применению миксоферона - www.vetlek.ru

11. Инструкция по применению седимина - http://www.vetlek.ru

12. Инструкция по применению нитамина - http://www.vetlek.ru

Заявленное изобретение относится к области ветеринарии и предназначено для коррекции иммунной недостаточности и профилактики желудочно-кишечных болезней новорожденных телят. Способ включает выпойку телятам настоя лекарственного сбора - травы зверобоя продырявленного, лабазника вязолистного, тысячелистника обыкновенного, крапивы двудомной, корневища бадана толстолистного, корня и корневища сабельника болотного, хвои сосны обыкновенной. При этом используют настой, ферментированный микроорганизмами «ЭМ-Курунги». Настой готовят смешиванием 200 мл настоя лекарственного сбора с 40 мл готового препарата «ЭМ-Курунга» и выдержкой при температуре 18-20°C в течение суток с последующей фильтрацией. Сухостойным коровам в течение 30 дней до отела однократно применяют ЭМ-препарат «Байкал ЭМ 1» в дозе 30 мл/гол. Новорожденным телятам дополнительно назначают миксоферон, седимин и нитамин по следующей схеме: со второго кормления с молозивом выпаивают настой лекарственного сбора, ферментированного микроорганизмами ЭМ-препарата «ЭМ-Курунга», в дозе 150 мл/гол. двукратно в течение 10 дней. В 1,2 и 8 дни жизни внутримышечно инъецируют миксоферон в дозе 9 мл/гол. В 1 и 8 день жизни - нитамин и седимин в дозе 4 мл/гол. Использование заявленного способа позволяет обеспечить повышение иммунобиологической реактивности, энергии роста, обеспечивает профилактику желудочно-кишечных болезней новорожденных телят. 4 табл., 3 пр.

Способ коррекции иммунной недостаточности и профилактики желудочно-кишечных болезней новорожденных телят, включающий выпойку им настоя лекарственного сбора - травы зверобоя продырявленного, лабазника вязолистного, тысячелистника обыкновенного, крапивы двудомной, корневища бадана толстолистного, корня и корневища сабельника болотного, хвои сосны обыкновенной, отличающийся тем, что используют настой, ферментированный микроорганизмами «ЭМ-Курунги», который готовят смешиванием 200 мл настоя лекарственного сбора с 40 мл готового препарата «ЭМ-Курунга» и выдержкой при температуре 18-20°C в течение суток с последующей фильтрацией, при этом сухостойным коровам в течение 30 дней до отела однократно применяют ЭМ-препарат «Байкал ЭМ 1» в дозе 30 мл/гол., а новорожденным телятам дополнительно назначают миксоферон, седимин и нитамин по следующей схеме: со второго кормления с молозивом выпаивают настой лекарственного сбора, ферментированного микроорганизмами ЭМ-препарата «ЭМ-Курунга», в дозе 150 мл/гол. двукратно в течение 10 дней, в 1,2 и 8 дни жизни внутримышечно инъецируют миксоферон в дозе 9 мл/гол., в 1 и 8 день жизни - нитамин и седимин в дозе 4 мл/гол.