СПОСОБ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ТОКСИЧЕСКОЙ ЭНЦЕФАЛОПАТИИ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ КОМПЛЕКСА ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ Российский патент 2007 года по МПК A61B5/295 A61B5/476 A61B5/16 

Описание патента на изобретение RU2299674C2

Предлагаемое изобретение относится к области медицины, а именно к неврологии и профессиональной патологии, и может быть использовано для прогнозирования развития токсической энцефалопатии у пожарных.

До настоящего времени не разработаны точные методы прогнозирования развития токсической энцефалопатии. Необходимость в этом возникает при развитии острой интоксикации комплексом токсических веществ, содержащих оксид углерода, полициклические ароматические углеводороды и диоксиноподобные соединения. Токсическая энцефалопатия развивается спустя некоторое время (через 2-4 года) после отравления [2].

Известен способ прогнозирования развития ишемических нарушений мозгового кровообращения у лиц с бессимптомным течением атеросклеротических окклюзирующих поражений магистральных артерий головы [4, 6], осуществляемый с помощью дискриминантного уравнения, где информативными показателями являются факторы риска. Для прогноза токсической энцефалопатии эти факторы риска не являются информативными. Другой недостаток этого способа заключается в субъективности факторов, выявляемых с помощью анкетирования больного.

Задачей изобретения является повышение точности прогнозирования развития токсической энцефалопатии у пожарных с целью предупреждения развития этой патологии.

Поставленная задача решается путем сбора анамнеза у пациента, подвергавшегося воздействию комплекса химических веществ, проведения клинического неврологического обследования, реоэнцефалографии (РЭГ) фоновой и с антиортостатической и гипервентиляционной нагрузками, электроэнцефалографии (ЭЭГ) и теста стандартизированного многофакторного исследования личности (СМИЛ) [5], после чего рассчитывают диагностические коэффициенты F1 и F2 по формулам:

F1=-58,29+0,15×a1+266,1×a2+0,24×a3+7,67×a4+4,87×a5+10,8×a6-3,54×a7+0,15×a8+0,5×a9,

F2=-84,08+0,22×а1+152,4×а2+0,21×а3-11,5×а4+8,4×а5+12,3×а6-3,79×а7+0,37×а8+0,64×а9,

где F1 F2 - диагностические коэффициенты;

цифровые показатели - константы и дискриминационные коэффициенты;

a1 - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении в %; а2 - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении в Омах; а3 - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении в %; а4 - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы: 0 - нормотонический, 1 - гиперконстрикторный, 2 - извращенный; а5 - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы: 0 - гиперконстрикторный, 1 - гипоконстрикторный, 2 - извращенный; a6 - степень выраженности общемозговых изменений по ЭЭПО: 0 - легкие, 1 - умеренные, 2 - выраженные; a7 - наличие дисфункции срединных структур по ЭЭГ: 0 - отсутствие, 1 - верхнестволовая, 2 - нижнестволовая; a8 - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ; а9 - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ.

Прогностическое заключение принимается по функции с большим значением. При значении F1 больше F2 делают заключение об отсутствии влияния химических веществ на организм. При значении F2 больше или равно F1 делают заключение о наличии у пациента последствий интоксикации комплексом химических веществ. После этого рассчитывают прогностический индекс (ПИ) по формуле:

где е - основание натурального логарифма (2,72...).

При значениях ПИ в интервале от 0,5 до 0,64 вероятность развития токсической энцефалопатии от воздействия комплекса химических веществ определяют как низкую, от 0,65 до 0,84 - как среднюю, от 0,85 до 1 - как высокую.

Заявляемое решение отличается от прототипа тем, что в предлагаемом способе дополнительно используются объективные клинико-физиологические и психологические показатели, в результате чего прогноз развития токсической энцефалопатии не зависит от субъективных показателей больного.

Существуют методы диагностики токсической энцефалопатии у пожарных, включающие в себя клиническое неврологическое обследование, электроэнцефалографию (ЭЭГ), реоэнцефалографию, психологическое исследование эмоционально-волевой и мнестико-интеллектуальной сфер, биохимическое исследование процессов липидного обмена [2, 3]. Однако без дополнительного анализа показателей, полученных с помощью этих методов, нельзя сделать прогноз о возможности развития токсической энцефалопатии.

Дискриминантный анализ проводился в группе больных с токсической энцефалопатией и в группе пожарных без признаков токсической энцефалопатии. Пациентами с токсической энцефалопатией являлись пожарные, подвергшиеся воздействию комплекса химических веществ (винилхлорида, двуокиси серы, фтористого водорода, диоксинов, фуранов, окиси углерода и других токсичных газов) [1]. Достоверность полученных информативных показателей в результате дискриминантного анализа представлена в таблице 1.

Таблица 1Информативные показатели дискриминантного анализа групп пожарных с токсической энцефалопатией и без признаков токсической энцесфалопатииПоказателиF включенияp123Показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном бассейне (%)8,160,005Показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном бассейне (Ом)30,40,0000001

Продолжение таблицы 1123Показатель тонуса церебральных сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном бассейне (%)9,50,002Наличие патологической реакции мозговых сосудов при проведении антиортостатической пробы15,50,0001Наличие патологической реакции мозговых сосудов при проведении гипервентиляционной пробы17,80,00004Диффузные изменения по ЭЭГ13,10,0005Дисфункция стволовых структур по ЭЭГ3,560,05Показатель 1 шкалы СМИЛ (Т-баллы)5,910,01Показатель 3 шкалы СМИЛ (Т-баллы)3,50,05

В результате проведенного дискриминантного анализа получено оптимальное сочетание 9-ти показателей, при которых точность прогноза была максимальной. Поэтому для прогнозирования токсической энцефалопатии у пожарных нами использовалось 9 перечисленных показателей, описанных выше.

Оценка эффективности предлагаемого способа прогнозирования развития токсической энцефалопатии проводилась в обучающей и контрольной выборках. В обучающей выборке (60 человек) правильное распознавание составило 90,2% для больных с токсической энцефалопатией и 83,1% для пациентов контрольной группы (пожарные без признаков токсической энцефалопатии). В контрольной выборке (59 человек) правильное распознавание составило 93,5% и 86,3% соответственно. Точность прогнозирования в группе пожарных с токсической энцефалопатией составила 83%.

Предлагаемый способ дает возможность прогнозировать токсическую энцефалопатию при использовании минимального числа наиболее информативных диагностических показателей, способствуя тем самым уменьшению объема параклинических исследований, в связи с чем снижаются затраты на проведение обследования. Обоснованная нами прогностическая система ориентирована на объективные клинико-физиологические показатели, в результате чего повышается точность прогноза.

Пример 1

Пожарный П., участник ликвидации пожара на ОАО «Иркутсккабель», наблюдается в клинике с 1998-2003 гг. В 1998 г. у пациента имелись клинические проявления синдрома вегетативной дисфункции, проводилась РЭГ с функциональными пробами, ЭЭГ, тест СМИЛ, определены их числовые значения:

a1 - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении - 27%;

а2 - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 0,05 Ом;

а3 - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 77%;

а4 - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы - нормотонический - 0 баллов;

а5 - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы - гипоконстрикторный - 1 балл;

а6 - умеренные общемозговые изменения по ЭЭГ - 1 балл;

а7 - дисфункция верхнестволовых структур по ЭЭГ - 1 балл;

a8 - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ - 85;

а9 - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ - 61.

Полученные показатели подставим в формулы:

F1=-58,29+0,15×27+266,1×0,05+0,24×77+7,67×0+4,87×1+10,8×1-3,54×1+0,15×85+0,5×61=32,

F2=-84,08+0,22×27+152,4×0,05+0,21×77-11,5×0+8,4×1+12,3×1-3,79×1+0,37×85+0,64×61=33,

F2>F1,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 0,73, у пациента П. средний риск развития токсической энцефалопатии, в ближайшие 3-5 лет больному грозит развитие токсической энцефалопатии.

В динамике в 2003 г. пациенту П. вновь проведены перечисленные выше исследования. Жалобы пациента и психоневрологические проявления были характерны для энцефалопатии. Также определялись числовые значения исследований:

а1 - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении - 35%;

а2 - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 0,05 Ом;

а3 - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 80%;

а4 - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы - гиперконстрикторный - 1 балл;

а5 - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы - извращенный - 2 балла;

а6 - умеренные общемозговые изменения по ЭЭГ - 1 балл;

а7 - дисфункция верхнестволовых структур по ЭЭГ - 1 балл;

a8 - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ - 99;

а9 - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ - 70.

Полученные показатели подставим в формулы:

F1=-58,29+0,15×35+266,1×0,05+0,24×80+7,67×1+4,87×2+10,8×1-3,54×1+0,15×99+0,5×70=53,9;

F2=-84,08+0,22×35+152,4×0,05+0,21×80-11,5×1+8,4×2+12,3×1-3,79×1+0,37×99+0,64×70=66,28;

F2>F1,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 1,0; больному установлен диагноз последствий острого воздействия комплекса токсических веществ на пожаре ОАО «Иркутсккабель» в виде токсической энцефалопатии, больной проходит ежегодный реабилитационный курс.

Пример 2

Пожарный Б. участие в ликвидации пожара на ОАО «Иркутсккабель» не принимал. Жалоб не предъявляет. Однократно обследовался в клинике в 2004 г. Проведены РЭГ с функциональными пробами, ЭЭГ, тест СМИЛ, определены их числовые значения:

а1 - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении - 20%;

а2 - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 0,08 Ом;

а3 - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 66%;

а4 - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы - гиперконстрикторный - 1 балл;

а5 - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы - гиперконстрикторный - 0 баллов;

а6 - умеренные общемозговые изменения по ЭЭГ - 1 балл;

а7 - дисфункции верхнестволовых структур нет, по ЭЭГ - 0 баллов;

a8 - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ - 49;

а9 - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ - 47.

Полученные показатели подставим в формулы:

F1=-58,29+0,15×20+266,1×0,08+0,24×66+7,67×1+4,87×0+10,8×1-3,54×0+0,15×49+0,5×47=31,1;

F2=-84,08+0,22×20+152,4×0,08+0,21×66-11,5×1+8,4×0+12,3×1-3,79×0+0,37×49+0,64×47=18,4;

F1>F2,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 0.

Заключение: у пациента нет признаков воздействия комплекса токсических веществ на ЦНС. Пациенту не грозит развитие токсической энцефалопатии.

Пример 3

Пожарный А., участник ликвидации пожара на ОАО «Иркутсккабель», на пожаре получил острое отравление в виде токсического ларингита и полиневропатии конечностей. В клинике наблюдается с 1993 г. с диагнозом последствий острой интоксикации комплексом токсических веществ в виде синдрома вегетативной дистонии и вегетативно-сенсорной полиневропатии конечностей. В 1998 г. проведены РЭГ с функциональными пробами, ЭЭГ, тест СМИЛ, определены их числовые значения:

а1 - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении - 15%;

а2 - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 0,07 Ом;

а3 - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 83%;

а4 - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы - извращенный - 2 балла;

а5 - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы - гиперконстрикторный - 0 баллов;

а6 - выраженные общемозговые изменения по ЭЭГ - 2 балла;

а7 - дисфункции стволовых структур по ЭЭГ нет - 0 баллов;

a8 - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ - 72;

а9 - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ - 75.

Полученные показатели подставим в формулы:

F1=-58,29+0,15×15+266,1×0,07+0,24×83+7,67×2+4,87×0+10,8×2-3,54×0+0,15×72+0,5×75=67,7;

F2=-84,08+0,22×15+152,4×0,07+0,21×83-11,5×2+8,4×0+12,3×2-3,79×0+0,37×72+0,64×75=69,5;

F2>F1,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 0,86. У пациента А. имеются последствия острой интоксикации комплексом токсических веществ, а также высокая вероятность развития токсической энцефалопатии.

В динамике в 2001 г. появились признаки энцефалопатии, вновь проведены данные исследования и определены числовые значения:

а1 - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении - 32%;

а2 - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 0,05 Ом;

а3 - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 66%;

а4 - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы - извращенный - 2 балла;

а5 - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы - гиперконстрикторный - 0 баллов;

а6 - выраженные общемозговые изменения по ЭЭГ - 2 балла;

а7 - дисфункция верхнестволовых структур по ЭЭГ - 1 балл;

a8 - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ - 98;

а9 - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ - 70.

Полученные показатели подставим в формулы:

F1=-58,29+0,15×32+266,1×0,05+0,24×66+7,67×2+4,87×0+10,8×2-3,54×1+0,15×98+0,5×70=58,7;

F2=-84,08+0,22×32+152,4×0,05+0,21×66-11,5×2+8,4×0+12,3×2-3,79×1+0,37×98+0,64×70=69,3;

F2>F1,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 1,0.

Заключение: у пациента имеются признаки воздействия комплекса токсических веществ на ЦНС в виде токсической энцефалопатии.

Пример 4

Пожарный К., участник ликвидации пожара на ОАО «Иркутсккабель», наблюдается в клинике с 1998-2004 гг. В 1998 г. у пациента имелись клинические проявления синдрома вегетативной дисфункции, проводилась РЭГ с функциональными пробами, ЭЭГ, тест СМИЛ, определены их числовые значения:

а1 - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении - 17%;

а2 - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 0,06 Ом;

а3 - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 117%;

а4 - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы - гиперконстрикторный - 1 балл;

а5 - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы - извращенный - 2 балла;

а6 - выраженные общемозговые изменения по ЭЭГ - 2 балла;

а7 - дисфункции стволовых структур по ЭЭГ нет - 0 баллов;

a8 - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ - 65;

а9 - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ - 45.

Полученные показатели подставим в формулы:

F1=-58,29+0,15×17+266,1×0,06+0,24×117+7,67×1+4,87×2+10,8×2-3,54×0+0,15×65+0,5×45=59;

F2=-84,08+0,22×17+152,4×0,06+0,21×117-11,5×1+8,4×2+12,3×2-3,79×0+0,37×65+0,64×45=59;

F2=F1,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 0,5. У пациента П. имеются признаки последствий интоксикации комплексом токсических веществ, риск развития токсической энцефалопатии - низкий, в ближайшие 3-5 лет больному не грозит развитие токсической энцефалопатии.

В динамике в 2004 г. пациенту К. вновь проведены перечисленные выше исследования. Также определялись числовые значения исследований:

а1 - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении - 23%;

а2 - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 0,05 Ом;

а3 - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении - 133%;

а4 - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы - извращенный - 2 балла;

а5 - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы - гиперконстрикторный - 0 баллов;

а6 - выраженные общемозговые изменения по ЭЭГ - 2 балла;

а7 - дисфункция верхнестволовых структур по ЭЭГ - 1 балл;

a8 - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ - 72;

а9 - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ - 65.

Полученные показатели подставим в формулы:

F1=-58,29+0,15×23+266,1×0,05+0,24×133+7,67×2+4,87×0+10,8×2-3,54×1+0,15×72+0,5×65=67;

F2=-84,08+0,22×23+152,4×0,05+0,21×133-11,5×2+8,4×0+12,3×2-3,79×1+0,37×72+0,64×65=68,5;

F2>F1,

рассчитаем прогностический индекс: ПИ равен 0,82. У пациента К. отмечается отрицательная динамика, повысился риск развития токсической энцефалопатии до среднего. Больной взят на динамической наблюдение, проводятся лечебно-профилактические мероприятия.

Литература

1. Бенеманский В.В. Влияние диоксиносодержащих соединений на организм работающих / В.В.Бенеманский, О.И.Потрохов // Отчет о НИР №02990004196. - Ангарск, 1999.

2. Диагностика и медицинская реабилитация в отдаленном периоде профессиональной нейроинтоксикации у пожарных / В.Г.Колесов, Г.М.Бодиенкова, В.В.Бенеманский, О.Л.Лахман, Е.В.Катаманова и др. Пособие для врачей, Ангарск. - 2004. - 36 с.

3. Клиника, диагностика, лечение и реабилитация в отдаленном периоде профессиональной нейроинтоксикации у пожарных / В.Г.Колесов, Г.М.Бодиенкова, О.Л.Лахман, Е.В.Катаманова и др. Метод, рекомендации. Ангарск. - 2002. - 26 с.

4. Прогнозирование развития ишемических нарушений мозгового кровообращения у лиц с бессимптомным течением атеросклеротических окклюзирующих поражений магистральных артерий головы / Л.И.Пышкина, В.В.Шпрах, В.Ф.Негрей, Ю.В.Горяшин и др. // Журн. невр. и психиатр. - 1995. - №2. - С.9-13.

5. Собчик Л.Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. Методическое руководство / Серия «Методы психологической диагностики». - Выпуск 1. - М., 1990. - 76 с.

6. Шпрах В.В. Дисциркуляторная энцефалопатия атеросклеротического и гипертонического генеза (факторы риска, варианты клинического течения, дифференцированное лечение и профилактика) / Автореф. дисс. докт. мед. наук. М., 1992. - 47 с.

Похожие патенты RU2299674C2

название год авторы номер документа
СПОСОБ ДИАГНОСТИКИ ВЛИЯНИЯ ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ НА РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ ВО ВРЕДНЫХ УСЛОВИЯХ ТРУДА ХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА 2014
  • Бакиров Ахат Бариевич
  • Бадамшина Гульнара Галимяновна
  • Валеева Оксана Валерьевна
  • Власова Наталья Викторовна
  • Каримова Лилия Казымовна
  • Валеева Эльвира Тимерьяновна
  • Галимова Расима Расиховна
RU2563195C1
СПОСОБ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ ТОКСИЧЕСКОЙ ЭНЦЕФАЛОПАТИИ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ КОМПЛЕКСА ТОКСИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ И ДИСЦИРКУЛЯТОРНОЙ (СОСУДИСТОЙ) ЭНЦЕФАЛОПАТИИ 2004
  • Катаманова Елена Владимировна
  • Колесов Владимир Григорьевич
  • Лахман Олег Леонидович
  • Ильин Владимир Петрович
RU2271143C2
СПОСОБ ДИАГНОСТИКИ СИНДРОМА ВЕГЕТАТИВНОЙ ДИСТОНИИ ТОКСИЧЕСКОГО ГЕНЕЗА ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ КОМПЛЕКСА ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ 2005
  • Константинова Татьяна Николаевна
  • Колесов Владимир Григорьевич
  • Лахман Олег Леонидович
  • Ильин Владимир Петрович
RU2299004C2
СПОСОБ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ ТОКСИЧЕСКОЙ ЭНЦЕФАЛОПАТИИ ПРИ ХРОНИЧЕСКОЙ РТУТНОЙ ИНТОКСИКАЦИИ И ДИСЦИРКУЛЯТОРНОЙ ЭНЦЕФАЛОПАТИИ 2007
  • Лахман Олег Леонидович
  • Андреева Оксана Константиновна
  • Катаманова Елена Владимировна
RU2339294C1
СПОСОБ ДИАГНОСТИКИ ТОКСИЧЕСКОЙ ЭНЦЕФАЛОПАТИИ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ КОМПЛЕКСА ТОКСИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ 2004
  • Катаманова Елена Владимировна
  • Колесов Владимир Григорьевич
  • Лахман Олег Леонидович
  • Ильин Владимир Петрович
RU2279091C2
Способ дифференциальной диагностики когнитивных нарушений при алкогольной и дисциркуляторной энцефалопатии 2018
  • Шевченко Оксана Ивановна
  • Катаманова Елена Владимировна
  • Лахман Олег Леонидович
RU2708838C1
СПОСОБ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ КОГНИТИВНЫХ НАРУШЕНИЙ ПРИ ТОКСИЧЕСКОЙ ЭНЦЕФАЛОПАТИИ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ РТУТИ И АЛКОГОЛЯ 2013
  • Катаманова Елена Владимировна
  • Шевченко Оксана Ивановна
  • Лахман Олег Леонидович
  • Денисова Ирина Анатольевна
RU2515398C1
СПОСОБ ДИАГНОСТИКИ КОНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРЕДИСПОЗИЦИИ МОЗГА К ЦЕРЕБРОВАСКУЛЯРНОЙ ПАТОЛОГИИ 2006
  • Боев Игорь Викторович
  • Чурсин Владимир Валерьевич
  • Боева Ольга Игоревна
RU2319449C2
СПОСОБ ОТБОРА СТАЖИРОВАННЫХ РАБОТНИКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ В КОНТАКТЕ С ПАРАМИ МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ РТУТИ, В ГРУППУ РИСКА РАЗВИТИЯ ХРОНИЧЕСКОЙ РТУТНОЙ ИНТОКСИКАЦИИ 2011
  • Шевченко Оксана Ивановна
  • Катаманова Елена Владимировна
  • Лахман Олег Леонидович
  • Брежнева Ирина Анатольевна
RU2460458C1
СПОСОБ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ НАЧАЛЬНЫХ ХРОНИЧЕСКИХ ЦЕРЕБРОВАСКУЛЯРНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ 2006
  • Чурсин Владимир Валериевич
  • Боев Игорь Викторович
  • Чигрина Наталья Владимировна
RU2314030C1

Реферат патента 2007 года СПОСОБ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ТОКСИЧЕСКОЙ ЭНЦЕФАЛОПАТИИ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ КОМПЛЕКСА ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ

Изобретение относится к области медицины, а именно к неврологии и профессиональной патологии. Собирают анамнез, проводят реоэнцефалографию (РЭГ), электроэнцефалографию (ЭЭГ) и тест стандартизированного многофакторного исследования личности (СМИЛ). Рассчитывают диагностические коэффициенты F1 и F2 по формулам: F1=-58,29+0,15×а1+266,1×а2+0,24×а3+7,67×а4+4,87×а5+10,8×а6-3,54×а7+0,15×а8+0,5×а9, F2=84,08+0,22×a1+152,4×a2+0,14×a3+11,5×а4+8,4×а5+12,3×а6-3,79×а7+0,37×a8+0,64×a9, где F1 и F2 - диагностические коэффициенты; цифровые показатели - константы и дискриминационные коэффициенты; a1 - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении в %; а2 - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении в Омах; а3 - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении в %; а4 - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы: 0 - нормотонический, 1 - гиперконстрикторный, 2 - извращенный; a5 - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы: 0 - гиперконстрикторный, 1 - гипоконстрикторный, 2 - извращенный; а6 - степень выраженности общемозговых изменений по ЭЭГ: 0 - легкие, 1 - умеренные, 2 - выраженные; a7 - наличие дисфункции срединных структур по ЭЭГ: 0 - отсутствие, 1 - верхнестволовая, 2 - нижнестволовая; a8 - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ; a9 - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ. Прогностическое заключение принимают по функции с большим значением. При значении F1>F2 делают заключение об отсутствии влияния химических веществ на организм. При значении F2≥F1 делают заключение о наличии у пациента последствий интоксикации комплексом химических веществ. После этого рассчитывают прогностический индекс (ПИ) по формуле: где e - основание натурального логарифма 2,72.... При 0,5≤ПИ≤0,84 - как средняя, при 0,85≤ПИ≤1 - как высокая. Способ позволяет повысить точность прогноза, что достигается за счет интегральной оценки состояния пациента. 1 табл.

Формула изобретения RU 2 299 674 C2

Способ прогнозирования развития токсической энцефалопатии от воздействия комплекса химических веществ, включающий сбор анамнеза, проведение клинико-инструментальных исследований, отличающийся тем, что пациенту дополнительно проводят реоэнцефалографию (РЭГ) фоновую и с антиортостатической и гипервентиляционной нагрузками, электроэнцефалографию (ЭЭГ) и тест стандартизированного многофакторного исследования личности (СМИЛ), определяют диагностические коэффициенты по формулам

F1=-58,29+0,15·а1+266,1·а2+0,24·а3+7,67·а4+4,87·а5+10,8·а6-3,54·а7+0,15·а8+0,5·а9,

F2=-84,08+0,22·а1+152,4·а2+0,21·а3-11,5·а4+8,4·а5+12,3·а6-3,79·а7+0,37·a8+0,64·a9

где F1 и F2 - диагностические коэффициенты;

-84,08 и -58,29 - константы;

0,22; 152,4; 0,21; -11,5; 8,4; 12,3; -3,79; 0,37; 0,64; 0,15; 266,1; 0,24; 7,67; 4,87; 10,8; -3,54; 0,15; 0,5 - дискриминационные коэффициенты;

a1 - показатель венозного оттока по РЭГ во фронто-мастоидальном отведении в %;

а2 - показатель интенсивности мозгового кровообращения по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении в Омах;

а3 - показатель тонуса мозговых сосудов по РЭГ в окципито-мастоидальном отведении в %;

а4 - тип реакции церебральных сосудов при проведении антиортостатической пробы: 0 - нормотонический, 1 - гиперконстрикторный, 2 - извращенный;

а5 - тип реакции церебральных сосудов при проведении гипервентиляционной пробы: 0 - гиперконстрикторный, 1 гипоконстрикторный, 2 - извращенный;

а6 - степень выраженности общемозговых изменений по ЭЭГ: 0 - легкие, 1 - умеренные, 2 - выраженные;

a7 - наличие дисфункции срединных структур по ЭЭГ: 0 - отсутствие, 1 - верхнестволовая, 2 - нижнестволовая;

a8 - значение Т-баллов по 1 шкале СМИЛ;

а9 - значение Т-баллов по 3 шкале СМИЛ;

сравнивают значения F1 и F2 и при значении F1 больше F2 делают заключение об отсутствии у пациента влияния химических веществ на организм; при значении F2 больше или равно F1 делают заключение о наличии у пациента последствий интоксикации комплексом химических веществ, рассчитывают прогностический индекс (ПИ) по формуле:

где е - основание натурального логарифма (2,72...);

и при значениях прогностического индекса в интервалах от 0,5 до 0,64 вероятность развития токсической энцефалопатии от воздействия комплекса химических веществ определяют как низкую, от 0,65 до 0,84 - как среднюю, от 0,85 до 1 - как высокую.

Документы, цитированные в отчете о поиске Патент 2007 года RU2299674C2

КОЛЕСОВ В.Г
и др
Диагностика и медицинская реабилитация в отдаленном периоде профессиональной нейроинтоксикации у пожарных
- Ангарск, 2004, с.8-35
СПОСОБ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ТЕЧЕНИЯ ИНФЕКЦИОННО-ТОКСИЧЕСКОГО ШОКА У БОЛЬНЫХ ЛЕПТОСПИРОЗОМ 2000
  • Жукова Л.И.
  • Мельник Г.В.
  • Заболотских И.Б.
RU2171621C1
Способ дифференциальной диагностики атеросклеротической и гипертонической энцефалопатии 1987
  • Скочий Павел Григорьевич
  • Пронив Орест Богданович
  • Ивасюк Галина Михайловна
SU1507322A1
JP 2005237441 A, 08.09.2005
СПОСОБ ПОДДЕРЖАНИЯ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ 2008
  • Агапов Сергей Иванович
  • Сидякина Светлана Юрьевна
  • Корпелянский Олег Федорович
RU2379737C2
КОЛЕСОВ В.Г
и др
Клиника, диагностика, лечение и реабилитация в отдаленном периоде

RU 2 299 674 C2

Авторы

Катаманова Елена Владимировна

Лахман Олег Леонидович

Даты

2007-05-27Публикация

2005-06-21Подача