СПОСОБ КОНТРОЛЯ СОСТОЯНИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ И КАЛИБРОВКИ КАНАЛОВ ИЗМЕРЕНИЯ ПАРАМЕТРОВ ПОТОКОВ Российский патент 2006 года по МПК E21B47/10 

Изобретение относится к автоматизированному управлению технологическими процессами в нефтедобывающей и других отраслях промышленности, имеющих разветвленные инженерные сети сбора, транспортировки и распределения материальных или энергетических потоков.

Инженерная сеть (ИС) состоит из ряда технологических объектов, связанных между собой потоками продуктов ИС. Контроль состояния инженерной сети осуществляется по ее моделям, вводимым в систему управления. Модель инженерной сети представляется в виде моделей узлов, связанных между собой входными и выходными показателями. Модели узлов создаются на основе обобщения 1 закона Кирхгоффа применительно к инженерным сетям (балансная модель).

Узел - это технологический объект или группа технологических объектов, для которых по показаниям существующих измерителей входных/выходных потоков и уровней в накопительных емкостях может быть составлено уравнение баланса. Физически узел включает в себя, кроме технологических объектов, также и участки трубопроводных линий от места установки измерителей входных потоков до места установки измерителей выходных потоков. Узлы подразделяются на элементарные и агрегированные. Элементарный узел - технологический узел, который нельзя разбить на два или более самостоятельных узла. Агрегированный узел - узел, образованный объединением двух или более неразрывно взаимосвязанных элементарных узлов.

Известен способ контроля состояния инженерной сети (ИС) и калибровки каналов измерения параметров потоков, заключающийся в измерении расхода потоков в ИС, включающей элементарные и агрегированные технологические узлы и связи между ними, контроле состояния баланса потоков во всех элементарных узлах ИС, выборе эталонных каналов измерения параметров потоков, формировании калибровочных функций для остальных каналов измерений параметров потоков и вычислении для них значений коэффициентов калибровки (Авторское свидетельство СССР №1816857, кл. Е 21 В 47/10 от 23.05.93 г.).

Недостатком известного способа, принятого за прототип, является низкая точность контроля состояния ИС и калибровки каналов измерения, т.к. состояние ИС оценивается по состоянию баланса (нарушен, не нарушен) только в ее элементарных узлах. Способ не позволяет достаточно точно расшифровать причины изменения состояния баланса в узлах. Причинами могут быть как технологические нарушения (утечки или наличие других неконтролируемых потоков), так и недостоверность измерения расхода потоков. Для получения более точных оценок состояния ИС и значений коэффициентов калибровки необходимо уточнить причины нарушений баланса в узлах, возникающих при функционировании ИС. При этом требуется разделить причины нарушений на причины, связанные с отказом (неисправностью) средств измерения расхода, и причины, связанные с нарушениями технологического процесса (утечки, порывы, закупорки трубопроводов, несанкционированные переключения запорной арматуры и т.п.).

Выбор эталонных каналов измерения ограничивается небольшим числом каналов, оснащенных измерителями более высокого класса точности, и способ не позволяет достаточно точно и оперативно контролировать достоверность этих каналов измерения. Калибровочные функции формируют с использованием балансных моделей тех элементарных узлов, в которых нарушен баланс потоков, и способ не позволяет контролировать достоверность структуры модели этих узлов.

Задачей изобретения является повышение точности контроля состояния ИС и калибровки каналов измерения параметров потоков. Указанная задача достигается тем, что при контроле состояния ИС и калибровке каналов измерения параметров потоков ИС, заключающемся в измерении расхода потоков в ИС, включающей элементарные и агрегированные технологические узлы и связи между ними, контроле состояния баланса потоков во всех элементарных узлах ИС, выборе эталонных каналов измерения, формировании калибровочных функций для остальных каналов измерения и вычислении для них значений коэффициентов калибровки, дополнительно контролируют состояние баланса потоков во всех агрегированных узлах и характер изменения долевых соотношений расходов входящих и выходящих потоков в узлах, по результатам контроля состояния баланса потоков в элементарных и агрегированных узлах и характера изменения долевых соотношений расходов входящих и выходящих потоков в узлах вычисляют степени доверия к измерениям параметров каждого потока ИС и степени доверия к структуре балансной модели каждого элементарного узла, в качестве эталонных каналов измерения выбирают все измерительные каналы ИС, значения показателей степени доверия к измерениям в которых выше заданного значения, а калибровочные функции формируют с использованием балансных моделей только тех элементарных узлов, показатели степени доверия к структуре модели которых выше заданного значения, и тех агрегированных узлов, которые охватывают только те элементарные узлы, для которых степень доверия к структуре модели выше заданного значения, а уточнение причин нарушения баланса производят для узлов с низким по сравнению с заданным значением показателя доверия к структуре модели на основании анализа характера изменений долевых соотношений входящих и выходящих потоков в узлах по сравнению с эталонным соотношением.

Пусть дан участок инженерной сети нефтегазодобывающего предприятия, например участок сети, обеспечивающий поддержание пластового давления, схема которого показана на фиг.1, где:

Р1, ..., Р16 - измеряемые расходы потоков;

ΔV1, ΔV2 - приращения объемов продукта в накопительных емкостях, определяемые по показаниям уровнемеров.

Графовая модель участка сети, приведенного на фиг.1, показана на фиг.2.

Состав каждой из групп потоков С1, ..., С8 (см. фиг.2) приведен в табл.1.

Табл. 1Группа потоковПотоки, входящие в группуС1Р1, Р2С2ΔV1, ΔV2С3Р3С4Р4С5Р5, Р6С6Р7, Р8С7Р9, Р10, P11, P12С8Р13, Р14, Р15, Р16

Функции ƒ1, ..., ƒ5, описывающие состояния баланса в моделях элементарных узлов У1, ..., У5 соответственно, имеют вид:

f₁=Q₁-Q₂-Q₃-Q₄;

f₂=Q₃-Q₅;

f₃=Q₄-Q₆;

f₄=Q₅-Q₇;

f₅=Q₆-Q₈,

где Qi - суммарный расход группы потоков Ci (i=1, ..., 8).

Перечень агрегированных узлов рассматриваемой сети представлен в табл.2.

Табл. 2Агрегированный узелЭлементарные узлы, охватываемые агрегированным узломУ6У1, У2У7У1, У3У8У2, У4У9У3, У5У10У1, У2, У3У 11У1, У2, У4У12У1, У3, У5У13У1, У2, У3, У4У14У1, У2, У3, У5У15У1, У2, У3, У4, У5

Функции ƒ6, ..., ƒ15, описывающие состояние баланса в моделях агрегированных узлов У6,..., У15 соответственно, имеют вид:

f₆=Q₁-Q₂-Q₄-Q₅;

f₇=Q₁-Q₂-Q₃-Q₆;

f₈=Q₃-Q₇;

f₉=Q₄-Q₈;

f₁₀=Q₁-Q₂-Q₅-Q₆;

f₁₁=Q₁-Q₂-Q₄-Q₇;

f₁₂=Q₁-Q₂-Q₃-Q₈;

f₁₃=Q₁-Q₂-Q₆-Q₇;

f₁₄=Q₁-Q₂-Q₅-Q₈;

f₁₅=Q₁-Q₂-Q₇-Q₈.

Баланс потоков в узле может быть нарушен (состояние баланса отличается от нуля) по двум причинам:

а) возникновение технологических нарушений (утечки и пр.), что приводит к недостоверности структуры принятой (балансной) модели узла;

б) снижение достоверности измерений потоков.

При оперативном контроле состояния инженерной сети исходят из того, что имеют место три следующих утверждения (истинны с вероятностью, близкой к единице):

1) если в каком-либо узле баланс потоков не нарушен, то внутри этого узла нет технологических нарушений, приводящих к появлению неконтролируемых потоков (утечек и пр.), и измерения всех потоков по этому узлу достоверны;

2) если измерения какой-либо группы потоков не достоверны, то это приводит к нарушению баланса во всех тех узлах (элементарных и агрегированных), в моделях которых участвует эта группа потоков;

3) если в каком-либо элементарном узле возникли технологические нарушения, то это приводит к нарушению баланса в этом элементарном узле и во всех тех агрегированных узлах, которые охватывают этот элементарный узел.

Количество Ni узлов, в моделях которых участвует группа потоков Ci, характеризует степень контроля достоверности измерений группы потоков Ci.

Количество Zi узлов, охватывающих элементарный узел Уi, характеризует степень контроля достоверности структуры принятой балансной модели узла Уi.

Чем выше значение Ni, i=1, ... и Zi, i=1, ..., тем точнее контролируется состояние инженерной сети.

Если:

MDi - множество узлов, в моделях которых участвует группа потоков Ci(I=1, ..., nc, где nc - количество групп потоков в инженерной сети);

MSi - множество узлов, охватывающих элементарный узел Уi (i=1, ..., ny, где ny - количество элементарных узлов в инженерной сети),

то показатель степени доверия di к измерениям потоков группы Ci определяется из выражения:

где Ni - общее количество узлов в множестве MDi;

Ni* - количество узлов с нарушенным состоянием баланса в множестве MDi.

Показатель степени доверия Si к структуре модели элементарного узла Уi определяется из выражения:

где Zi - общее количество узлов в множестве MSi;

Zi* - количество узлов с нарушенным состоянием баланса в множестве MSi.

Чем выше значение Ni и Zi, тем выше точность определения значений di и Si соответственно.

Контроль долевых соотношений расходов входящих и выходящих потоков узла ИС иллюстрируется фиг.3, на которой приведена графовая модель узла ИС, соответствующего распределительной гребенке БГ-1, представленной ранее на фиг.1.

Для каждого выходного потока i узла У4 определяется доля его расхода DRi от общего расхода Qj продукции, поступающей в узел:

где

Затем подсчитывается сумма долей всех выходных потоков узла

Результаты расчетов могут быть представлены для анализа в виде гистограммы долей расходов соответствующих выходных потоков, фиг.4.

При этом возможны следующие типовые варианты выводов по результатам анализа характера изменения долевых соотношений по сравнению с типовой гистограммой, зафиксированной при нормальной работе узла:

1. Гистограмма распределения долей совпадает с типовым для данного узла распределением. Сумма долей составляет 100%. Вывод: состояние ИС в узле У4 в норме. Фиг.4, вариант 1.

2. Долевые соотношения по сравнению с типовым распределением изменились. Фиг.4, вариант 2. Доля потока 9 возросла, доля потоков 10-12 соответственно уменьшилась. Сумма долей Σ_i=100%. Вывод: Утечки (порыв) на трубопроводе выходного потока 9.

3. Долевые соотношения по сравнению с типовым распределением изменились. Фиг.4, вариант 3. Доля потока 9 уменьшилась, доли потоков 10-12 возросли. Σ_i=100%. Вывод: снижение пропускной способности (закупорка) трубопровода потока 9.

4. Долевые соотношения по сравнению с типовым распределением изменились. Фиг.4, вариант 4. Доля потока 9 выросла, доли потоков 10-12 остались прежними. Σ_i>100%. Вывод: Недостоверность измерения параметра потока 9, отклонение (ошибка) в сторону увеличения.

5. Долевые соотношения по сравнению с типовым распределением изменились. Фиг.4, вариант 5. Доля потока 9 уменьшилась, доли потоков 10-12 не изменились. Σ_i<100%. Вывод: Недостоверность измерения параметра потока 9. Отклонение (ошибка) в сторону уменьшения.

Перечень типовых вариантов результатов анализа гистограмм можно продолжить.

Аналогичные расчеты производят и для входных потоков узлов ИС. Логика анализа долевых соотношений может быть представлена соответствующими алгоритмами для использования компьютерных средств.

Калибровка каналов измерения осуществляется с использованием калибровочных функций, составляемых на основе функций, описывающих состояние баланса в моделях узлов сети.

Каналы, подлежащие калиброванию, определяются из условия:

- Если d_i=0, то каналы измерения i-й группы потоков подлежат калиброванию.

Эталонные каналы измерения выбирают с учетом условия:

- Если d_i>0, то каналы измерения i-й группы потоков могут быть использованы как эталонные.

Узлы, балансные модели которых используются при составлении калибровочных функций, определяют с учетом условия:

- Если S_j>0 по всем Y_j∈MY_i, где MY_i - множество элементарных узлов охватываемых узлом У_i, то балансная модель узла Y_i может быть использована при составлении калибровочных функций.

Сущность изобретения состоит в том, что дополнительный контроль состояния баланса во всех агрегированных узлах ИС и характера изменения долевых соотношений расходов входящих и выходящих потоков в узлах многократно повышает степень контроля достоверности измерений параметров каждого потока и степень контроля достоверности структуры модели каждого элементарного узла, что позволяет достаточно точно и оперативно определять все нарушенные каналы измерения и все узлы, в которых есть технологические нарушения, выявить все ненарушенные каналы измерения и принять их в качестве эталонных для оперативной калибровки нарушенных каналов, выявить все те узлы (элементарные и агрегированные), в которых нет технологических нарушений, и использовать их модели при формировании калибровочных функций. При этом точность калибровки нарушенных каналов измерения повышается за счет увеличения числа эталонных каналов измерения и формирования калибровочных функций с использованием моделей только тех узлов, в которых нет технологических нарушений.

Описание множеств MDi, i=1, ..., 8 и MSi, i=1, ..., 5 для рассматриваемой сети приведена в табл.3 и 4.

Табл. 3 MD₁MD₂MD₃MD₄MD₅MD₆MD₇MD₈Для существующего способаY₁Y₁Y₁, Y₂Y₁, Y₃Y₂, Y₄Y₃, Y₅Y₄Y₅Для предлагаемого способаY₁, Y₆, Y₇, Y₁₀,_{Y11, Y12,Y13, Y14, Y15}Y₁, Y₆, Y₇, Y₁₀, Y₁₁, Y₁₂, Y₁₃, Y₁₄, Y₁₅Y₁, Y₂, Y₇, Y₈, Y₁₂Y₁, Y₃, Y₆, Y₉, Y₁₁,Y₂, Y₄, Y₆, Y₁₀, Y₁₄Y₃, Y₅, Y₇, Y₁₀, Y₁₃,Y₄, Y₈, Y₁₁, Y₁₃, Y₁₅Y₅, Y₉, Y₁₂, Y₁₄, Y₁₅

Табл.4 MS₁MS₂MS₃MS₄MS₅Для существующего способаY₁Y₂Y₃Y₄Y₅Для предлагаемого способаY₁, Y₆, Y₇, Y₁₀,_{Y11, Y12, Y13, Y14, Y15}Y₂, Y₆, Y₈, Y₁₀,_{Y11, Y13, Y14, Y15}Y₃, Y₇, Y₉, Y₁₀, Y₁₂, Y₁₃, Y₁₄, Y₁₅Y₄, Y₈, Y₁₁, Y₁₃, Y₁₅Y₅, Y₉, Y₁₂, Y₁₄, y₁₅

Значение величин Ni, i=1, ..., 8 и Zi, i=1, ..., 5, определяемые из таблиц 3 и 4 соответственно, приведены в табл.5 и 6.

Табл. 5 N₁N₂N₃N₄N₅N₆N₇N₈Для существующего способа11222211Для предлагаемого способа99555555Табл. 6 Z₁Z₂Z₃Z₄Z₅Для существующего способа11111Для предлагаемого способа98855

Как видно из табл.5 и 6, показатели степени контроля достоверности измерений потоков (Ni, i=1, ..., 8) и показатели степени контроля достоверности структуры моделей элементарных узлов (Zi, i=1, ..., 5) при предлагаемом способе значительно выше, чем при существующем.

Признаки нарушения баланса потоков Ri, i=1, ..., 15 в узлах Yi, i=1, ..., 15 соответственно определяются из выражения:

где: - суммарное значение измеренных значений расхода входных потоков i-го узла;

- суммарное значение измеренных значений выходных потоков и приращений объема жидкости в накопительных емкостях i-го узла;

ε - уставка контроля состояния баланса в узлах (%).

Для уменьшения влияния емкостных характеристик трубопроводных линий на точность определения Ri значения и определяют не по мгновенным значениям измеряемых расходов, а по их проинтегрированным в заданном интервале времени ΔT значениям.

Численный пример:

ВАРИАНТ А: измерения всех потоков достоверны, технологических нарушений нет.

Данные по измерениям групп потоков С₁, ..., C₈ (м³)

Признаки нарушения баланса Ri, i=1, ..., 75, вычисленные по данным (1) при ε=1%:

Показатели степени доверия к измерениям групп потоков C₁, ..., C₈, вычисленные как по существующему, так и по предлагаемому способу:

Показатели степени доверия к структурам моделей элементарных узлов Y₁, ..., Y₅, вычисленные как по существующему, так и по предлагаемому способу:

Выводы по варианту А:

1) Измерения всех потоков достоверны (из анализа значений d₁, ..., d₈).

2) Технологических нарушений нет (из анализа значений S₁, ..., S₈).

3) Калибровка каналов измерения не требуется.

ВАРИАНТ В:

-измерения потоков групп С₃ и C₇ недостоверны (C₃ занижено на 1,5 м³. С₇ занижено на 3 м³;

- есть технологические нарушения в узле У₃ (утечки в объеме 2 м³).

Данные по измерениям групп потоков С₁, ..., C₈:

Признаки нарушения баланса Ri, i=1, ..., 15, вычисленные по данным (2) при ε=1%:

Показатели степени доверия к измерениям расхода групп потоков С₁, ..., С₈:

- значения, вычисленные по существующему способу:

- значения, вычисленные по предлагаемому способу:

Показатели степени доверия к структурам модели элементарных узлов Y₁, ..., Y₅:

- значения, вычисленные по существующему способу

- значения, вычисленные по предлагаемому способу

Табл. 7
Предварительный анализ состояния сети по вычисленным значениям показателя степени доверияЭлементарный узелНаличие дисбаланса в узлеВычисленные значения показателей степеней доверияВыводыСуществующий способПредлагаемый способСуществующий способПредлагаемый способУ₁ДаТехнологические нарушения или недостоверность C₁, С₂, С₃, С₄Недостоверность измерения С₃У₂ДаТехнологические нарушения или недостоверность С₃ и С₅Недостоверность измерения С₃У₃ДаТехнологические нарушения или недостоверность С₄Технологические нарушения в узле У₃У₄ДаТехнологические нарушения или недостоверность С₅, С₇Технологические нарушения или недостоверность измерения С₇У₅НетВсе в нормеВсе в норме

Из предварительного анализа состояния ИС (из табл.7) видно, что:

- результаты анализа состояния ИС, полученные по предлагаемому способу, более точны, чем полученные по существующему способу;

- предварительный анализ по предлагаемому способу позволил расшифровать причину нарушения баланса в узлах У₁, У₂, У₃, но не позволил до конца расшифровать причину нарушения баланса в узле У₄.

Причина нарушения баланса в узле У₄ далее уточняется на основе контроля и анализа характера изменений долевых соотношений расходов входных и выходных потоков в этом узле.

Допустим, что измерение группы потоков С₇ занижено по причине недостоверности измерения q₉ потока Р₉. При этом получены следующие данные по измерениям потоков (табл.8):

Таблица 8 Q₅Q₇q₉q₁₀q₁₁q₁₂Вариант А (нет нарушений)4010101010Вариант В (есть нарушения)407101010

Доля расхода каждого выходного потока Р₉, Р₁₀, Р₁₁, P₁₂ от общего расхода Q₅ на входе узла У₄, полученная по данным табл.8, приведена в табл.9

Таблица 9 Наличие дисбаланса в узле У₄q₉q₁₀q₁₁q₁₂Вариант А (нет нарушений)нет25%25%25%25%Вариант В (есть нарушения)да17,5%25%25%25%

Из табл.9 видно, что характер изменения долевых соотношений выходных потоков по узлу У₄ соответствует пятому типовому варианту, приведенному выше (см. фиг.4, гистограмма 5). Следовательно, с достаточной уверенностью можно утверждать, что причиной нарушения баланса в узле У 4 является недостоверность измерений потока Р₉, а структура модели узла У 4 достоверна (т.е. S₄>0) и достоверны измерения потоков Р₁₀, Р₁₁, Р₁₂.

При формировании калибровочной функции каналов измерения потоков группы С рассматриваются функции ƒ_i, описывающие состояние баланса в моделях всех узлов из множества MDi.

При анализе по существующему способу, калиброванию подлежат каналы измерения групп потоков С₁, С₂, С₃, С₄, C₅, С₇.

Из табл.3 найдем:

Следовательно, в данном случае рассматриваются функции состояния баланса ƒ₁, ƒ₂, ƒ₃, ƒ₄ элементарных узлов У₁, У₂, У₃, У₄ соответственно.

При этом ни одна из функций ƒ₁, ƒ₂, ƒ₃, ƒ₄ не может быть применена для формирования калибровочных функций, так как низки показатели степени доверия к структурам моделей узлов:

При анализе по предлагаемому способу калиброванию подлежат каналы измерения потоков групп С₃, С₇.

Из табл.3 найдем:

Следовательно, в данном случае рассматриваются функции состояния баланса ƒ₁, ƒ₂, ƒ₄ элементарных узлов Y₁, Y₂, Y₄ и функции состояния баланса ƒ₇, ƒ₈, ƒ₁₁, ƒ₁₂, ƒ₁₃, ƒ₁₅ агрегированных узлов Y₇, Y₈, Y₁₁, Y₁₂, Y₁₃, Y₁₅.

При этом:

1) МУ₁={У₁}, S₁=0,11>0 - функция f₁ может быть использована при формировании калибровочной функции;

2) МУ₂={У₂}, S₂=0,125>0 -ƒ₂ может быть использована;

3) МУ₄={У₄}, S₄>0 -ƒ₄ может быть использована;

4) МУ₇={У₁, У₃} (см. табл.2). S₁=0,11; S₃=0 - ƒ₇ не может быть использована;

5) МУ₈={У₂, У₄}, S₂=0,125, S₄>0 - ƒ₁₁ может быть использована;

6) МУ₁₁={У₁, У₂, У₄}, S₁₌0,11; S₂ - 0,125, S₄>0 - ƒ₈ может быть использована;

7) МУ₁₂={У₁, У₃, У₅}, S₁=0,11; S₃=0, S₅ - 0,2 - ƒ₁₂ не может быть использована;

8) МУ₁₃ - {У₁, У₂, У₃, У₄}, S₁=0,11; S₂=0,125, S₃=0, S₄>0 -ƒ₁₃ не может быть использована;

9) МУ₁₅ - {У₁, У₂, У₃, У₄, У₅}, S₁₌0,11; S₂=0,125, S₃=0, S₄>0, S₅=0,2 -ƒ₁₅ не может быть использована.

Таким образом, калибровке подлежат каналы измерения потока Р₃ (т.к. группа потоков С₃ содержит только один поток Р₃) и потока Р₉ (т.к. из всех потоков группы С₇ недостоверны измерения только потока Р₉).

При формировании калибровочных функций для каналов измерения потоков Р₃ и Р₉ могут быть использованы функции состояния баланса ƒ₁, ƒ₂, ƒ₄, ƒ₈, ƒ₁₁ узлов Y₁, Y₂, Y₄, Y₅, Y₁₁ соответственно.

После преобразования функций ƒ₁, ƒ₂, ƒ₄, ƒ₈, ƒ₁₁, находятся 5 возможных вариантов калибровочных функций FT₁,..., FT₅ и условий калибрования соответственно:

где k₃, k₉ - коэффициенты калибровки (поправочные коэффициенты) каналов измерения потоков Р₃, Р₉, значения которых определяются решением уравнений (3),..., (7);

q₃, q₉, q₁₀, q₁₁, q₁₂ - измеренные значения расходов потоков Р₃, Р₉, P₁₀, P₁₁, P₁₂

Более точные значения k₃ и k₉ при неизбежных случайных погрешностях измерений потоков могут быть получены, если использовать суммарную калибровочную функцию и соответствующее условие.

путем решения системы уравнений вида (8), составленных для разных интервалов времени ΔT_j, j=1, 2, ...,:

j=1, 2, ..., (j≥2).

Предлагаемый способ реализуется в интегрированной АСУТП ИС нефтегазодобычи, оснащенной соответствующими вычислительными средствами и обеспечивающей все необходимые каналы измерения.

Экономический эффект от внедрения способа обеспечивается за счет сокращения расходов и времени на поиск причин нарушения баланса потоков в узлах ИС и на калибровку каналов измерения.

Изобретение относится к автоматизированному управлению технологическими процессами в нефтедобывающей и других отраслях промышленности, имеющих разветвленные инженерные сети (ИС) сбора, транспортировки и распределения материальных или энергетических потоков. Техническим результатом изобретения является повышение точности контроля состояния ИС и калибровки каналов измерения параметров потоков. Способ заключается в измерении расхода потоков в ИС, включающей элементарные и агрегированные технологические узлы, контроле баланса потоков во всех элементарных узлах ИС, выборе эталонных каналов измерения, формировании калибровочных функций для остальных каналов измерения и вычислении для них значений коэффициентов калибровки. Дополнительно контролируют состояние баланса потоков во всех агрегированных узлах и характер изменения долевых соотношений расходов входящих и выходящих потоков в узлах. По результатам контроля состояния баланса в элементарных и агрегированных узлах и характера изменения долевых соотношений расходов входящих и выходящих потоков в узлах вычисляют показатели степени доверия к измерениям каждого потока ИС и степени доверия к структуре балансной модели каждого элементарного узла. В качестве эталонных каналов измерения выбирают все измерительные каналы ИС, значения показателей степени доверия к измерениям в которых выше заданного значения. Калибровочные функции формируют с использованием балансных моделей только тех элементарных узлов, показатели степени доверия к структуре модели которых выше заданного значения, и тех агрегированных узлов, которые охватывают только те элементарные узлы, для которых показатели степени доверия к структуре модели выше заданного значения. Уточнение причин нарушения баланса производят для узлов с низким по сравнению с заданным значением показателя степени доверия к структуре модели на основании анализа характера изменения долевых соотношений входящих и выходящих потоков в узлах по сравнению с эталонным соотношением. 4 ил., 9 табл.

Способ контроля состояния инженерной сети (ИС) и калибровки каналов измерения параметров потоков ИС, заключающийся в измерении расхода потоков в ИС, включающей элементарные и агрегированные технологические узлы, контроле баланса потоков во всех элементарных узлах ИС, выборе эталонных каналов измерения, формировании калибровочных функций для остальных каналов измерения и вычислении для них значений коэффициентов калибровки, отличающийся тем, что дополнительно контролируют состояние баланса потоков во всех агрегированных узлах и характер изменения долевых соотношений расходов входящих и выходящих потоков в узлах, по результатам контроля состояния баланса в элементарных и агрегированных узлах и характера изменения долевых соотношений расходов входящих и выходящих потоков в узлах вычисляют показатели степени доверия к измерениям каждого потока ИС и степени доверия к структуре балансной модели каждого элементарного узла, в качестве эталонных каналов измерения выбирают все измерительные каналы ИС, значения показателей степени доверия к измерениям в которых выше заданного значения, а калибровочные функции формируют с использованием балансных моделей только тех элементарных узлов, показатели степени доверия к структуре модели которых выше заданного значения, и тех агрегированных узлов, которые охватывают только те элементарные узлы, для которых показатели степени доверия к структуре модели выше заданного значения, а уточнение причин нарушения баланса производят для узлов с низким, по сравнению с заданным, значением показателя степени доверия к структуре модели, на основании анализа характера изменения долевых соотношений входящих и выходящих потоков в узлах по сравнению с эталонным соотношением.