Способ определения степени нарушения качества зрения у пациентов до кератопластики и улучшения после кератопластики по поводу кератэктазий различного генеза Российский патент 2022 года по МПК A61B3/10 A61F9/01 A61F9/13 

Предлагаемое изобретение относится к офтальмологии и предназначено для определения степени нарушения качества зрения у пациентов до кератопластики и улучшения после кератопластики по поводу кератэктазий различного генеза. В настоящее время одним из основных методов лечения кератэктазий является выполнение различных видов кератопластики. Болезнь преимущественно поражает людей молодого трудоспособного возраста, для которых качество зрения играет важнейшую роль в быту и выполнении профессиональной деятельности.

Известен способ определения качества зрения при патологии переднего и заднего отрезка глаза - опросная анкета VF-14 (Visual Function) [Alonso J. International applicability of the VF-14. An index of visual function in patienrs with cataracts.; Kishimoto F., Ohtsuki H. Comparison of VF-14 scores among different ophthalmic surgical interventions], который первоначально применяли для оценки функционального состояния глаза при патологии хрусталика и влияние оперативного лечения (удаление хрусталика с имплантацией интраокулярной линзы) на повседневную деятельность пациента. В дальнейшем опросная анкета нашла применение в отношении пациентов с хронической открытоугольной глаукомой, патологией сетчатки и роговицы. Опросная анкета VF-14 состоит из 18 вопросов, касающихся 14 видов повседневной деятельности: чтения мелкого шрифта, чтения шрифта обычной величины, чтения газеты или книги, узнавания других людей, дорожных знаков и указателей, шитья, заполнения квитанции, возможности играть в настольные игры, заниматься спортом, самостоятельно готовить пищу, а также просмотра телевизионных передач, вождения автомобиля в условиях нормальной и сниженной освещенности. На основании ответов респондентов рассчитывают суммарный рейтинг, отражающий взгляд больного на состояние своих зрительных функций. Данный вид опросной анкеты не полностью отражает качество зрения пациентов с различными видами кератэктазий. В данной опросной анкете нет вопросов, касающихся выполнения повседневных работ в разных условиях освещенности, наличие или отсутствие диплопии, нарушение цветовосприятия, изменение положения головы для лучшего рассмотрения различных объектов, а также наличие или отсутствие светорассеяния. Данные жалобы являются специфическими и влияют на качество зрения пациентов с кератэктазиями различного генеза. Устранение или уменьшение данных симптомов значительно улучшает качество жизни пациентов, особенно у лиц молодого трудоспособного возраста.

Известен способ оценки зрительных функций после трансплантации роговицы: исследование качества жизни и психометрической оценки после трансплантации роговицы (Q-PACT) (Mendes F. et al. Assessment of visual function after corneal transplantation: the quality of life and psychometric assessment after corneal transplantation (Q-PACT) study. American Journal of Ophthalmology, 2003, 135 (6), 785-793). Данный способ включает опросную анкету PK-VFQ (Penetrating Keratoplasty - Visual Function Questionnaire), которая является модифицированной версией опросной анкеты VF-14. Авторы дополнили опросную анкету VF-14 вопросами о боли или раздражении глаза, ношении контактных линз, патологии органа зрения, удовлетворенности своим зрением. Чтобы рассчитать изменение баллов опросной анкеты PK-VFQ, авторы вычли из послеоперационных баллов дооперационные. Полученный в результате вычитания положительный показатель соответствовал улучшению зрительной функции после перенесенной операции (сквозной кератопластики), при этом отрицательный показатель указывал на ухудшение зрительной функции после перенесенной операции. Этот способ принят за ближайший аналог.

Задачей изобретения является разработка способа, позволяющего оценить качество зрения пациентов с кератэктазией до и после оперативного вмешательства.

Техническим результатом предлагаемого изобретения является возможность оценки качества зрения до и после кератопластики, прогнозирование дальнейшего состояния и возможного выбора дальнейшего лечения.

Технический результат достигается за счет оценки качества зрения пациентов на основании определения аберрации высшего порядка категории «coma» и оригинальной опросной анкеты, включающей определенные блоки показателей состояния зрения.

В основе предлагаемого способа лежит идея определения аберрации высшего порядка категории «coma», поскольку появление большинства паразитарных эффектов, снижающих качество зрения при кератэктазиях, связано с увеличением этой аберрации. Аберрацию «coma» исследуют непосредственно до операции и через 6 месяцев после операции. В точно такие же сроки проводят опрос пациентов по оригинальной опросной анкете, с помощью которого оценивают как дооперационное, так и послеоперационное качество зрения. Сочетание оценки аберрации «coma» с данными опросных анкет позволяет получить наиболее объективную оценку состояния зрения у пациентов с кератэктазией до и после кератопластики.

Оценка качества зрения у пациентов до и после кератопластики по поводу кератэктазий различного генеза была проведена у 15 пациентов. Помимо сравнительной оценки качества зрения до и через 6 месяцев после операции, пациенты находились на динамическом наблюдении. Определение аберрации «coma» и очередное прохождение опросных анкет проводилось также на сроке 12 и 18 месяцев после операции. При сравнении данных за весь срок наблюдения, значимых изменений не выявлено. Всем пациентам было рекомендовано динамическое наблюдение каждые 3 месяца.

Способ оценки качества зрения осуществляют следующим образом.

Оценивают нарушение/улучшение качества зрения посредством определения аберрации высшего порядка категории «coma» до операции и через 6 месяцев после операции и использования двух опросных анкет «Оценка качества зрения пациентов до кератопластики» и «Оценка качества зрения пациентов после кератопластики», представленных в описании, соответственно, в Таблице 1 и Таблице 2. Таблицы содержат по 25 вопросов, характеризующих блоки: объемное зрение, центральное зрение, близкофокусное зрение, мезопическое зрение, цветовосприятие, паразитарные эффекты, переносимость дополнительной коррекции, при этом обследуемому предлагают по каждому вопросу ответить по 5-ти балльной системе до и после кератопластики. Оценку проводят в баллах: аберрации «кома» при >4,0 дптр - 5 баллов, 1,37-4,0 дптр - 10 баллов, <1,37 дптр - 15 баллов и степень нарушения/улучшения, соответственно, по блокам Таблиц 1 и 2:

объемное зрение - вопросы №5, 6, 7, 8 - 1-5 баллов легкая степень, 6-15 баллов средняя, 16-20 баллов - высокая;

центральное зрение - вопросы 1, 2, 9, 10, 17, 22 - 1-6 баллов легкая степень, 7-24 баллов средняя, 25-30 баллов - высокая;

близкофокусное зрение - вопросы 3, 4, 21 - 1-4 балла легкая степень, 5-11 баллов средняя, 12-15 баллов высокая;

мезопическое зрение - вопросы 11, 12, 23 - 1-4 баллов легкая выраженность, 5-11 баллов - средняя, 12-15 баллов - высокая;

цветовосприятие - 24, 25 - 1-3 балла легкая степень, 4-7 баллов средняя, 8-10 баллов - высокая - шкала;

паразитарные эффекты - вопросы 13, 14, 15, 16 - 1-5 баллов легкая степень, 6-15 баллов средняя, 16-20 баллов - высокая степень;

переносимость дополнительной коррекции - 18, 19, 20 - 1-4 баллов легкая выраженность, 5-11 баллов - средняя, 12-15 баллов - высокая.

При величине интегрального балла 6-36 определяют легкую степень нарушения/улучшения качества зрения, 42-104 - среднюю, 110-140 - высокую.

Способ иллюстрируется следующими клиническими примерами.

Клинический пример №1: Больной Н. 1991 г.р. был госпитализирован в стационар с диагнозом OD-Кератоконус II ст., OS-Кератоконус III ст. Острота зрения на OD=0.1 с кор.=0.5, на OS=0.05 с кор.=0,3. Пациенту в качестве лечения была выполнена на OS Бандажная лечебно-оптическая кератопластика. Операция и послеоперационный период без особенностей. Как до операции, так и через 6 месяцев после операции определяли аберрацию высшего порядка категории «coma», которая составила - 4,1 дптр до операции, 2,5 дптр после операции и качество зрения по оригинальной опросной анкете. При этом острота зрения повысилась с 0,05 до 0,8 в указанные сроки. Для оценки качества зрения использовали предложенную опросную анкету.

Данные опросной анкеты до операции в соответствии с табл. 1

Итого: 111 баллов - высокая степень нарушения качества зрения.

Данные опросной анкеты после операции в соответствии с табл. 2

Итого: 113 баллов - высокая степень улучшения качества зрения.

При сравнении послеоперационных данных на сроках наблюдения 6, 12, 18 месяцев значимых изменений не выявлено.

Клинический пример №2: Больная С. 1986 г.р. была госпитализирована в стационар с диагнозом OD-Кератоконус I ст., OS-Кератоконус III ст. Острота зрения на OD=0.7 с кор=1,0, на OS=0.04 с кор.=0,25. Пациентке в качестве лечения была выполнена на OS Бандажная лечебно-оптическая кератопластика. Операция и послеоперационный период без особенностей. Как до операции, так и через 6 месяцев после операции определяли аберрацию высшего порядка категории «coma», которая составила - 3,86 дптр до операции, 1,45 дптр после операции и качество зрения по оригинальной опросной анкете. При этом острота зрения повысилась с 0,04 до 0,7 в указанные сроки. Для оценки качества зрения использовали предложенную опросную анкету.

Данные опросной анкеты до операции в соответствии с табл. 1

Итого: 95 баллов - средняя степень нарушения качества зрения.

Данные опросной анкеты после операции в соответствии с табл. 2

Итого: 102 баллов - средняя степень улучшения качества зрения.

При сравнении послеоперационных данных на сроках наблюдения 6, 12, 18 месяцев значимых изменений не выявлено.

Клинический пример №3: Больной Б. 1989 г.р. был госпитализирован в стационар с диагнозом OD-Кератоконус III ст., OS-Кератоконус IV ст. Острота зрения на ОГХП5 с кор.=0.3, на OS=0.02 не корригируется. Пациенту в качестве лечения была выполнена на OD Бандажная лечебно-оптическая кератопластика. Операция и послеоперационный период без особенностей. Как до операции, так и через 6 месяцев после операции определяли аберрацию высшего порядка категории «coma», которая составила - 2,9 дптр до операции, 2,6 дптр после операции и качество зрения по оригинальной опросной анкете. При этом острота зрения повысилась с 0,15 до 0,6 в указанные сроки. Для оценки качества зрения использовали предложенную опросную анкету.

Данные опросной анкеты до операции в соответствии с табл. 1

Итого: 36 баллов - легкая степень нарушения качества зрения.

Данные опросной анкеты после операции в соответствии с табл. 2

Итого: 46 баллов - средняя степень улучшения качества зрения.

При сравнении послеоперационных данных на сроках наблюдения 6, 12, 18 месяцев значимых изменений не выявлено.

Таким образом, данные клинические случаи демонстрируют улучшение качества зрения пациентов после операции БЛОК. Имеется выраженное улучшение таких показателей, как объемное зрение, центральное зрение, близкофокусное зрение, мезопическое зрение, уменьшение влияния паразитных эффектов, цветовосприятие, а также аберрации типа «кома».

Способ позволяет оценить качество зрения до и после операции, сравнить полученные данные и, определить эффективность выполнения кератопластики, которая приводит к улучшению качества зрения, а также позволяет прогнозировать дальнейшее состояние и планировать дополнительное лечение.

Клинический пример №4: Больной В. 1983 г.р. был госпитализирован в стационар с диагнозом OD-Состояние после ЛАЗИК. Вторичная кератэктазия., OS-Состояние после ЛАЗИК. Острота зрения на OD=0.15 с кор.=0.3, на OS=1,0. Пациенту в качестве лечения была выполнена на OD бандажная лечебно-оптическая кератопластика. Операция и послеоперационный период без особенностей. Как до операции, так и через 6 месяцев после операции определяли аберрацию высшего порядка категории «coma», которая составила - 4,3 дптр до операции, 3,0 дптр после операции и качество зрения по оригинальной опросной анкете. При этом острота зрения повысилась с 0,15 до 0,7 в указанные сроки. Для оценки качества зрения использовали предложенную опросную анкету.

Данные опросной анкеты до операции в соответствии с табл. 1

Итого: 118 баллов - высокая степень нарушения качества зрения.

Данные опросной анкеты после операции в соответствии с табл.2

Итого: 123 баллов - высокая степень улучшения качества зрения.

При сравнении послеоперационных данных на сроках наблюдения 6, 12, 18 месяцев значимых изменений не выявлено, что свидетельствует о работоспособности способа оценки качества зрения.

Клинический пример №5: Больноая Е. 1997 г.р. была госпитализирована в стационар с диагнозом OU-Пеллюцидная краевая дегенерация. Острота зрения на OD=0.2 с кор=0,4, на OS=0,3 с кор.=1,0. Пациентке в качестве лечения была выполнена на OD Бандажная лечебно-оптическая кератопластика. Операция и послеоперационный период без особенностей. Как до операции, так и через 6 месяцев после операции определяли аберрацию высшего порядка категории «coma», которая составила - 3,75 дптр до операции, 1,3 дптр после операции и качество зрения по оригинальной опросной анкете. При этом острота зрения повысилась с 0,2 до 0,6 в указанные сроки. Для оценки качества зрения использовали предложенную опросную анкету.

Данные опросной анкеты до операции в соответствии с табл. 1

Итого: 77 баллов - средняя степень нарушения качества зрения.

Данные опросной анкеты после операции в соответствии с табл. 2

Итого: 88 баллов - средняя степень улучшения качества зрения.

При сравнении послеоперационных данных на сроках наблюдения 6, 12, 18 месяцев значимых изменений не выявлено.

Клинический пример №6: Больной Ю. 1978 г.р. был госпитализирован в стационар с диагнозом OD-Состояние после удаления роговичных сегментов. Кератоконус II стадии. OS-Состояние после имплантации роговичных сегментов. Кератоконус II стадии. Острота зрения на OD=0,2 с корр.=0,4, на OS=0.5 с корр.=0,7. Пациенту в качестве лечения была выполнена на OD Бандажная лечебно-оптическая кератопластика. Операция и послеоперационный период без особенностей. Как до операции, так и через 6 месяцев после операции определяли аберрацию высшего порядка категории «coma», которая составила - 4,2 дптр до операции, 3,7 дптр после операции и качество зрения по оригинальной опросной анкете. При этом острота зрения повысилась с 0,2 до 0,4 в указанные сроки. Для оценки качества зрения использовали предложенную опросную анкету.

Данные опросной анкеты до операции в соответствии с табл. 1

Итого: 20 баллов - легкая степень нарушения качества зрения.

Данные опросной анкеты после операции в соответствии с табл. 2

Итого: 29 баллов - легкая степень улучшения качества зрения.

При сравнении послеоперационных данных на сроках наблюдения 6, 12, 18 месяцев значимых изменений не выявлено.

Изобретение относится к области медицины, а именно к офтальмологии. Для определения степени нарушения качества зрения у пациентов до кератопластики и улучшения после кератопластики по поводу кератэктазий различного генеза оценивают качество зрения посредством определения аберрации высшего порядка категории «coma» до операции и через 6 месяцев после операции. Проводят опрос по анкетам «Оценка качества зрения пациентов до кератопластики» и «Оценка качества зрения пациентов после кератопластики», характеризующим блоки: объемное зрение, центральное зрение, близкофокусное зрение, мезопическое зрение, цветовосприятие, паразитарные эффекты, переносимость дополнительной коррекции. Оценку результатов проводят в баллах. При величине интегрального балла 6-36 определяют легкую степень нарушения/улучшения качества зрения, 42-104 - среднюю, 110-140 - высокую. Способ позволяет оценить качество зрения до и после операции, сравнить полученные данные и определить эффективность выполнения кератопластики. 2 табл., 6 пр.

Способ определения степени нарушения качества зрения у пациентов до кератопластики и улучшения после кератопластики по поводу кератэктазий различного генеза, включающий опросную анкету, отличающийся тем, что оценивают нарушение/улучшение качества зрения посредством определения аберрации высшего порядка категории «coma» до операции и через 6 месяцев после операции и использования двух опросных анкет «Оценка качества зрения пациентов до кератопластики» и «Оценка качества зрения пациентов после кератопластики», представленных в описании, соответственно, в Таблице 1 и Таблице 2, содержащих по 25 вопросов, характеризующих блоки: объемное зрение, центральное зрение, близкофокусное зрение, мезопическое зрение, цветовосприятие, паразитарные эффекты, переносимость дополнительной коррекции, при этом обследуемому предлагают по каждому вопросу ответить по 5-ти балльной системе до и после кератопластики, оценивают в баллах: аберрацию «кома» при >4,0 дптр - 5 баллов, 1,37-4,0 дптр - 10 баллов, <1,37 дптр - 15 баллов и степень нарушения/улучшения, соответственно, по блокам Таблиц 1 и 2:

объемное зрение - вопросы №5, 6, 7, 8 - 1-5 баллов легкая степень, 6-15 баллов средняя, 16-20 баллов - высокая;

центральное зрение - вопросы 1, 2, 9, 10, 17, 22 - 1-6 баллов легкая степень, 7-24 баллов средняя, 25-30 баллов - высокая;

близкофокусное зрение - вопросы 3, 4, 21 - 1-4 балла легкая степень, 5-11 баллов средняя, 12-15 баллов высокая;

мезопическое зрение - вопросы 11, 12, 23 - 1-4 баллов легкая выраженность, 5-11 баллов - средняя, 12-15 баллов - высокая;

цветовосприятие - 24, 25 - 1-3 балла легкая степень, 4-7 баллов средняя, 8-10 баллов - высокая - шкала;

паразитарные эффекты - вопросы 13, 14, 15, 16 - 1-5 баллов легкая степень, 6-15 баллов средняя, 16-20 баллов - высокая степень;

переносимость дополнительной коррекции - 18, 19, 20 - 1-4 баллов легкая выраженность, 5-11 баллов - средняя, 12-15 баллов - высокая,

и при величине интегрального балла 6-36 определяют легкую степень нарушения/улучшения качества зрения, 42-104 - среднюю, 110-140 - высокую.