Хирургическое лечение сочетанных форм пролапса гениталий Российский патент 2024 года по МПК A61B17/42 A61F2/02 

Изобретение относится к области медицины, а именно к области оперативной урогинекологии, и может найти практическое применение для лечения сочетанных форм пролапса гениталий при проведении операций с использованием сетчатых имплантов.

По данным статистики, пролапс тазовых органов (ПТО) у женщин является распространенным заболеванием, которое не имеет тенденции к снижению [1, 2, 3]. Согласно прогнозам Национального исследования, проведенного в США, число женщин, страдающих хотя бы одним расстройством тазового дна, увеличится с 28,1 млн в 2010 г. до 43,8 млн к 2050 г., а число женщин с ректоцеле увеличится на 59%: с 10,6 до 16,8 млн [4]. Такая распространенность прежде всего связана с изменением демографической ситуации в мире, а именно с ожидаемым старением населения, что не только является финансовым бременем для систем здравоохранения, но и приводит к состояниям, значительно ухудшающим качество жизни женщин. Многие причины формирования ПТО известны: возраст, паритет, масса тела новорожденного, хирургические вмешательства (включая эпизиотомию, гистерэктомию или геморроидэктомию), а также состояния, сопровождающиеся значительным и длительным повышением внутрибрюшного давления (тяжелый физический труд, хроническая обструктивная болезнь легких, ожирение и констипация) [5]. Также прослеживается связь между количеством вагинальных родов, особенно с применением оперативных техник, и степенью пролапса [6, 7, 8]. Как правило, ПТО - заболевание более старшей возрастной группы, но существует отчетливая тенденция к омоложению заболевания. Так, из 172 нерожавших пациенток в возрасте от 18 до 24 лет у 12% было обнаружено опущение стенок влагалища, что было ассоциировано с более высоким индексом массы тела и хроническим запором и, что более вероятно, имело генетически обусловленный характер [9]. Симптомное течение ПТО отмечается примерно у каждой 3-й женщины [10]. Опущение или выпадение стенок влагалища с формированием цисто- и ректоцеле часто связано с такими жалобами больных, как дискомфорт в области промежности, ощущение инородного тела, нарушение акта дефекации (хронический запор, императивные позывы, энкопрез). Одним из самых актуальных вопросов в изучении ПТО является хирургическое лечение. За последние 30 лет было предложено огромное количество различных вариаций оперативного вмешательства при ПТО. При всем этом разнообразии данных за полностью удовлетворительные результаты до настоящего времени нет, и все также вопрос хирургического лечения ПТО остается нерешенным. Так, на протяжении многих лет стабильными остаются показатели распространенности пролапса, рецидивов и осложнений после его оперативного лечения. В среднем частота повторных операций составляет 30%, в то время как частота различных послеоперационных осложнений достигает 38% [10, 11].

Последние 10 лет ведется активное обсуждение mesh-ассоциированных (от англ. mesh - сетчатый материал, сетчатый протез) осложнений и запретов, связанных с ними. Известно, что в 2012 году в США решением комиссии FDA (Food and Drug Administration) по использованию влагалищных имплантатов на основании почти 2000 судебных исковых заявлений применение сетчатых протезов в гинекологии было признано нежелательным для широкого использования. В 2018 году на территории США полностью остановлены продажи сетчатых имплантатов для трансвагинальной коррекции пролапса. Проблема mesh-осложнений в меньшей степени коснулась слинговых операций и эндоскопической коррекции пролапса [12].

Одной из самых эффективных операций, по сути «золотым стандартом» лечения пролапса гениталий является лапароскопическая сакровагинопексия [13, 14, 15]. Однако, длительность данного вмешательства составляет в среднем 2-3 часа, что не всегда допустимо у больных пожилого и старческого возраста с выраженными сопутствующими соматическими заболеваниями. Claerhout в Бельгии оценил кривую обучения и обнаружил, что требуется около 60 операций, чтобы обеспечить высокую эффективность и существенно уменьшить риск осложнений [16]. Осложнения сакровагинопексии редки, но потенциально серьезны. В комплексном обзоре IngridNygaard описаны не только повреждения мочевого пузыря (3,1%) и прямой кишки (1,6%), но прежде всего интраоперационные кровотечения в 4,4% случаев [17]. В более поздних исследованиях в дополнение описаны случаи конверсии доступа - переход к лапаротомии почти в 4% случаев [18]. В публикации медицинского факультета Института Клермон-Ферран (Франция), включающую 1238 сакровагинопексию, описано 2,7% тяжелых осложнений, включая гематомы, перитонит и осложнения, связанные с эрозией имплантов [19]. В обзоре Lee R зафиксированы случаи спондилодисцита, который является серьезным осложнением с возможной последующей инвалидизацией [20].

Одной из современных и эффективных альтернатив классической сакровагинопексии служит лапароскопическая латеральная фиксация матки с использованием сетчатого имплантата [21, 22, 23]. Впервые техника фиксация сетчатого импланта к мочевому пузырю, пузырно-влагалищной фасции, перешейку матки и последующего бокового натяжения былапредложена в 1960-х годах KapandjiM., однако выполнялась лапаротомическим доступом [24]. В 1994 году данная методика была модифицирована и впервые адаптирована для лапароскопического доступа Cornier Е [25]. Современный подход к лапароскопической латеральной фиксации разработан Dubuisson J В в 2000-хгодах [26, 27, 28, 29, 30].

В методике Dubuisson J В впервые произошло изменение формы сетчатого импланта для коррекции апикального и переднего пролапса в пользу длины 6 см и ширины 4 см, с фиксацией к пузырно-влагалищной фасции, к области перешейка матки. Первоначально Dubuisson J В использовал 2 сетчатых импланта Т-образной формы, один - передний и один - задний, с двумя парами латеральных рукавов, с подбрюшинным проведением последующих и выходом рукавов на переднюю брюшную стенку на 3-4 см выше передней верхней подвздошной ости [26, 27]. В дальнейшем автор модифицировал технику латеральной фиксации, поместив единственный Т-образный передний имплант в пузырно-маточное пространство размерами от 5 до 8 см в длину и от 4 до 6 см в ширину в зависимости от протяженности цистоцеле, с дополнительной коррекцией заднего пролапса вагинальным путем (задняя кольпорафия), либо с размещением заднего протеза без натяжения размерами от 6 до 8 см в длину и от 4 до 6 см в ширину в зависимости от дефекта с фиксацией нерассасывающимися швами [28, 29, 30]. В первых работах Dubuisson J В фиксировал боковые рукава импланта к апоневрозу и постепенно отказывался от этой техники, создавая свободный от натяжения подбрюшинный ход.

Основной имплант для коррекции переднего и апикального пролапса автор фиксировал с помощью рассасывающихся «шурупов» (устройство фиксации AbsorbalTack производства Medtronic, США) и рассасывающихся швов (материал Vicryl 2.0) в суммарном количестве более 20 и только 3 нерассасывающихся швов в области перешейка матки (материал Ethibond 0). В серии работ автор использовал протез из полиэстера (MersileneEthicon), затем из полипропилена (GynecareGynemesh) и, наконец, разработал имплант из макропористого полипропилена, покрытого титаном (TiLOOPProfDubuisson, Германия).В отношении заднего пролапса большинство современных авторов придерживаются мнения о целесообразности вагинальной кольпоррафии, сочетанной с основной операцией [31, 32, 33].

Таким образом, в настоящее время в отношении латеральной фиксации остаются актуальными вопросы подхода к решению вопроса фиксации сетчатого импланта и способа одномоментной коррекции заднего пролапса (ректоцеле, энтероцеле).

Известен (RU, патент 2259167, опубл. 27.08.2005) способ хирургического лечения сочетанного выпадения прямой кишки и матки, Способ включает срединную лапаротомию, лирообразный разрез тазовой брюшины, мобилизацию прямой кишки и одновременную фиксацию прямой кишки и матки к крестцу с помощью синтетического сетчатого имплантата с последующим ушиванием тазовой брюшины и лапаротомного разреза. При этом используют сетку размером 6×10 см. Центральную часть сетки длиной 6 см фиксируют к крестцу и рассекают с боков на 4 см. Прямую кишку фиксируют верхней частью сетки, оставляя свободной переднюю треть окружности прямой кишки. Затем вскрывают брюшину переднего Дугласова кармана. Два конца нижней части сетчатого имплантата фиксируют к передней поверхности шейки матки, охватывая ее в виде петли, подтягивая матку кверху и кзади. Позади матки дополнительно ушивают крестцово-маточные связки и подшивают их к передней поверхности прямой кишки или брюшине заднего Дугласова кармана. Ушивают тазовую брюшину с уменьшением глубины заднего и переднего Дугласова кармана. Анте версию дна тела матки усиливают дополнительно одновременным натяжением круглых маточных связок.

В этом способе при фиксации шейки матки за переднюю поверхность и подтягивании ее вверх и кзади не восстанавливается нормальный угол между маткой и осью влагалища, положение матки нефизиологично, что может способствовать рецидиву ее пролапса, нарушению функции тазовых органов в виде болевого синдрома, нарушению акта дефекации и мочеиспускания. Для придания матке физиологичного положения в данном способе требуется фиксация крестцово-маточных и круглых маточных связок, что усложняет операцию. Кроме того, способ требует рассечения брюшины как переднего, так и заднего Дугласова кармана, что увеличивает травматичность операции. Подтягивание шейки матки вверх и кзади может усугублять существующий пролапс мочевого пузыря, что приведет к сохранению дизурических расстройств в виде плохого удерживания мочи при напряжении и для их устранения потребует отдельного оперативного вмешательства. Поэтому в случае сочетанного пролапса трех органов малого таза (прямой кишки, матки и мочевого пузыря) таким способом невозможно произвести коррекцию этой патологий.

Известен (RU, патент 2363397, опубл. 10.08.2009) способ хирургического лечения сочетанного пролапса прямой кишки, матки и мочевого пузыря, включающий срединную лапаротомию, лирообразный разрез тазовой брюшины с рассечением заднего Дугласова кармана и обнажением крестцово-маточных связок, мобилизацию прямой кишки до копчика и фиксацию выпадающих органов синтетическим сетчатым имплантатом в форме перевернутой буквы «Т», имеющим вертикальную и горизонтальную части, при этом вначале имплантат по средней линии фиксируют к крестцу, а боковые края вертикальной части имплантата - к прямой кишке, после чего в надлобковой области с каждой стороны лапаротомного разреза производят по одному дополнительному разрезу передней брюшной стенки длиной не более 2 см, через которые тупо формируют два подбрюшинно расположенных канала в паравезикальной клетчатке и параметрии в направлении рассеченной брюшины заднего Дугласова кармана до крестцово-маточных связок, через сформированные каналы на брюшную стенку выводят концы горизонтальной части имплантата, затем фиксируют к крестцово-маточным связкам прилежащие к ним участки имплантата, а выведенные наружу концы имплантата подтягивают кпереди, смещая матку и мочевой пузырь краниально до устранения цистоцеле, и фиксируют к наружному апоневрозу передней брюшной стенки, после чего ушивают тазовую брюшину и лапаротомный разрез.

Известен (RU, патент 2182470, опубл. 20.05.2002) способ хирургического лечения пролапса тазовых органов путем лапароскопической кольпофиксации, включающий вхождение в брюшную полость через лапароскоп, использование мерсиленовых или проленовых лоскутов 2×30 см, фиксацию центра лоскута к крестцово-маточным связкам нерассасывающимся шовным материалом, проведение лоскутов экстраперитонеально и фиксацию лоскутов, при фиксации лигатур к крестцово-маточным связкам в швы захватывают переднюю стенку прямой кишки, экстраперитонеально формируют тоннели от апоневроза наружной косой мышцы живота к крестцово-маточным связкам и через них свободные отрезки лоскута выводят на переднюю брюшную стенку, затем формируют тоннель над апоневрозом наружной косой мышцы живота, через который проводят лигатуру из нерассасывающегося материала, и соединяют ею оба отрезка в состоянии умеренного натяжения, лишнюю часть сетки отсекают.

К недостаткам способа относится: 1) перитонеальное расположение синтетического лоскута в области крестцово-маточных связок, что требует его перитонизации с использованием серозы прямой кишки; 2) необходимость в создании поперечного подкожного тоннеля в области апоневроза переднебрюшной стенки на всем протяжении согласно позиции двух боковых троакаров для проведения лигатуры, что увеличивает риск развития гематом, инфекционных осложнений, увеличивает время и объем операции; 3) использование нерассасывающихся сетчатых имплантов; 4) отсутствие коррекции пролапса мочевого пузыря и прямой кишки, сопровождающегося формированием цитоцеле и ректоцеле, в результате чего сохраняются нарушения функции нижних мочевыводящих путей и функции прямой кишки и ее запирательного аппарата.

Известное решение принято в качестве ближайшего аналога.

Техническая проблема, на решение которой направлен разработанный способ, состоит в повышении эффективности лечения форм пролапса гениталий.

Технический результат, достигаемый при реализации способа, состоит в обеспечении возможности достичь эффективной коррекции сочетанного пролапса при отсутствии рецидива.

Для достижения указанного технического результата предложено использовать разработанный способ лечения сочетанных форм пролапса гениталий. Согласно разработанному способу предварительно выкраивают из монофиламентной пропиленовой сетки используемые в дальнейшем задний и передний имплантаты, на первом этапе, после диссекции задней стенки влагалища, прямой кишки и медиальной части m. Levatorani выкроенный задний имплантат фиксируют шестью нерассасывающимися швами: по 1 шву к мышце справа и слева, по 1 шву к правой и левой крестцово-маточной связке в области перешейка матки и к задней стенке влагалища в верхней трети - 1 шов и в средней трети - 1 шов., производили сшивание крестцово-маточных связок с последующей перитонизацией, создавая своеобразный «гамак» с отсутствием избыточного натяжения и в последующем формированием неофасции, препятствующей возникновению заднего пролапса, на втором этапе производили фиксацию центральной, расширенной части основного имплантата в области перешейка передней стенки матки, верхней и средней трети передней стенки влагалища с использованием от 7 до 9 нерассасывающихся швов в зависимости от площади диссекции, рукава сетки переднего выводили через сформированные туннели под париетальной брюшиной передней брюшной стенки до кожи, в точке выше и латеральнее от передней верхней подвздошной ости без дополнительной фиксации к апоневрозу, после фиксации протеза выполняя липеритонизацию с использованием шовного материала из монофиламентной нити.

В некоторых вариантах реализации используют передний имплантат прямоугольной формы общей длины - 30 см, общей ширины - 7 см, при этом форма центрального расширенного участка варьировала в зависимости от интраоперационной картины области фиксации.

При этом возможен вариант реализации, когда используют задний имплантат прямоугольной формы шириной 4-6 см и длиной 8-10 см, при этом его форма центрального участка зависит от интраоперационной картины области фиксации,

Обычно нерассасывающиеся швы выполняют с использованием материал Ethibond 0.

Для сшивания крестцово-маточных связок рекомендуют использовать V-Ьосили монофиламентной нити (Монокрил).

В некоторых вариантах реализации разработанного способа рукава сетки переднего имплантата располагают в виде 2-х ромбов.

Однако возможен вариант реализации способа, при котором рукава сетки-переднего имплантата выводили через сформированные туннели под париетальной брюшиной передней брюшной стенки до кожи, в точке на 4 см выше и на 2 см латеральнее от передней верхней подвздошной ости

Настоящее изобретение представляет собой модифицированную версию лапароскопической латеральной фиксации матки, передней, а также задней стенки влагалища с помощью сетчатых имплантов, где помимо фиксации основного сетчатого импланта для коррекции переднего и апикального пролапса, выполняется установка дополнительного сетчатого имплантата для коррекции заднего пролапса - с фиксацией к медиальной части m. levatorani, к задней стенке влагалища, к крестцово-маточным связкам с последующим сшиванием крестцово-маточных связок по описанной ниже методике.

Способ осуществляется следующим образом.

Разработанный способ является органосохраняющим и целесообразен для проведения у пациенток, у которых нет показаний для проведения гистерэктомии. Нижеописанные импланты выкраивались из монофиламентной пропиленовой сетки общим размером 30×25 см. Общая длина основного имплантата - 30 см (по 12,5 см рукава протеза и 5 см - центрального участка), общая ширина - 7 см (2 см ширина рукавов + 5 см - ширина области фиксации), форма центрального расширенного участка варьировала в зависимости от интраоперационной картины области фиксации, то есть площади поверхности перешейка матки и передней стенки влагалища. Для коррекции заднего пролапса использовали дополнительный прямоугольный фрагмент вышеописанной сетки шириной 4-6 см и длиной 8-10 см, форма варьировала в зависимости от интраоперационной картины области фиксации, то есть площади поверхности задней стенки влагалища, крестцово-маточных связок и медиальных пучков m. levatorani.

На первом этапе, после диссекции задней стенки влагалища, прямой кишки и медиальной части m. levatorani выкроенный прямоугольный имплантат фиксировался 6 нерассасывающимися швами (материал Ethibond 0): по 1 шву к мышце справа и слева, по 1 шву к правой и левой крестцово-маточной связке в области перешейка матки и к задней стенке влагалища в верхней трети - 1 шов и в средней трети - 1 шов. С помощью швами V-Lос или монофиламентной нити (Монокрил) производилось сшивание крестцово-маточных связок и последующая перитонизация. Таким образом, создавался своеобразный «гамак» с отсутствием избыточного натяжения и в последующем формировалась неофасция, препятствующая возникновению заднего пролапса.

На втором этапе производили фиксацию основного импланта (его центральной, расширенной части) в области перешейка матки, верхней и средней трети передней стенки влагалища с помощью от 7 до 9нерассасывающихся швов (материал Ethibond 0) - в зависимости от площади диссекции) с преимущественным расположением в виде 2-х ромбов.

Рукава сетки выводились через сформированные туннели под париетальной брюшиной передней брюшной стенки до кожи, в точке на 4 см выше и на 2 см латеральнее от передней верхней подвздошной ости без дополнительной фиксации к апоневрозу. После фиксации протеза выполнялась перитонизация с помощью шовного материала V-loc, монофиламентной нити (Монокрил).

За период с 2019 по 2022 гг в ГБУЗ «Городская клиническая больница №29 им. Баумана» Департамента Здравоохранения города Москвы по настоящей методике проведено лечение у 30 пациенток в возрасте от 35 до 70 лет с сочетанными формами пролапса гениталий, с отсутствием показаний к гистерэктомии (цистоцеле, выпадение матки, ректоцеле). Временной промежуток, в течение которого пациенток беспокоили жалобы, ассоциированные с пролапсом тазовых органов, на момент обращения в нашу клинику варьировал от 0,5 года до 10 лет и в среднем составил 3,25±3,5 лет. Длительность послеоперационного наблюдения больных составила от 6 до 36 месяцев. Комплексная оценка эффективности проводилась по анкетам PFDI-20 (Pelvic Floor Distresslnventor) PFIQ-7 (Pelvic Floor Impact Questionnaire). Плановый контрольный осмотр и анкетирование были проведены через 1, 6, 12 и 18, 24 и 36 месяцев после операции.

Клинические примеры:

Пример 1.

Пациентка М., 38 лет обратилась с жалобами на чувство «инородного тела» во влагалище, дискомфорт в промежности, болезненные ощущения во время полового акта. В анамнезе у пациентки 2 родов, вышеописанные жалобы пациентка отмечала в течение последних 3 лет. Во время гинекологического осмотра выполнена оценка ПТО по системе POP-Q (Ва + 1, С + 2, Bp 0, tvl6). После представления надлежащего информированного согласия пациентка была прооперирована по описанной методике. Продолжительность операции составила 90 минут, кровопотеря 15 мл. Пациентка активизирована в день операции, выписана на 2 сутки, без интраоперационных и ранних послеоперационных осложнений. При осмотре через 12 и 16 месяцев признаков ПТИ не выявлено.

Пример 2.

Пациентка М., 70 лет обратилась в ГКБ №29 им. Баумана ДЗ города Москвы с жалобами на чувство «инородного тела» во влагалище, дискомфорт в промежности, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, запоры. Вышеописанные жалобы пациентка отмечала в течение последних 10 лет, усиление жалоб в течение последнего 1 года. Во время гинекологического осмотра выполнена оценка ПТО по системе POP-Q (Ва 0, С 0, Bp 0, tvl 6). После представления надлежащего информированного согласия пациентка была прооперирована по описанной методике. Продолжительность операции составила 80 минут, кровопотеря 25 мл. Пациентка активизирована в день операции, выписана на 3 сутки, без интраоперационных и ранних послеоперационных осложнений. При осмотре через 12 и 24 месяцев признаков ПТИ не выявлено.

Настоящая методика импланта позволила в 95% случаев достичь эффективной коррекции сочетанного пролапса и добиться отсутствия рецидива. Только у 2 из 30 пациенток через 6 месяцев отмечено формирование ректоцеле 1 ст. по POP-Q. Сочетание латеральной фиксации с коррекцией заднего пролапса методом установки сетчатого импланта, делают модифицированную операцию технически доступной альтернативой сакровагинопексии, оперативных вмешательств при помощи нативных тканей. Данная операция может применяться как у пациенток пожилого возраста с сопутствующими заболеваниями, так и репродуктивного периода, при необходимости проведения органосохраняющей операции.

Список литературы

1. Barber M.D. Pelvic organ prolapse // BMJ. 2016. Vol. 354. Article ID i3853.

2. Nygaard I.E., Clark E., Clark L., Egger M.J. et al. Physical and cultural determinants of postpartum pelvic floor support and symptoms following vaginal delivery: a protocol for a mixed-methods prospective cohort study // BMJ Open. 2017. Vol. 7, N 1. Article ID e014252. doi: 10.1136/ bmjopen-2016-014252.

3. Shek K.L., Dietz H.P. Assessment of pelvic organ prolapse: a review // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2016. Vol. 48, N 6. P. 681-692. doi: 10.1002/uog. 15881.

4. Wu J.M., Hundley A.F., Fulton R.G., Myers E.R. Forecasting the prevalence of pelvic floor disorders in U.S. Women: 2010 to 2050 // Obstet. Gynecol. 2009. Vol. 114, N 6.P. 1278-1283.

5. Mustain W.C. Functional disorders: rectocele // Clin. Colon Rectal Surg. 2017. Vol. 30, N 1. P. 63-75.

6. Dietz H.P., Gomez M., Atan I.K., Ferreira C.S.W. Association between vaginal parity and rectocele // Int. Urogynecol. J. 2018. Vol. 29, N 10. P. 1479-1483.

7. Durnea СМ., O'Reilly B.A., Khashan A.S., Kenny L.C. et al. Status of the pelvic floor in young primiparous women // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2015. Vol. 46, N 3. P. 356-362.

8. Billecocq S., Morel M.P., Fritel X. Levatorani trauma after childbirth, from stretch injury to avulsion: review of the literature // Prog. Urol. 2013. Vol. 23, N 8. P. 511-518.

9. Dietz H.P., Clarke B. Prevalence of rectocele in young nulliparous women // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. 2005. Vol. 45, N 5. P. 391-394

10. Mancuso E., Downey C, Doxford-Hook E., Bryant M.G. et al. The use of polymeric meshes for pelvic organ prolapse: current concepts, challenges, and future perspectives // J. Biomed. Mater. Res. В Appl. Biomater. 2019 Jun 20. doi: 10.1002/jbm.b.34432.

11. Weintraub A.Y. Following POP repair with or without vaginal hysterectomy // Isr. Med. Assoc. J. 2019. Vol. 21, N 6. P. 419-421.

12. Kozal S., Ripert T. Morbidity and functional mid-term outcomes using Prolift pelvic floor repair systems // Int. Can. Urol. Assoc. J. 2014. Vol. 8, N 9-10. P. E605-E609.

13. Cardenas-Trowers О., Stewart J.R., Meriwether K.V., Francis S.L. et al. Perioperative outcomes of minimally invasive sacrocolpopexy based on route of concurrent hysterectomy: a secondary analysis of the National Surgical Quality Improvement Program Database // J. Minim. Invasive Gynecol. 2019 Aug 9. pii: S1553-4650(19)30368-1. doi: 10.1016/j.jmig.2019.08.010.

14. Wagner L., Chevrot A., Llinares E., Costa P. et al. Long-term anatomic and functional results of laparoscopic sacrocolpopexy: a prospective study // Int. Urol. Nephrol. 2019. Vol. 51, N 5. P. 795-802. doi: 10.1007/ s11255-019-02124-2.

15. Braun N.M., Andraos W., Bettin S. Safety and efficacy of spider anchoring device for apical repair in laparoscopic sacrocolpopexy: retrospective cohort study // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2019. Vol. 235. P. 88-92. doi: 10.1016/j.ejogrb.2019.02.013.

16. Claerhout F, Roovers JP, Lewi P, Verguts J, De Ridder D, Deprest J. mplementation of laparoscopic sacrocolpopexy-a single centre's experience // IntUrogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 200920(9): 1119-25. 10.1007/s00192-009-0914.

17. Nygaard IE, McCreery R, Brubaker L, Connolly A, Cundiff G, Weber AM, et al. Abdominal sacrocolpopexy: a comprehensive review // Obstet Gynecol. 2004. 104(4):805-23. 10.1097/01.AOG.0000139514.90897.07.

18. Vandendriessche D, Sussfeld J, Giraudet G, Lucot JP, Behal H, Cosson M. Complications and reoperations after laparoscopic sacrocolpopexy with a mean follow-up of 4 years // IntUrogynecol J. 2017. 28(2):231-9. 10.1007/s00192-016-3093-6.

19. Campos S, Billone V, Durao M, Beguinot M, Bourdel N, Rabischong B, et al. Complications of laparoscopic sacropexy: as harmless as they seem? // ActaObstetGinecol Port. 2016. 10(1):21-31.

20. Lee RK, Mottrie A, Payne CK, Waltregny D. A review of the current status of laparoscopic and robot-assisted sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse. Eur Urol. 201465(6):1128-37. 10.1016/j.eururo.2013.12.064/

21. Yassa M., Tug N. Uterus-preserving laparoscopic lateral suspension with mesh operation in pelvic organ prolapse: initial experience in a single tertiary center with a median 24-month follow-up // GeburtshilfeFrauenheilkd. 2019. Vol. 79, N 9. P. 983-992. doi: 10.1055/a-0941-3485.

22. Veit-Rubin N. et al Patient satisfaction after laparoscopic lateral suspension with mesh for pelvic organ prolapse: outcome report of a continuous series of 417 patients // Int. Urogynecol. J. 2017. Vol. 28, N 11. P. 1685-1693. doi: 10.1007/s00192-017-3327-2.

23. Dallenbach P. Laparoscopic Lateral Suspension (LLS) for the Treatment of Apical Prolapse: A New Gold Standard? Front Surg. 2022 May 12;9:898392. doi: 10.3389/fsurg.2022.898392. PMID: 36034345; PMCID: PMC9406280.

24. Kapandji M.Treatment of urogenital prolapse by colpo-isthmo-cystopexy with transverse strip and crossed, multiple layer, ligamento-peritoneal douglasorrhaphy. Ann Chir. 1967. 21(5):321-8.

25. Cornier E, Madelenat P. The M. Kapandjihysteropexy: a laparoscopic technic and preliminary results. J GynecolObstetBiolReprod (Paris). 1994. 23(4):378-85.

26. Dubuisson JB, Chapron C. Laparoscopic iliac colpo-uterine suspension for the treatment of genital prolapse using two meshes: a new operative laparoscopic approach. Journal of Gynecologic Surgery // 1998. 14(4):153-9. 10.1089/gyn.1998.14.153

27. Dubuisson JB, Chapron C, Fauconnier A, Babaki-Fard K, Dendrinos S. Laparoscopic management of genital prolapse: lateral suspension using two meshes // Gynaecological Endoscopy. 2000. 9(6):363-8. 10.1046/j.1365-2508.2000.00368.

28. Dubuisson JB, Jacob S, Chapron C, Fauconnier A, Decuypere F, Dubernard G. Laparoscopic treatment of genital prolapse: lateral uterovaginal suspension with 2 meshes. Results of a series of 47 patients. GynecolObstetFertil.2002. 30(2): 114-20. 10.1016

29. Dubuisson JB, Yaron M, Wenger JM, Jacob S. Treatment of genital prolapse by laparoscopic lateral suspension using mesh: a series of 73 patients. J Minim Invasive Gynecol. 2008. 15(1):49-55. 10.1016.

30. Dubuisson JB, Eperon I, Jacob S, Dubuisson J, Wenger JM, Dallenbach P, et al. Laparoscopic repair of pelvic organ prolapse by lateral suspension with mesh: a continuous series of 218 patients // GynecolObstetFertil. 2011. 39(3): 127-31. 10.1016.

31. Chatziioannidou K, Veit-Rubin N, Dallenbach P. Laparoscopic lateral suspension for anterior and apical prolapse: a prospective cohort with standardized technique // IntUrogynecol J. 2021. 33(2):319-25 10.1007/s00192-021-04784-0.

32. Dallenbach P, AlecM, BoulvainM, ShabanovS. Outcomes of robotically assisted laparoscopic lateral suspension (RALLS) with mesh for anterior and apical prolapse. J RobotSurg. // 2021. 16(2):287-94. 10.1007/s11701-021-01234-3.

33. Dubuisson J, Dubuisson J В Laparoscopic lateral suspension with mesh for the management of pelvic organ prolapse: an educative video (case report) // 2021. GynecolPelvicMed http://dx.doi.org/10.21037/gpm-21-6

Изобретение относится к области медицины, а именно к области оперативной урогинекологии. Предварительно выкраивают из монофиламентной пропиленовой сетки используемые в дальнейшем задний и передний имплантаты. На первом этапе, после диссекции задней стенки влагалища, прямой кишки и медиальной части m. Levatorani выкроенный задний имплантат фиксируют шестью нерассасывающимися швами: по 1 шву - к мышце справа и слева, по 1 шву - к правой и левой крестцово-маточной связке в области перешейка матки и к задней стенке влагалища в верхней трети - 1 шов и в средней трети - 1 шов. Производят сшивание крестцово-маточных связок с последующей перитонизацией. На втором этапе производят фиксацию центральной расширенной части основного имплантата в области перешейка передней стенки матки, верхней и средней трети передней стенки влагалища с использованием 7-9 нерассасывающихся швов. Рукава сетки переднего имплантата выводят через сформированные туннели под париетальной брюшиной передней брюшной стенки до кожи, в точке выше и латеральнее от передней верхней подвздошной ости. После фиксации протеза выполняют перитонизацию с использованием шовного материала из монофиламентной нити. Способ является технически доступной альтернативой сакровагинопексии, оперативных вмешательств при помощи нативных тканей, данная операция может применяться как у пациенток пожилого возраста с сопутствующими заболеваниями, так и репродуктивного периода при необходимости проведения органосохраняющей операции. 5 з.п. ф-лы, 2 пр.

1. Способ лечения сочетанных форм пролапса гениталий, отличающийся тем, что предварительно выкраивают из монофиламентной пропиленовой сетки используемые в дальнейшем задний и передний имплантаты, на первом этапе, после диссекции задней стенки влагалища, прямой кишки и медиальной части m. Levatorani выкроенный задний имплантат фиксируют шестью нерассасывающимися швами: по 1 шву - к мышце справа и слева, по 1 шву - к правой и левой крестцово-маточной связке в области перешейка матки и к задней стенке влагалища в верхней трети - 1 шов и в средней трети - 1 шов, производят сшивание крестцово-маточных связок с последующей перитонизацией, на втором этапе производят фиксацию центральной расширенной части основного имплантата в области перешейка передней стенки матки, верхней и средней трети передней стенки влагалища с использованием 7-9 нерассасывающихся швов, рукава сетки переднего имплантата выводят через сформированные туннели под париетальной брюшиной передней брюшной стенки до кожи, в точке выше и латеральнее от передней верхней подвздошной ости, после фиксации протеза выполняют перитонизацию с использованием шовного материала из монофиламентной нити.

2. Способ по п. 1, отличающийся тем, что используют передний имплантат прямоугольной формы общей длины - 30 см, общей ширины - 7 см.

3. Способ по п. 1, отличающийся тем, что используют задний имплантат прямоугольной формы шириной 4-6 см и длиной 8-10 см.

4. Способ по п. 1, отличающийся тем, что нерассасывающиеся швы выполняют с использованием материала Ethibond 0.

5. Способ по п. 1, отличающийся тем, что сшивание крестцово-маточных связок осуществляют с использованием V-Loc или монофиламентной нити «Монокрил».

6. Способ по п. 1, отличающийся тем, что рукава сетки переднего имплантата выводят через сформированные туннели под париетальной брюшиной передней брюшной стенки до кожи, в точке на 4 см выше и на 2 см латеральнее от передней верхней подвздошной ости.