СПОСОБ ДИАГНОСТИКИ АТИПИЧНОЙ ЛИЦЕВОЙ БОЛИ Российский патент 2025 года по МПК A61B6/03 A61B6/51 

Настоящее изобретение относится к области медицины, а именно к неврологии, и может быть использовано для диагностики атипичной лицевой боли.

Атипичная лицевая боль - постоянная лицевая боль с различными проявлениями, повторяющаяся ежедневно в течение более 2 часов в день в течение более 3 месяцев, при отсутствии клинического неврологического дефицита или предшествующего причинного события. Согласно актуальным критериям международной классификации орофациальных болей от 2020 года (International Classification of Orofacial Pain, 1st edition (ICOP). Cephalalgia. 2020 Feb; 40(2): 129-221), атипичную лицевую боль диагностируют при условии плохо локализованной, не соответствующей зонам иннервации тройничного нерва боли тупого, тянущего или ноющего характера, очевидные локальные причины которой не были обнаружены при проведении клинических и лучевых исследований.

На сегодняшний день атипичная лицевая боль до сих пор является диагнозом исключения, требующим проведения досконального диагностического поиска, необходимого для исключения иных видов прозопалгий. Среди пациентов с атипичной лицевой болью, или, иначе говоря, персистирующей идиопатической лицевой болью, практически в 100% случаев происходит неудовлетворительная диагностика данного состояния (Evans R.W., Agostoni Е. Persistent idiopathic facial pain. Headache. 2006; 46:1298-1300; Forssell H., Tasmuth Т., Tenovuo O., Hampf G., Kalso E.. Venlafaxine in the treatment of atypical facial pain: A randomized controlled trial. J Orofac Pain. 2004; 18:131-137). Диагноз атипичной лицевой боли зачастую устанавливается в случаях, когда клиницист сталкивается с пациентом с невропатической лицевой болью, симптомы которой не укладываются в более распространенную прозопалгию (Mueller D., Obermann М., Yoon M.S., et al. Prevalence of trigeminal neuralgia and persistent idiopathic facial pain: a population-based study. Cephalalgia. 2011 Nov; 31(15):1542-8; Agostoni E., Frigerio R., Santoro P. Atypical facial pain: clinical considerations and differential diagnosis. Neurol Sci 2005; 26(S2):s71-4; Clarkson, E., & Jung, E. (2020). Atypical Facial Pain. Dental Clinics of North America). До верификации диагноза пациент посещает группу специалистов, среди которых стоматолог, челюстно-лицевой хирург, дерматолог, невролог, оториноларинголог, офтальмолог, психиатр. Тем не менее, в большинстве случаев ситуация развивается по определенному сценарию: врач старается подогнать диагноз под известные рамки, или отказывается от пациента, или передает пациента следующему специалисту (Gerwin, R.D. Myofascial Trigger Point Pain Syndromes. Semin. Neurol. 2016, 36, 469-473).

Ввиду своей мультидисциплинарности, а также высокой практической значимости, проблема диагностики и лечения этого вида прозопалгии актуальна и в настоящее время. На сегодняшний день имеется большое количество доказательств того, что атипичная лицевая боль скорее относится к гетерогенной группе состояний, распознавание которых затрудняет ограниченный спектр доступных диагностических методов (Пархоменко Е.В., Нартов С.Э., Карпов Д.Ю. Персистирующая идиопатическая лицевая боль: сложный путь к сложному диагнозу. РМЖ. 2017; 24:1738-1744; Issrani R., Prabhu N., Mathur S.. Atypical facial pain and atypical odontalgia: A concise review. IJCDMR. 2015; 8-11.; Zakrzewska, J.M., & Jensen, T.S. (2017). History of facial pain diagnosis. Cephalalgia, 37(7), 604-608).

Проведенным поиском по научно-медицинской и патентной литературе были найдены различные способы диагностики атипичной лицевой боли.

В работе Violon А. описан способ диагностики атипичной лицевой боли, включающий обследование пациента, состоявшее из осмотра невролога, нейрохирурга, отоларинголога, стоматолога, рентгенографии черепа, электроэнцефалографии (ЭЭГ) (Violon A.: The onset of facial pain: a psychological study. Psychother Psychosom 34:11-16, 1980). Атипичную лицевую боль диагностируют при отсутствии патологии по результатам обследования.

К недостаткам метода относятся недостаточная его достоверность, обусловленная недостаточной разрешающей способностью и программным обеспечением указанного метода визуализации, недостаточная специфичность описанных критериев диагностики, большая продолжительность диагностического поиска, большое количество ошибочно установленных диагнозов, большая затрата времени для подключения пациента к ЭЭГ и интерпретации результатов, поскольку это требует точного размещения десятков электродов вокруг головы и использования геля, физиологического раствора или паст для поддержания хорошей проводимости (Beres AM. Time is of the Essence: A Review of Electroencephalography (EEG) and Event-Related Brain Potentials (ERPs) in Language Research. Appl Psychophysiol Biofeedback. 2017 Dec; 42(4):247-255; Bromberg N., Brizuela M.. Dental Cone Beam Computed Tomography. 2023 Apr 19. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2024 Jan-.; Forssell H., Tasmuth Т., Tenovuo O., Hampf G., Kalso E. Venlafaxine in the treatment of atypical facial pain: A randomized controlled trial. J Orofac Pain. 2004; 18:131-137; Webber R.L. Dental radiology. Present limitations and future prospects. Int J Technol Assess Health Care. 1990; 6(4):603-9; Whyte, A, & Matias, M. A. T. J. (2020). Imaging Of Orofacial Pain. Journal of Oral Pathology & Medicine; Evans R.W., Agostoni E. Persistent idiopathic facial pain. Headache. 2006; 46:1298-1300).

В работе Pfaffenrath V. и соавторов описан способ диагностики атипичной лицевой боли, включающий обследование пациента, выполнение рентгенографии лица и челюстей (Pfaffenrath V., Rath М, Pollmann W., Keeser W. Atypical facial pain-application of the IHS criteria in a clinical sample. Cephalalgia. 1993 Apr; 13 Suppl 12:84-8). Атипичную лицевую боль диагностируют при соблюдении следующих критериев диагностики:

a) боль появляется ежедневно и сохраняется большую часть или весь день, но может также проявляться приступообразно и с ремиссиями;

b) боль вначале локализуется на ограниченной области на одной или обеих сторонах лица, может распространяться на верхнюю и нижнюю челюсти или на более широкую область лица и шеи. Боль может быть различной по характеру и ощущаться поверхностно и/или глубоко, но в целом плохо локализована;

c) боль не сопровождается потерей чувствительности или другими физическими признаками, но часто сопровождается дизестезией;

d) лабораторные исследования, включая рентгенографию лица и челюстей, не выявляют соответствующих отклонений.

К недостаткам метода относятся недостаточная его достоверность, обусловленная недостаточной разрешающей способностью и программным обеспечением указанного метода визуализации, недостаточной специфичностью описанных диагностических критериев, большая продолжительность диагностического поиска, большое количество ошибочно установленных диагнозов (Bromberg N., Brizuela М.. Dental Cone Beam Computed Tomography. 2023 Apr 19. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2024 Jan-.; Forssell H., Tasmuth Т., Tenovuo O., Hampf G., Kalso E. Venlafaxine in the treatment of atypical facial pain: A randomized controlled trial. J Orofac Pain. 2004; 18:131-137; Webber R.L. Dental radiology. Present limitations and future prospects. Int J Technol Assess Health Care. 1990; 6(4):603-9; Whyte, A., & Matias, M. A. T. J. (2020). Imaging Of Orofacial Pain. Journal of Oral Pathology & Medicine; Evans R.W., Agostoni E. Persistent idiopathic facial pain. Headache. 2006; 46:1298-1300).

В международной классификации головных болей первого пересмотра (ICHD-1, 1998), разработанной международным обществом по борьбе с головной болью (IHS), описан способ диагностики атипичной лицевой боли, включающий обследование пациента, выполнение рентгенографии лица и челюсти (Headache Classification Committee of the International Headache Society (1988) Classification and diagnostic criteria for headache disorders, cranial neuralgias and facial pain. Cephalalgia 8:1-96). Атипичную лицевую боль диагностируют при соблюдении следующих критериев диагностики:

a) боль возникает ежедневно и сохраняется в течение большей части или всего дня;

b) боль вначале локализуется в ограниченной области на боковой поверхности лица, может распространяться на верхнюю или нижнюю челюсти или на более обширную область лица или шеи. Боль глубокая и плохо локализована;

c) боль не связана с потерей чувствительности или другими физическими признаками;

d) лабораторные исследования, включая рентген лица и челюстей, не выявляют соответствующих отклонений.

К недостаткам метода относятся недостаточная его достоверность, обусловленная недостаточной разрешающей способностью и программным обеспечением указанного метода визуализации, недостаточной специфичностью диагностических критериев для подтверждения диагноза атипичной лицевой боли без прохождения процесса дифференциальной диагностики со всеми возможными видами прозопалгий, большая продолжительность диагностического поиска, большое количество ошибочно установленных диагнозов, недостаточная специфичность диагностических критериев для подтверждения атипичной лицевой боли (Bussone G., Tullo V. (2005) Reflections on the nosology of craniofacial pain syndromes. Ital J Neurol Sci 26(Suppl 2):s61-s64; Bromberg N., Brizuela M.. Dental Cone Beam Computed Tomography. 2023 Apr 19. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2024 Jan-.; Forssell H., Tasmuth Т., Tenovuo O., Hampf G., Kalso E. Venlafaxine in the treatment of atypical facial pain: A randomized controlled trial. J Orofac Pain. 2004; 18:131-137; Webber R.L. Dental radiology. Present limitations and future prospects. Int J Technol Assess Health Care. 1990; 6(4):603-9; Whyte, A., & Matias, M. A. T. J. (2020). Imaging Of Orofacial Pain. Journal of Oral Pathology & Medicine; Evans R.W., Agostoni E. Persistent idiopathic facial pain. Headache. 2006; 46:1298-1300).

В международной классификации головных болей второго пересмотра (ICHD-2, 2004), разработанной международным обществом по борьбе с головной болью (IHS), описан способ диагностики атипичной лицевой боли, включающий обследование пациента, выполнение рентгенографии лица и челюсти (Headache Classification Subcommittee of the International Headache Society. The International Classification of Headache Disorders: 2nd edition. Cephalalgia. 2004; 24 Suppl 1:9-160.). Атипичную лицевую боль диагностируют при отсутствии характеристик, специфичных для других черепно-мозговых невралгий, описанных в ICHD-2, несоответствии боли другим типам прозопалгий, при соблюдении следующих критериев диагностики атипичной лицевой боли, иными словами, персистирующей идиопатической лицевой боли:

a) боль в лице, появляющаяся ежедневно и сохраняющаяся в течение всего или большей части дня, соответствующая критериям b и с;

b) боль, возникающая в ограниченной области на одной стороне лица, является глубокой и плохо локализованной;

c) боль не связана с потерей чувствительности или другими физическими признаками;

d) исследования, включая рентгенографию лица и челюстей, не выявляют каких-либо существенных отклонений.

К недостаткам метода относятся недостаточная его достоверность, обусловленная недостаточной разрешающей способностью и программным обеспечением указанного метода визуализации, недостаточной специфичностью диагностических критериев для подтверждения диагноза атипичной лицевой боли без прохождения процесса дифференциальной диагностики со всеми возможными видами прозопалгий, большая продолжительность диагностического поиска, большое количество ошибочно установленных диагнозов, недостаточная специфичность диагностических критериев для подтверждения атипичной лицевой боли (Bussone G., Tullo V. (2005) Reflections on the nosology of craniofacial pain syndromes. Ital J Neurol Sci 26 (Suppl 2):s61-s64; Bromberg N., Brizuela M.. Dental Cone Beam Computed Tomography. 2023 Apr 19. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2024 Jan-.; Forssell H., Tasmuth Т., Tenovuo O., Hampf G., Kalso E. Venlafaxine in the treatment of atypical facial pain: A randomized controlled trial. J Orofac Pain. 2004; 18:131-137; Webber R.L. Dental radiology. Present limitations and future prospects. Int J Technol Assess Health Care. 1990; 6(4):603-9; Whyte, A., & Matias, M. A. T. J. (2020). Imaging Of Orofacial Pain. Journal of Oral Pathology & Medicine; Evans R.W., Agostoni E. Persistent idiopathic facial pain. Headache. 2006; 46:1298-1300).

В работе Mueller D. и соавторов описан способ диагностики атипичной лицевой боли, включающий обследование пациента, состоявший из неврологического, челюстно-лицевого и отоларингологического обследования пациента, выполнения рентгенографии лица и челюстей, диагностической магнитно-резонансной томографии черепа (Mueller D., Obermann М., Yoon M.S., et al. Prevalence of trigeminal neuralgia and persistent idiopathic facial pain: a population-based study. Cephalalgia. 2011 Nov; 31(15): 1542-8). Атипичную лицевую боль диагностируют при отсутствии характеристик, специфичных для других черепно-мозговых невралгий, описанных в ICHD-2 (Headache Classification Subcommittee of the International Headache Society. The International Classification of Headache Disorders: 2nd edition. Cephalalgia. 2004; 24 Suppl 1:9-160.), несоответствии боли другим типам прозопалгий, при соблюдении следующих критериев диагностики атипичной лицевой боли, иными словами, персистирующей идиопатической лицевой боли:

a) боль в лице, появляющаяся ежедневно и сохраняющаяся в течение всего или большей части дня, соответствующая критериям b и с;

b) боль, возникающая в ограниченной области на одной стороне лица, является глубокой и плохо локализованной;

c) боль не связана с потерей чувствительности или другими физическими признаками;

d) исследования, включая рентгенографию лица и челюстей, не выявляют каких-либо существенных отклонений.

Недостатком способа является недостаточная его достоверность, обусловленная недостаточной разрешающей способностью и программным обеспечением указанных методов визуализации, недостаточной специфичностью диагностических критериев для подтверждения диагноза атипичной лицевой боли без прохождения процесса дифференциальной диагностики со всеми возможными видами прозопалгий, большая продолжительность диагностического поиска, большое количество ошибочно установленных диагнозов, недостаточная специфичность диагностических критериев для подтверждения атипичной лицевой боли (Bromberg N., Brizuela М. Dental Cone Beam Computed Tomography. 2023 Apr 19. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2024 Jan-.; Forssell H., Tasmuth Т., Tenovuo O., Hampf G., Kalso E. Venlafaxine in the treatment of atypical facial pain: A randomized controlled trial. J Orofac Pain. 2004; 18:131-137; Webber R.L. Dental radiology. Present limitations and future prospects. Int J Technol Assess Health Care. 1990; 6(4):603-9; Whyte, A., & Matias, M. A. T. J. (2020). Imaging Of Orofacial Pain. Journal of Oral Pathology & Medicine; Evans R.W., Agostoni E. Persistent idiopathic facial pain. Headache. 2006; 46:1298-1300; Forssell H., Tasmuth Т., Tenovuo O., Hampf G., Kalso E. Venlafaxine in the treatment of atypical facial pain: A randomized controlled trial. J Orofac Pain. 2004; 18:131-137).

В международной классификации головных болей третьего пересмотра (ICHD-3, 2018), разработанной международным обществом по борьбе с головной болью (IHS), описан способ диагностики атипичной лицевой боли, включающий обследование пациента, состоявшее из неврологического, стоматологического осмотров. Атипичную лицевую боль диагностируют при соблюдении следующих критериев диагностики атипичной лицевой боли, иными словами, персистирующей идиопатической лицевой боли:

a) боль в области лица и/или полости рта, отвечающая критериям b и с;

b) боль повторяется ежедневно более 2 часов в день на протяжении более 3 месяцев;

c) боль имеет все нижеперечисленные характеристики:

1) плохо локализована и не соответствует зоне иннервации периферического нерва;

2) тупая, ноющая или тянущая;

d) клиническое неврологическое обследование не выявляет патологии;

e) стоматологическую причину исключают при помощи соответствующих исследований;

f) не соответствует другому диагнозу ICHD-3.

К недостаткам метода относятся недостаточная его достоверность, обусловленная недостаточной специфичностью диагностических критериев для подтверждения диагноза атипичной лицевой боли, большая продолжительность диагностического поиска, большое количество ошибочно установленных диагнозов (Bussone G., Tullo V. (2005) Reflections on the nosology of craniofacial pain syndromes. Ital J Neurol Sci 26 (Suppl 2):s61-s64; Bromberg N., Brizuela M. Dental Cone Beam Computed Tomography. 2023 Apr 19. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2024 Jan-.; Forssell H., Tasmuth Т., Tenovuo O., Hampf G., Kalso E. Venlafaxine in the treatment of atypical facial pain: A randomized controlled trial. J Orofac Pain. 2004; 18:131-137; Webber R.L. Dental radiology. Present limitations and future prospects. Int J Technol Assess Health Care. 1990; 6(4):603-9; Whyte, A., & Marias, M. A. T. J. (2020). Imaging Of Orofacial Pain. Journal of Oral Pathology & Medicine; Evans R.W., Agostoni E. Persistent idiopathic facial pain. Headache. 2006; 46:1298-1300; Forssell H., Tasmuth Т., Tenovuo O., Hampf G., Kalso E. Venlafaxine in the treatment of atypical facial pain: A randomized controlled trial. J Orofac Pain. 2004; 18:131-137).

В международной классификации орофациальных болей первого пересмотра (ICOP 1, 2020), разработанной международным обществом по борьбе с головной болью (IHS), описан принятый за прототип способ диагностики атипичной лицевой боли, включающий обследование пациента. Атипичную лицевую боль диагностируют при соблюдении следующих критериев диагностики атипичной лицевой боли, иными словами, персистирующей идиопатической лицевой боли:

a) боль в области лица, отвечающая критериям b и с;

b) боль повторяется ежедневно более 2 часов в день на протяжении более 3 месяцев;

c) боль имеет все следующие характеристики:

1) плохо локализована и не соответствует зоне иннервации периферического нерва;

2) тупая, ноющая или тянущая;

d) Клиническое или лучевое обследование не выявляют патологии и исключают местные причины.

е) Боль не соответствует другому диагнозу, описанному в международной классификации головных болей третьего пересмотра или международной классификации орофациальных болей.

К недостаткам способа относятся недостаточная его достоверность, обусловленная недостаточной специфичностью диагностических критериев для подтверждения диагноза атипичной лицевой боли без прохождения процесса дифференциальной диагностики со всеми возможными видами прозопалгий, недостаточно точным описанием методики лучевого обследования, большая продолжительность диагностического поиска, большое количество ошибочно установленных диагнозов (Evans R.W., Forssell Н., Tasmuth Т., Tenovuo О., Hampf G., Kalso E. Venlafaxine in the treatment of atypical facial pain: A randomized controlled trial. J Orofac Pain. 2004;18:131-137; Балязина E.B., Евусяк O.M., Харитонова К.П. Место гиповитаминоза D в формировании хронического болевого синдрома у пациентов с персистирующей идиопатической лицевой болью. Российский журнал боли. 2020; 18(2):9-13; Agostoni Е. Persistent idiopathic facial pain. Headache. 2006;46:1298-1300).

Задачей предлагаемого изобретения является разработка эффективного способа диагностики атипичной лицевой боли.

Техническим результатом, проявляющимся при реализации заявленного способа, является повышение достоверности диагностики атипичной лицевой боли.

Технический результат достигается тем, что проводят обследование пациента, выполняют конусно-лучевую компьютерную томографию (КЛКТ) лицевого скелета, при которой определяют диагностические показатели: наличия или отсутствия моляров (П1), величины гениального угла (П2), наличия или отсутствия сдавления нижнего альвеолярного канала третьим моляром нижней челюсти (П3), абсолютной величины индекса асимметрии лица (П4) и индекса кортикального слоя нижней челюсти (П5).

В зависимости от результатов исследования каждому показателю присваивают определенное числовое значение. При наличии удаленных моляров показателю П1 присваивают числовое значение «4», при их отсутствии - числовое значение «О». При величине гениального угла менее 118° показателю П2 присваивают числовое значение «5», при величине гениального угла 118° и более - числовое значение «1». При наличии компрессии нижнего альвеолярного канала третьим моляром нижней челюсти показателю П3 присваивают числовое значение «3», при отсутствии компрессии - числовое значение «О». При абсолютной величине индекса асимметрии лица более 3,54 показателю П4 присваивают числовое значение «4», при абсолютной величине индекса асимметрии лица 3,54 и менее - числовое значение «О». При индексе кортикального слоя нижней челюсти «С1» показателю П5 присваивают числовое значение «О», при индексе «С2» - числовое значение «2», при индексе кортикального слоя нижней челюсти «С3» показателю П5 присваивают числовое значение «3». Вычисляют значение коэффициента диагностики К по формуле:

К=П 1+П2+П3+П4+П5,

и при значении К равном и более 11, диагностируют атипичную лицевую боль.

Подробное описание способа.

Проводят обследование пациента, выполняют конусно-лучевую компьютерную томографию лицевого скелета, используют конусно-лучевой компьютерный томограф, например, аппарат «Dentri 3D», фирмы HDX Will (Южная Корея) при толщине среза 1мм. Минимальный размер поля сканирования составляет 14x16 см, при котором получают визуализацион- ные данные во всех плоскостях от подбородка до верхнего края глазниц, а также от наиболее выступающей точки лицевого черепа до заднего края внутреннего слухового прохода, с захватом области височно- нижнечелюстных суставов. Затем проводят анализ серийных изображений, полученных в сагиттальной, корональной, аксиальной проекциях, панорамных реформатов, построенных из 3D объема данных конусно-лучевой компьютерной томографии, объемного трехмерного изображения черепа в программе Ez3D-Plus фирмы E-WOO Technology Со.,LTD. (Южная Корея).

По результатам конусно-лучевой компьютерной томографии определяют: наличие или отсутствие моляров, которое исследуют на панорамных реформатах, построенные из 3D объема данных конусно-лучевой компьютерной томографии путем подсчета всех имеющихся зубов и соотнесения их морфологии и локализации с нормальной зубной формулой взрослого человека (Patel S., Durack С., Abella F., Shemesh H., Roig M., Lemberg К. Cone beam computed tomography in Endodontics - a review. Int Endod J. 2015 Jan;48(l):3-15). При наличии удаленных моляров показателю П1 присваивают числовое значение «4», при их отсутствии показателю П1 присваивают числовое значение «0».

Определяют величину гениального угла по методике Tassoker М и соавторов (Tassoker М., Akin D., Aydin Kabakci A.D., Sener S. Comparison of cone-beam computed tomography and panoramic radiography for mandibular morphometry. Folia Morphol (Warsz). 2019;78(4):862-870) на панорамных реформатах, построенных из 3D объема данных конусно-лучевой компьютерной томографии, путем вычисления угла между плоскостью нижней границы тела нижней челюсти, проходящей через два антропометрических ориентира: гонион (Go) - самая нижняя, задняя и латеральная точка на угле нижней челюсти и ментон (Me) - самая нижняя точка подбородка, и плоскостью, проходящей через два антропометрических ориентира: гонион (Go) и мыщелок (Со) - самая верхняя и задняя точка мыщелка нижней челюсти. Гониальный угол измеряют при помощи инструмента «2D Angle», отмечая антропометрические ориентиры в следующей последовательности: точка Me, точка Go, точка Со, после чего на экране компьютера получают значение гониального угла (Tassoker М., Akin D., Aydin Kabakci A.D., Sener S. Comparison of cone-beam computed tomography and panoramic radiography for mandibular morphometry. Folia Morphol (Warsz). 2019; 78(4):862-870).

Наличие или отсутствие сдавления нижнего альвеолярного канала третьим моляром нижней челюсти определяют по методике Nyachhyon R. и соавторов путем визуальной оценки полученных серийных изображений с помощью непрерывного перемещения полос прокрутки окон сагиттальной, аксиальной, корональной проекций до тех пор, пока не визуализируется достоверное взаиморасположение третьего моляра нижней челюсти с нижним альвеолярным каналом в каждой из вышеуказанных плоскостей, затем оценивают наличие или отсутствие деформации и сужения просвета нижнего альвеолярного канала (Nyachhyon R., Joshi U., Mainali A., Sakya P. Compression of the Inferior Alveolar Canal by Mandibular Third Molar among Images Taken from Patients Visiting Dental Imaging Centres of Kathmandu: A Descriptive Cross-sectional Study. JNMA J Nepal Med Assoc. 2022 Jan 15; 60(245):26-30).

Модуль индекса асимметрии лица определяют согласно методике, предложенной Cao. H.L. и соавторами. Для получения индекса асимметрии лица в качестве контрольных ориентиров на полученных изображениях выбирают точки фронтозигоматического шва (точка Z) и порион (Ро), расположенные билатерально на костях черепа, а также точку Me (ментон), находящуюся в самой нижней точке подбородка. Измеряют величину расстояния между точками Me и Z справа (A), Me и Z слева (a), Me и Ро справа (В), Me и Ро слева (b). Затем вычисляют индекс асимметрии лица по формуле: FAI=k×[(А-а)²+(В-b)²]^-2, где k=1 при условии (А-2)+(В-b)>0, k=-1 при условии (A-a)+(B-b)<0 (Cao H.L., Kang М.Н., Lee J.Y., Park W.J., инструмента «2D Angle», отмечая антропометрические ориентиры в следующей последовательности: точка Me, точка Go, точка Со, после чего на экране компьютера получают значение гениального угла. При величине гениального угла менее 118° показателю П2 присваивают числовое значение «5», при величине гениального угла 118° и более показателю П2 присваивают числовое значение «1».

Наличие или отсутствие сдавления нижнего альвеолярного канала третьим моляром нижней челюсти определяют по методике Nyachhyon R. и соавторов (Nyachhyon R., Joshi U., Mainali A., Sakya P. Compression of the Inferior Alveolar Canal by Mandibular Third Molar among Images Taken from Patients Visiting Dental Imaging Centres of Kathmandu: A Descriptive Cross- sectional Study. JNMA J Nepal Med Assoc. 2022 Jan 15;60(245):26-30) путем визуальной оценки полученных серийных изображений с помощью непрерывного перемещения полос прокрутки окон сагиттальной, аксиальной, корональной проекций до тех пор, пока не визуализируется достоверное взаиморасположение третьего моляра нижней челюсти с нижним альвеолярным каналом в каждой из вышеуказанных плоскостей, затем оценивают наличие или отсутствие деформации и сужения просвета нижнего альвеолярного канала. При наличии сдавления нижнего альвеолярного канала третьим моляром нижней челюсти показателю П3 присваивают числовое значение «3», при отсутствии сдавления нижнего альвеолярного канала третьим моляром нижней челюсти показателю П3 присваивают числовое значение «0».

Индекс асимметрии лица определяют согласно методике, предложенной Cao. H.L. и соавторами по срединно-сагиттальным ориентирам, а его числовое значение вычисляют по формуле:

FAI=kx[(A-a)²+(B-b)²]^-2,

где к= +1 при условии (A-a)+(B-b)>0, к= -1 при условии (А-а)+(В-b)<0; А - величина расстояния между точками Me и Z справа,

а - величина расстояния между точками Me и Z слева,

В - величина расстояния между точками Me и Ро справа, b - величина расстояния между точками Me и Ро слева, точка Me (ментон) - самая нижняя точка мягких тканей подбородка, точки Z и Ро (порион) - точки фронтозигоматического шва, расположенные билатерально (справа и слева) на костях черепа (Cao H.L., Kang М.Н., Lee J.Y., Park W.J., Choung H.W., Choung P.H. Quantification of three- dimensional facial asymmetry for diagnosis and postoperative evaluation of orthognathic surgery. Maxillofac Plast Reconstr. Surg.-2020.-May,25;42(1):17).

Далее определяют абсолютную величину (Mfai), иначе говоря, модуль индекса асимметрии лица FAI, т.е. абсолютную величину индекса асимметрии лица FAI без учета его знака (Советский энциклопедический словарь - Издание 4, испр. и доп. - Гл. редактор А.М. Прохоров - М.: Советская энциклопедия, 1990 г. - с. 8).

При абсолютной величине Mfai индекса асимметрии лица FAI более 3,54 показателю П4 присваивают числовое значение «4», при абсолютной величине Mfai индекса асимметрии лица FAI равной 3,54 и менее показателю П4 присваивают числовое значение «0».

Индекс кортикального слоя нижней челюсти определяют по классификации, предложенной в работе Klemetti Е. и соавторов, первоначально предложенной для панорамных рентгенограмм зубов (Klemetti Е., Kolmakov S., Heiskanen Р., Vainio Р., Lassila V. Panoramic mandibular index and bone mineral densities in postmenopausal women. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1993; 75: 774-9), в соответствии с методологией, применяемой другими авторами при проведении КЛКТ-обследований (de Castro J.G.K., Carvalho B.F., de Melo N.S., de Souza Figueiredo P.T., Moreira-Mesquita C.R., de Faria Vasconcelos K., Jacobs R., Leite A.F. A new cone-beam computed tomography-driven index for osteoporosis prediction. Clin Oral Investig. 2020 Sep;24(9):3193-3202). При этом, индекс кортикального слоя нижней челюсти определяют ниже ментального отверстия на панорамных реформатах, построенных из 3D объема данных конусно-лучевой компьютерной томографии, корональных и сагиттальных срезах нижней челюсти следующим образом: индекс С1 - эндостальный край кортикального слоя ровный и острый; индекс С2 - эндостальный край кортикального слоя с полулунными дефектами (лакунарная резорбция) или с образованием эндостальных остатков; индекс С3 - кортикальный слой явно пористый и образует выраженные эндостальные кортикальные остатки (Seki, К.; Yoshino, Т.; Ogisawa, S.; Arai, Y.; Tonogi, M.; Iinuma, T. Diagnostic Study of Mandibular Cortical Index Classification Using Dental Cone-Beam Computed Tomography Findings: A Preliminary Cross-Sectional Study. Reports 2023, 6, 48).

При индексе кортикального слоя нижней челюсти «С 1» показателю П5 присваивают числовое значение «0», при индексе кортикального слоя нижней челюсти «С2» показателю П5 присваивают числовое значение «2», при индексе кортикального слоя нижней челюсти «С3» показателю П5 присваивают числовое значение «3».

Вычисляют значение коэффициента диагностики К по формуле:

К=П 1+П2+П3+П4+П5,

и при значении К равном и более 11, диагностируют атипичную лицевую боль.

Для разработки заявленного способа были сформированы 2 группы пациентов: основная и контрольная. В основную группу было включено 64 пациента в возрасте от 35 до 76 лет с подтвержденным, согласно критериям международной классификации орофациальных болей, диагнозом атипичная лицевая боль (International Classification of Orofacial Pain, 1-st edition (ICOP). Cephalalgia. 2020 Feb;40(2): 129-221), из них мужчин - 11 (20,4%), женщин - 53 (79,6%), средний возраст составил 51,4±13,3 лет. В контрольную группу, сопоставимую по гендерно-половому составу, были включены 33 человека без жалоб на боли в области лица, из них мужчин - 6 (18,2%), женщин - 27 (81,8%), средний возраст составил 52±13,2. Всем обследованным лицам были выполнены: магнитно-резонансная томография (МРТ) головного мозга, конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ) лицевого скелета. При анализе МРТ головного мозга оценивалось наличие или отсутствие органической патологии головного мозга, наличие или отсутствие нейроваскулярного конфликта. При анализе КЛКТ оценивались: особенности зубных рядов, зубная формула, наличие или отсутствие кариозных, депульпированных зубов, зубов, подвергнутых экстракции, наличие или отсутствие третьих моляров нижней челюсти, сдавливающих нижний альвеолярный канал, типы спуска и ветвления нижнего альвеолярного нерва справа и слева (Ozturk A., Potluri A., Vieira A.R. Position and course of the mandibular canal in skulls. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2012 Apr;l 13(4):453-8.; Kieser J., Kieser D., Hauman T. The course and distribution of the inferior alveolar nerve in the edentulous mandible. J Craniofac Surg. 2005 Jan;16(l):6-9), максимальный и минимальный диаметры, протяженность нижнего альвеолярного, инфраорбитального каналов справа и слева, количество, локализация и диаметр ментальных, инфраорбитальных отверстий, величина гениального угла, показатели длины тела нижней челюсти, длины ветви нижней челюсти, форма поперечного сечения верхне- и нижнечелюстных костей и качество костной ткани, согласно классификации Lekholm and Zarb (Lekholm U., Zarb G.A. Patient selection and preparation. In: Branemark P-I, Zarb G.A., Albrektsson T., eds. Tissue integrated prosthesis; osseointegration in clinical dentistry. Chicago: Quintessence; 1985. pp. 199-209), толщина кортикальной кости нижней челюсти, измеренная на линии, проходящей через середину затылочного отверстия и перпендикулярной касательной к нижней границе (Savic Pavicin I, Dumancic J, Jukic T, Badel T, Badanjak A. Digital orthopantomograms in osteoporosis detection: - mandibular density and mandibular radiographic indices as skeletal BMD predictors. Dentomaxillofac Radiol. 2014;43(7):20130366.), индеке кортикального слоя нижней челюсти, индекс асимметрии лица и его абсолютная величина или модуль индекса асимметрии лица.

Анализ статистических данных был выполнен при помощи пакета программ Microsoft Office Excel 2016, статистических пакетов SPSS 23 (IBM) и Statistica 12 (StatSoft, Inc.). Критическое значение уровня значимости принято равным 5% (р<0,05). Результаты статистической обработки результатов исследования позволили определить статистически достоверные (р<0,05), указанные выше признаки: наличие или отсутствие моляров, значение гениального угла, наличие или отсутствие сдавления нижнего альвеолярного канала третьим моляром нижней челюсти, абсолютную величину (т.е. модуль) индекса асимметрии лица, индекс кортикального слоя кости нижней челюсти, что позволило разработать указанный выше статистически достоверный критерий диагностики атипичной лицевой боли: значение коэффициента диагностики К равном и более 11.

Реализуемость заявленного способа иллюстрируется примерами из клинической практики.

Пример 1: больная О., 63 года, поступила в клинику неврологии и нейрохирургии Ростовского Государственного медицинского университета (РостГМУ) для проведения курса консервативной терапии с жалобами на ноющие боли в правой половине лица. Считает себя больной 2 года, когда вышеуказанные жалобы возникли впервые. Оценка неврологического статуса не выявила существенных отклонений. Субъективная оценка боли по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) составила 7 баллов. Больной О. была выполнена магнитно-резонансная томография головного мозга. Заключение: объемных образований в задней черепной ямке не обнаружено. Данных за нейроваскулярный конфликт не обнаружено.

Больной О. было выполнено исследование согласно заявляемому способу.Провели обследование больной О., выполнили конусно-лучевую компьютерную томографию лицевого скелета, используя конусно-лучевой компьютерный томограф «Dentri 3D», фирмы HDX Will (Южная Корея) при толщине среза 1мм. Минимальный размер поля сканирования составлял 14x16 см, при котором получают визуализационные данные во всех плоскостях от подбородка до верхнего края глазниц, а также от наиболее выступающей точки лицевого черепа до заднего края внутреннего слухового прохода, с захватом области височно-нижнечелюстных суставов. Затем провели анализ серийных изображений, полученных в сагиттальной, корональной, аксиальной проекциях, панорамных реформатов, построенных из 3D объема данных КЛКТ, объемного трехмерного изображения черепа в программе Ez3D-Plus фирмы E-WOO Technology Со., LTD. (Южная Корея).

По результатам конусно-лучевой компьютерной томографии определяли наличие или отсутствие моляров, которое исследовали на панорамных реформатах, построенные из 3D объема данных конусно-лучевой компьютерной томографии путем подсчета всех имеющихся зубов и соотнесения их морфологии и локализации с нормальной зубной формулой взрослого человека (Patel S., Drack С., Avella F., She mesh H., Rig M., Lekberg K. Cone beam computed tomography in Endodontics - a review. Int Endod J. 2015 Jan;48(1):3-15).

Поскольку у больной О. было выявлено отсутствие 17,18,28,36,37,38, 46,47,48 моляров, показателю П1 присвоили числовое значение «4».

Определили величину гениального угла по методике Tassoker М и соавторов (Tassoker М., Akin D., Aydin Kabakci A.D., Sener S. Comparison of cone-beam computed tomography and panoramic radiography for mandibular morphometry. Folia Morphol (Warsz). 2019;78(4):862-870) на панорамных реформатах, построенных из 3D объема данных конусно-лучевой компьютерной томографии, путем вычисления угла между плоскостьюнижней границы тела нижней челюсти, проходящей через два антропометрических ориентира: гонион (Go) - самая нижняя, задняя и латеральная точка на угле нижней челюсти и ментон (Me) - самая нижняя точка подбородка, и плоскостью, проходящей через два антропометрических ориентира: гонион (Go) и мыщелок (Со) - самая верхняя и задняя точка мыщелка нижней челюсти. Гониальный угол измерили при помощи инструмента «2D Angle», отмечая антропометрические ориентиры в следующей последовательности: точка Me, точка Go, точка Со, после чего на экране компьютера получили значение гениального угла равное 112,2°.

Поскольку величина гениального угла больной О. составляла менее 118° показателю П2 присвоили числовое значение «5».

Наличие или отсутствие сдавления нижнего альвеолярного канала третьим моляром нижней челюсти к больной О. определили по методике Nyachhyon R. и соавторов (Nyachhyon R., Joshi U., Mainali A., Sakya P. Compression of the Inferior Alveolar Canal by Mandibular Third Molar among Images Taken from Patients Visiting Dental Imaging Centres of Kathmandu: A Descriptive Cross-sectional Study. JNMA J Nepal Med Assoc. 2022 Jan 15;60(245):26-30) путем визуальной оценки полученных серийных изображений с помощью непрерывного перемещения полос прокрутки окон сагиттальной, аксиальной, корональной проекций до тех пор, пока не визуализировалось достоверное взаиморасположение третьего моляра нижней челюсти с нижним альвеолярным каналом в каждой из вышеуказанных плоскостей, затем оценивали наличие или отсутствие деформации и сужения просвета нижнего альвеолярного канала.

Поскольку у больной О. отсутствовало сдавление нижнего альвеолярного канала третьим моляром нижней челюсти, показателю П3 присвоили числовое значение «0».

Индекс асимметрии лица больной О. определяли согласно методике, предложенной Cao. H.L. и соавторами по срединно-сагиттальным ориентирам, а его числовое значение вычисляли по формуле:

FAI=kx[(A-a)²+(B-b)²]^-2,

где к=+1 при условии (А-а)+(В-b)>0, к=-1 при условии (А-а)+(В-b)<0;

А - величина расстояния между точками Me и Z справа, а - величина расстояния между точками Me и Z слева,

В - величина расстояния между точками Me и Ро справа, b - величина расстояния между точками Me и Ро слева, точка Me (ментон) - самая нижняя точка мягких тканей подбородка, точки Z и Ро (порион) - точки фронтозигоматического шва, расположенные билатерально (справа и слева) на костях черепа (Cao H.L., Kang М.Н., Lee J.Y., Park W.J., Choung H.W., Choung P.H. Quantification of three- dimensional facial asymmetry for diagnosis and postoperative evaluation of orthognathic surgery. Maxillofac Plast Reconstr. Surg.-2020.-May,25;42(l):17).

Было получено: A=106,7 см, a=103,3 см, В=117 см, b=l 12,4 см. Вычислили (А-а)+(В-b)= (106,7-103,3)+(117-112,4)= 3,4+4,6=8,0>0, т.е. к=+1, а числовое значение индекса асимметрии лица больной О. составило: FAI= kx[(A-a)²+(B-b)²]^-2= +lx[(106,7-103,3)²+(117-112,4)²]^-2 = +1х х(3,4²++4,6²= +1 х (11,56+21,16)‘² =+1 х 32,72^-2 - +5,72.

Далее определили абсолютную величину (Mfai), иначе говоря, модуль индекса асимметрии лица FAI, т.е. абсолютную величину индекса асимметрии лица FAI без учета его знака (Советский энциклопедический словарь - Издание 4, испр. и доп. - Гл. редактор А.М. Прохоров - М.: Советская энциклопедия, 1990 г. - с. 8). Получили Mfai=5,72.

Поскольку было выполнено условие Mfai=5,72>3,54, у больной О. показателю П4 присвоили числовое значение «4»

Индекс кортикального слоя нижней челюсти больной О. определяли по классификации, предложенной в работе Klemetti Е. и соавторов, первоначально предложенной для панорамных рентгенограмм зубов (Klemetti Е., Kolmakov S., Heiskanen Р., Vainio Р., Lassila V. Panoramic mandibular index and bone mineral densities in postmenopausal women. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1993; 75: 774-9), в соответствии с методологией, применяемой другими авторами при проведении КЛКТ-обследований (de Castro J.G.K., Carvalho B.F., de Melo N.S., de Souza Figueiredo P.T., Moreira-Mesquita C.R., de Faria Vasconcelos K., Jacobs R., Leite A.F. A new cone-beam computed tomography-driven index for osteoporosis prediction. Clin Oral Investig. 2020 Sep;24(9):3193-3202). При этом, индекс кортикального слоя нижней челюсти определяли ниже ментального отверстия на панорамных реформатах, построенных из 3D объема данных конусно-лучевой компьютерной томографии, корональных и сагиттальных срезах нижней челюсти следующим образом: индекс С1 - эндостальный край кортикального слоя ровный и острый; индекс С2 - эндостальный край кортикального слоя с полулунными дефектами (лакунарная резорбция) или с образованием эндостальных остатков; индекс С3 - кортикальный слой явно пористый и образует выраженные эндостальные кортикальные остатки (Seki, К.; Yoshino, Т.; Ogisawa, S.; Arai, Y.; Tonogi, M.; Iinuma, T. Diagnostic Study of Mandibular Cortical Index Classification Using Dental Cone-Beam Computed Tomography Findings: A Preliminary Cross-Sectional Study. Reports 2023, 6, 48).

Были обнаружены полулунные дефекты эндостального края кортикального слоя нижней челюсти, т.е. имел место индекс «С2» кортикального слоя нижней челюсти больной О., поэтому показателю П5 присвоили числовое значение «2».

Вычислили значение коэффициента диагностики К по формуле: К=П1+П2+П3+П4+П5=4+5+0+4+2=Т5.

Поскольку было выполнено условие К=15>11, больной О. была диагностирована атипичная лицевая боль.

Больной О. была назначена адекватная терапия, результаты которой подтвердили достоверность заявленного способа.

Пример 2: Пациентка 3., 65 лет, поступила в клинику неврологии и нейрохирургии РостГМУ для проведения курса консервативной терапии с жалобами на тянущую боль в области левой щеки, нижней челюсти, верхней губы, распространяющиеся в область глазницы, отдающие в ухо, шею, кончик языка. Считает себя больной в течение 5 месяцев, когда вышеуказанные жалобы возникли впервые. В анамнезе компрессионный перелом L2, L4 позвонков. Оценка неврологического статуса не выявила существенных отклонений. Субъективная оценка боли по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) составила 8 баллов. Больной 3. была выполнена магнитно-резонансная томография головного мозга. Заключение: объемных образований в задней черепной ямке не обнаружено. Данных за нейроваскулярный конфликт не обнаружено.

Больной 3. было выполнено исследование согласно заявляемому способу.

Провели обследование больной 3., выполнили конусно-лучевую компьютерную томографию лицевого скелета, используя конусно-лучевой компьютерный томограф «Dentri 3D», фирмы HDX Will (Южная Корея) при толщине среза 1мм. Минимальный размер поля сканирования составлял 14x16 см, при котором получают визуализационные данные во всех плоскостях от подбородка до верхнего края глазниц, а также от наиболее выступающей точки лицевого черепа до заднего края внутреннего слухового прохода, с захватом области височно-нижнечелюстных суставов. Затем провели анализ серийных изображений, полученных в сагиттальной, корональной, аксиальной проекциях, панорамных реформатов, построенных из 3D объема данных КЛКТ, объемного трехмерного изображения черепа в программе Ez3D-Plus фирмы E-WOO Technology Со.,LTD. (Южная Корея).

По результатам конусно-лучевой компьютерной томографии определяли наличие или отсутствие моляров, которое исследовали на панорамных реформатах, построенные из 3D объема данных конусно-лучевой ком- пьтерной томографии путем подсчета всех имеющихся зубов и соотнесения их морфологии и локализации с нормальной зубной формулой взрослого человека (Patel S., Durack С., Abella F., Shemesh H., Roig M, Lemberg К. Cone beam computed tomography in Endodontics - a review. Int Endod J. 2015 Jan;48(l):3-15).

Поскольку у больной 3. было выявлено отсутствие 37,47,48 моляров, показателю П1 присвоили числовое значение «4».

Определили величину гениального угла по методике Tassoker М и соавторов (Tassoker М., Akin D., Aydin Kabakci A.D., Sener S. Comparison of cone-beam computed tomography and panoramic radiography for mandibular morphometry. Folia Morphol (Warsz). 2019;78(4):862-870) на панорамных реформатах, построенных из 3D объема данных конусно-лучевой компьютерной томографии, путем вычисления угла между плоскостью нижней границы тела нижней челюсти, проходящей через два антропометрических ориентира: гонион (Go) - самая нижняя, задняя и латеральная точка на угле нижней челюсти и ментон (Me) - самая нижняя точка подбородка, и плоскостью, проходящей через два антропометрических ориентира: гонион (Go) и мыщелок (Со) - самая верхняя и задняя точка мыщелка нижней челюсти. Гениальный угол измерили при помощи инструмента «2D Angle», отмечая антропометрические ориентиры в следующей последовательности: точка Me, точка Go, точка Со, после чего на экране компьютера получили значение гениального угла равное 125,1°.

Поскольку величина гениального угла больной 3. составляла более 118°, показателю П2 присвоили числовое значение «1».

Наличие или отсутствие сдавления нижнего альвеолярного канала третьим моляром нижней челюсти к больной 3. определили по методике Nyachhyon R. и соавторов путем визуальной оценки полученных серийных изображений с помощью непрерывного перемещения полос прокрутки окон сагиттальной, аксиальной, корональной проекций до тех пор, пока не визуализируется достоверное взаиморасположение третьего моляра нижней челюсти с нижним альвеолярным каналом в каждой из вышеуказанных плоскостей, затем оценивали наличие или отсутствие деформации и сужения просвета нижнего альвеолярного канала (Nyachhyon R. и соавторов (Nyachhyon R., Joshi U., Mainali A., Sakya P. Compression of the Inferior Alveolar Canal by Mandibular Third Molar among Images Taken from Patients Visiting Dental Imaging Centres of Kathmandu: A Descriptive Cross-sectional Study. JNMA J Nepal Med Assoc. 2022 Jan 15;60(245):26-30) путем визуальной оценки полученных серийных изображений с помощью непрерывного перемещения полос прокрутки окон сагиттальной, аксиальной, корональной проекций до тех пор, пока не визуализировалось достоверное взаиморасположение третьего моляра нижней челюсти с нижним альвеолярным каналом в каждой из вышеуказанных плоскостей, затем оценивали наличие или отсутствие деформации и сужения просвета нижнего альвеолярного канала.

Поскольку у больной 3. выявили наличие сдавления нижнего альвеолярного канала нижней челюсти зубом 38, показателю П3 присвоили числовое значение «3».

Индекс асимметрии лица больной 3. определяли согласно методике, предложенной Cao. H.L. и соавторами по срединно-сагиттальным ориентирам, а его числовое значение вычисляли по формуле:

FAI=kx[(A-a)²+(B-b)²]^-2,

где к=+1 при условии (А-а)+(В-b)>0, к=-1 при условии (А-а)+(В-b)<0;

А - величина расстояния между точками Me и Z справа, а - величина расстояния между точками Me и Z слева,

В - величина расстояния между точками Me и Ро справа, b - величина расстояния между точками Me и Ро слева, точка Me (ментон) - самая нижняя точка мягких тканей подбородка, точки Z и Ро (порион) - точки фронтозигоматического шва, расположенные билатерально (справа и слева) на костях черепа (Cao H.L., Kang М.Н., Lee J.Y., Park W.J., Choung H.W., Choung P.H. Quantification of three- dimensional facial asymmetry for diagnosis and postoperative evaluation of orthognathic surgery. Maxillofac Plast Reconstr. Surg.-2020.-May,25;42(l):17).

Было получено: А=116,8 см, а=119,1 см, В=112,6 см, b=114,4 см. Вычислили (A-a)+(B-b)= (116,8-119,1)+(112,6-114,4)=(-2,3)+(-1,8)=-4,1 <0, т.е. к=-1, а числовое значение индекса асимметрии лица больной О. составило: FAI= kx[(A-a)²+(B-b)²]^-2=(-1)х[(116,8-119,1)²+(112,6-114,4)²]^-2 = (-1 )х[(-2,3)²+(-1,8)]²=(-1)х (5,29+3,24)^-2 =(-1 )х 8,53^-2= -2,9.

Далее определили абсолютную величину (Mfai), иначе говоря, модуль индекса асимметрии лица FAI, т.е. абсолютную величину индекса асимметрии лица FAI без учета его знака (Советский энциклопедический словарь - Издание 4, испр. и доп. - Гл. редактор А.М. Прохоров - М.: Советская энциклопедия, 1990 г. - с. 8). Получили Mfai=2,9.

Поскольку было выполнено условие Mfai=2,9<3,54, у больной 3. показателю П4 присвоили числовое значение «0»

Индекс кортикального слоя нижней челюсти больной 3. определяли по классификации, предложенной в работе Klemetti Е. и соавторов, первоначально предложенной для панорамных рентгенограмм зубов (Klemetti Е., Kolmakov S., Heiskanen Р., Vainio Р., Lassila V. Panoramic mandibular index and bone mineral densities in postmenopausal women. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1993; 75: 774-9), в соответствии с методологией, применяемой другими авторами при проведении КЛКТ-обследований (de Castro J.G.K., Carvalho B.F., de Melo N.S., de Souza Figueiredo P.T., Moreira-Mesquita C.R., de Faria Vasconcelos K., Jacobs R., Leite A.F. A new cone-beam computed tomography-driven index for osteoporosis prediction. Clin Oral Investig. 2020 Sep;24(9):3193-3202). При этом, индекс кортикального слоя нижней челюсти определяли ниже ментального отверстия на панорамных реформатах, построенных из 3D объема данных конусно-лучевой компьютерной томографии, корональных и сагиттальных срезах нижней челюсти следующим образом: индекс С1 - эндостальный край кортикального слоя ровный и острый; индекс С2 - эндостальный край кортикального слоя с полулунными дефектами (лакунарная резорбция) или с образованием эндостальныхостатков; индекс С3 - кортикальный слой явно пористый и образует выраженные эндостальные кортикальные остатки (Seki, К.; Yoshino, Т.; Ogisawa, S.; Arai, Y.; Tonogi, M.; Iinuma, T. Diagnostic Study of Mandibular Cortical Index Classification Using Dental Cone-Beam Computed Tomography Findings: A Preliminary Cross-Sectional Study. Reports 2023, 6, 48).

Была выявлена явная пористость кортикального слоя нижней челюсти, а также выраженные эндостальные кортикальные остатки, т.е. имел место индекс «С3» кортикального слоя нижней челюсти больной 3., поэтому показателю П5 присвоили числовое значение «3».

Вычислили значение коэффициента диагностики К по формуле: К=П1+П2+П3+П4+П5=4+1+3+0+3=11.

Поскольку было выполнено условие К=11, больной 3. была диагностирована атипичная лицевая боль.

Больной 3. была назначена адекватная терапия, результаты которой подтвердили достоверность заявленного способа.

С помощью заявляемого способа были обследованы 20 пациентов, поступивших в клинику неврологии и нейрохирургии РостГМУ с жалобами на боль в области лица.

У всех 20 пациентов коэффициент диагностики К составлял от 11 до 19 баллов. Поскольку во всех случаях было выполнено условие К>11, всем 20 пациентам была диагностирована атипичная лицевая боль, назначено адекватное лечение, результаты которого подтвердили высокую достоверность заявленного способа.

Таким образом, заявляемый способ практически достоверен и позволяет диагностировать атипичную лицевую боль.

Изобретение относится к медицине, а именно к неврологии, и может быть использовано для диагностики атипичной лицевой боли. Выполняют конусно-лучевую компьютерную томографию лицевого скелета, при которой определяют диагностические показатели: наличие или отсутствие моляров, величину гониального угла, наличие или отсутствие сдавления нижнего альвеолярного канала третьим моляром нижней челюсти, абсолютную величину индекса асимметрии лица и индекс кортикального слоя нижней челюсти. В зависимости от результатов исследования каждому показателю присваивают определенное числовое значение. Вычисляют значение коэффициента диагностики (К) по разработанной математической формуле, и при значении К, равном и более 11, диагностируют атипичную лицевую боль. Способ высоко достоверен, позволяет диагностировать атипичную лицевую боль, назначить адекватное и своевременное лечение за счет оценки совокупности наиболее значимых показателей. 2 пр.

Способ диагностики атипичной лицевой боли, включающий обследование пациента, отличающийся тем, что выполняют конусно-лучевую компьютерную томографию лицевого скелета, при которой определяют диагностические показатели: наличие или отсутствие моляров (П1), величину гониального угла (П2), наличие или отсутствие сдавления нижнего альвеолярного канала третьим моляром нижней челюсти (П3), абсолютную величину индекса асимметрии лица (П4) и индекс кортикального слоя нижней челюсти (П5); в зависимости от результатов исследования каждому показателю присваивают определенное числовое значение: при наличии удаленных моляров показателю П1 присваивают числовое значение «4», при их отсутствии - числовое значение «0»; при величине гениального угла менее 118° показателю П2 присваивают числовое значение «5», при величине гониального угла 118° и более - числовое значение «1»; при наличии сдавления нижнего альвеолярного канала третьим моляром нижней челюсти показателю П3 присваивают числовое значение «3», при отсутствии сдавления - числовое значение «0»; при абсолютной величине индекса асимметрии лица более 3,54 показателю П4 присваивают числовое значение «4», при абсолютной величине индекса асимметрии лица 3,54 и менее - числовое значение «0»; при индексе кортикального слоя нижней челюсти «С1» показателю П5 присваивают числовое значение «0», при индексе «С2» - числовое значение «2», при индексе кортикального слоя нижней челюсти «С3» показателю П5 присваивают числовое значение «3»; вычисляют значение коэффициента диагностики К по формуле: К=П1+П2+П3+П4+П5, и при значении К, равном и более 11, диагностируют атипичную лицевую боль.