ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА МЛАДШЕГО РАЗРЯДА СУММАТОРА f(Σ) ДЛЯ АРГУМЕНТОВ СЛАГАЕМЫХ [n]f(2) и [m]f(2) ФОРМАТА "ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОД RU" (ВАРИАНТЫ РУССКОЙ ЛОГИКИ) Российский патент 2014 года по МПК G06F7/50 

Изобретение относится к вычислительной технике и может быть использовано при построении арифметических устройств и выполнении арифметических процедур суммирования позиционных аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) формата «Дополнительный код RU» и формированием промежуточной суммы ^±[^1,2 S _j]¹ _d1/dn первого слагаемого в том же формате с максимально минимизированным технологическим циклом ∆t _Σ.

Известна функциональная структура параллельно-последовательного сумматора (Уэйкерли Дж. Проектирование цифровых устройств. Том 1. - М.: «Посмаркет», 2002. с.508), которая выполнена в соответствии с математической моделью

где - логическая функция f₁(&)-И-НЕ; - логическая функция f₁(&)-И;

- логическая функция f₁(})-ИЛИ; - логическая функция f₁(}& )-ИЛИ-НЕ;

- логическая функция f₁(↕})-ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ИЛИ,

в которой по существу каждый условно «i» разряд включает функциональные структуры переносов f₁(←←) и общую функциональную структуру сквозного переноса f₂(←←) для всей группы разрядов, что позволяет повысить быстродействие процесса формирования результирующих аргументов суммы +S _i. При этом функциональную структуру для младшего разряда можно записать в виде аналитического выражения вида

в котором активизируется как результирующий аргумент младшего разряда +S _i→1, так и аргумент локального переноса +р _i→1 и который функционально принадлежит этому разряду (прототип).

Известный прототип имеет технологические возможности, которые заключаются в том, что для решения задачи быстродействия арифметической операции суммирования формируют сквозной перенос f_1,2(←←) аргумента аналогового сигнала для группы функциональных структур в процессе суммирования. В результате помимо функциональных структур сквозных переносов в каждом разряде дополнительно введена общая функциональная структура сквозного переноса для всей группы разрядов.

Недостатком известного технологического и технического решения, с увеличенной разрядностью, является низкое быстродействие, поскольку для группы из восьми разрядов дополнительно введенная общая функциональная структура сквозного переноса для всей группы увеличивает технологический цикл формирования результирующего аргумента сквозного переноса (р _i)⁰. При этом дополнительная задержка в формировании результирующего аргумента сквозного переноса (р _i)⁰ будет составлять

∆t → f₁₀( & ) → f₁₁( & ) → f_3i-1(}) → f₃(&) → 4•f(&)

четырем логическим функциям f(&)-И и их количество может быть уменьшено, поскольку если сформировать графоаналитическое выражение для 32 разрядного сумматора,

то последовательность условных логических функций f(&)-И в логико-динамическом процессе ускоренного сквозного переноса f₂(←←)₃₂ будет соответствовать 2_лф&28_лф, а с учетом 3_лф в старшем разряде быстродействие будет соответствовать 33_лф, что соответствует достаточно низкому быстродействию преобразования позиционных аргументов слагаемых [n _i]f(2ⁿ) и [m _i]f(2ⁿ). При этом следует отметить, что в данном случае недостатком младшего разряда является избыточность функциональной структуры, которая активизирует аргумент локального переноса +р _i→1.

Техническим результатом предложенного изобретения является минимизация функциональной структуры формирования результирующего позиционного аргумента суммы (¹ S _j→1)f(2ⁿ) младшего разряда логико-динамического процесса суммирования позиционных аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) формата «Дополнительный код RU».

Указанный технический результат достигается посредством следующих функциональных структур младшего разряда сумматора f_CD(Σ)_RU для аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) формата «Дополнительный код RU».

Вариант 1. Функциональная структура младшего разряда сумматора f_CD(Σ)_RU для аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) формата «Дополнительный код RU», включающая логические функции f₁(&)-И-НЕ, f₁( & )-НЕ и f₂( & )-НЕ, при этом в структуру введены дополнительные логические функции f₂(&)-И-НЕ и f₃(&)-И-НЕ, при этом функциональные связи логических функций во входной структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

где - логическая функция f₁(&)-И-НЕ; «= & ₁=» - логическая функция f₁( & )-НЕ.

Вариант 2. Функциональная структура младшего разряда сумматора f_CD(Σ)_RU для аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) формата «Дополнительный код RU», включающая логические функции f₁(&)-И-НЕ, f₁( & )-НЕ и f₂( & )-НЕ, при этом в структуру введены дополнительные логические функции f₁(})-ИЛИ и f₂(})-ИЛИ, при этом функциональные связи логических функций во входной структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

где - логическая функция f₁(})-ИЛИ.

Вариант 3. Функциональная структура младшего разряда сумматора f_CD(Σ)_RU для аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) формата «Дополнительный код RU», включающая логические функции f₁( & )-НЕ и f₂( & )-НЕ, а также логическую функцию f₁(}& )-ИЛИ-НЕ, в которой функциональная входная связь являются функциональной входной связью структуры для приема аргумента слагаемого ¹ n _j→1 «Уровня 1», при этом в структуру введены дополнительные логические функции f₁(})-ИЛИ и f₂(}& )-ИЛИ-НЕ, при этом функциональные связи логических функций во входной структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

где - логическая функция f₁(}& )-ИЛИ-НЕ.

Вариант 4. Функциональная структура младшего разряда сумматора f_CD(Σ)_RU для аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) формата «Дополнительный код RU», включающая логическую функцию f₁(&)-И, в которой функциональная выходная связь является функциональной выходной связью структуры, а также логическую функцию f₁(&)-И-НЕ, в которой функциональные входные связи являются первой и второй функциональной входной связью структуры для приема аргумента слагаемого ¹ n _j→1 и ¹ m _j→1 «Уровня 1» соответственно, при этом в структуру введена дополнительная логическая функция f₁(})-ИЛИ, при этом функциональные связи логических функций во входной структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

Вариант 5. Функциональная структура младшего разряда сумматора f_CD(Σ)_RU для аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) формата «Дополнительный код RU», включающая логическую функцию f₁(&)-И и логическую функцию f₁(}& )-ИЛИ-НЕ, в которой функциональные входные связи являются первой и второй функциональной входной связью структуры для приема аргумента слагаемых ¹ m _j→1 и ¹ n _j→1 «Уровня 1», при этом в структуру введена дополнительная логическая функция f₂(}& )-ИЛИ-НЕ, при этом функциональные связи логических функций во входной структуре сумматора выполнены в соответствии с математической моделью вида

Сущность логико-динамического процесса преобразования аргументов в функциональной структуре младшего разряда сумматора f_CD(Σ)_RU для аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) формата «Дополнительный код RU» будет пояснена в процессе синтеза математических моделей предложенных технических решений посредством структурно-функционального метода, который включает как аналитическую форму записи процесса преобразования информационных аргументов напряжения, так и графоаналитическую процедуру их записи. И эта их совокупная запись, по существу, непосредственно относится к категории «Информационных технологий», посредством которых может быть записан любой логико-динамический процесс преобразования аргументов в виде графоаналитических выражений и в виде аналитических выражений с технологически замкнутым циклом, что позволяет на формализованном уровне синтезировать оптимизированные любые функциональные структуры процедуры преобразования, в том числе и «Энергетических аргументов». А для этого проанализируем различные аналитические формы записи как различных энергетических аргументов, так и функциональных структур с повышенным информационным содержанием, посредством которых активизируют результирующие аргументы.

Разработка аналитической «Информационной технологии» записи аргументов и функциональных структур для формализованной записи различных логико-динамических процессов преобразования энергетических аргументов напряжения посредством аналитических моделей и графоаналитических выражений с повышенным информационным содержанием.

1. Анализ состояния аналитических «Информационных технологий» записи энергетических аргументов и математических моделей логико-динамических процессов их преобразования в процедурах контроля и управления в энергетике. Поскольку «Информационные технологии» являются материализованными носителями различной информации, а сам носитель, по существу, представляет собой последовательную минимизированную запись этой информации, формализованные преобразования которой позволяют, с одной стороны, записать в аналитической форме любой логико-динамический процесс преобразования энергетических аргументов напряжения. С другой стороны «Информационные технологии» позволяют синтезировать оптимизированный как логико-динамический процесс преобразования энергетических аргументов с оптимизированным технологическим циклом преобразования аргументом, так и функциональные энергетические структуры с иной логикой преобразования аргументов, к которым на данном этапе развития «Информационных технологий» могут быть отнесены следующие функциональные структуры:

● Функциональная структура трехфазного трансформатора напряжения f₁(Trans^±U _φ1-3), которая в минимизированной аналитической форме может быть записана в соответствии с аналитическим выражением (1),

в котором реализуется процедура преобразования входных энергетических аргументов напряжения ^± U _φ1-3sin(ωt)_вх трех фаз в выходные энергетические аргументы ^±↑V↓ U _φ1-3sin(ωt)_вых, где верхний индекс «↑V↓» соответствует тому, что преобразованные аргументы напряжения ^± U _φ1-3sin(ωt)_вых активизированы с увеличенным «^↑ U» или «V» уменьшенным «^↓ U» уровнем аналогового сигнала. Но если функциональную структуру трансформатора f₁(Trans^±U _φ1-3) записать в виде графоаналитического выражения (1.2)

то из анализа такой формы записи следует, что сама функциональная структура трансформатора f₁(Trans^±U _φ1-3) представляет собой «Статическую систему», в которой реализована «Динамическая система» последовательного преобразования энергетических аргументов в соответствии с аналитическим выражением (1.3),

где → - функциональная аналоговая связь

входных энергетических аргументов напряжения ^± U _φ1-3sin(ωt)_вх с соответствующими витками входных функциональных структур индуктивностей f_1-3(L₁ ^±В _φ1-3) для формирования магнитной индукции (^± В _L ^φ1-3) и функциональная связь

соответствующих витков выходных функциональных структур индуктивностей f_4-6(L₁ ^±В _φ1-3) с выходными энергетическими аргументами напряжения ^±↑V↓ U _φ1-3sin(ωt)_вых;

≡ - многофункциональная аналоговая связь

ионизированного поля энергетического аргумента магнитной индукции (^± В _L ^φ1-3) витков входной индуктивности f_1-3(L₁ ^±В _φ1-3) и многофункциональная аналоговая связь функциональной структуры ферромагнитного железа f₁(Fe^±Ф _φ1-3) трансформатора ионизированного поля энергетического аргумента f₁(Trans^±U _φ1-3) с активизированным аргументом его магнитного поля (^± Ф ^Fe). При этом следует отметить, что аналитическое выражение (1.3) также может быть записано либо в виде аналитического выражения (1.4),

где |||^±В и ≡^±Ф≡ - многофункциональная аналоговая связь ионизированного поля энергетического аргумента магнитной индукции (^± В _L ^φ1-3) и многофункциональная аналоговая связь активизированного ионизированного аргумента магнитного поля (^± Ф ^Fe) ферромагнитного железа (Fe), либо в виде аналитического выражения (1.5)

и в виде аналитического выражения (1.6),

в которых логико-динамический процесс преобразования (трансформирования) низкочастотных энергетических аргументов различного рода ионизированных полей может быть реализован либо в виде графоаналитического выражения (1.7),

либо в виде графоаналитического выражения (1.8),

где ^± W - «Мощность магнитного поля^Ф _Fe». И если для функциональной однофазной структуры трансформатора в «Логическом информационном пространстве» записать процедуру преобразования энергетических аргументов (1.3) - (1.8) в виде графоаналитического выражения (1.9),

то сам процесс трансформирования (передачи) энергетических аргументов (1.10) полностью аналогичен процессу передачи вращательного «ω» → «T» момента и он аналогичен процессу передачи вращения «ω» в функциональной структуре шестеренок - f_1-3(Сog-wheel) одного диаметра с последовательным зубчатым зацеплением.

● Функциональная структура трехфазного генератора f₁(Gener^±U _φ1-3) энергетических аргументов напряжений ^±↑ U _φ1-3sin(ωt)_вых, которая в упрощенной аналитической форме и в соответствии с аналитическим выражением (1.11)

может быть записана в виде внешнего энергетического привода f₁(Drive^Power _ω), которой посредством энергетического аргумента момента вращения (Mom ^ω)_Rotor ^Drive воздействует на ротор функциональной структуры трансформатора f₁(_ω ^FeTrans^|±U| _L ^φ1-3) с возможностью вращения «ω» ферромагнитного железа «Fe» трансформатора «Trans» с активизированными выпрямленными напряжениями «| ^± U|» индуктивностей «L_φ1-3» трех фаз «φ_1-3». При этом если функциональную структуру вращающего трансформатора f_1,2(_ω ^FeTrans^|±U| _L ^φ1-3) как генератора f₁(Gener^±U _φ1-3) энергетических аргументов напряжений ^±↑ U _φ1-3sin(ωt)_вых выражения (1.11) записать в виде аналитического выражения (1.12)

или с учетом логики преобразования энергетических аргументов в функциональной структуре вращающего трансформатора f_1,2(_ω ^FeTrans^|±U| _L ^φ1-3) как генератора f₁(Gener^±U _φ1-3) энергетических аргументов напряжений ^±↑ U _φ1-3sin(ωt)_вых запишем в виде выражения (1.13),

то для преобразования энергетического аргумента момента вращения (Mom ^ω)_Rotor ^Drive, и положительных энергетических аргументов напряжения возбуждения ⁺|^± U _φ1-3sin(ωt)_воз|, и условно

отрицательных аргументов напряжения возбуждения ^-|^± U _φ1-3sin(ωt)_воз|, которые подают на функциональную контактную структуру f₁(Cont^Cu _ω), реализованную в виде последовательных медных пластин (Cu^ω) с возможностью вращения совместно с роторной системой «Rotor», в выходные энергетические аргументы напряжения ^±↑ U _φ1-3sin(ωt)_вых с увеличенным уровнем аналогового сигнала во вращающем трансформаторе f_1,2(_ω ^FeTrans^|±U| _L ^→±U _L ^φ1-3), эту процедуру реализуют посредством совмещенных двух систем:

1. Посредством «Динамической системы» f₁(_ω ^FeTrans^|±U|→±В _L ^φ1-3→±Ф _Fe ^ω _Rotor), функциональную структуру которой называют «Ротором» - «^FeRotor^ω», где реализована процедура последовательного преобразования энергетического аргумента (^|±U|) в магнитную индукцию (^±В _L ^φ1-3) индуктивностей (L_φ1-3) ротора трех фаз и в энергетический результирующий аргумент магнитного поля (^±Ф _Fe ^ω _Rotor).

2. Посредством «Статической системы» - f₂(^TorTrans^Fe _Stator ^±Ф _ω ^→±В _L ^→±U _L ^φ1-3), функциональную тороидальную структуру (^Tor) которой называют «Статором» - «^FeStator», где реализована обратная процедура последовательного преобразования энергетического аргумента магнитного поля (_Stator ^±Ф _ω) в магнитную индукцию (^±В _L ^φ) индуктивностей (L_φ1-3) статора трех фаз и в энергетические результирующие аргументы напряжения (^U _L ^φ1-3) трех фаз.

И эти две системы с одной стороны могут быть совмещены только с воздушным зазором f₁(Air), который относится к категории «Дефекта», с другой стороны как «Динамическая система» f₁(_ω ^FeTrans^|±U|→±В _L ^φ1-3→±Ф _Fe ^ω _Rotor) включает функциональную структуру ферромагнитного железа f₁(Fe^±Ф _Rotor), так и «Статическая система» - f₂(^TorTrans^Fe _Stator ^±Ф _ω ^→±U _L ^φ1-3) включает функциональную структуру ферромагнитного железа f₁(^TorFe^±Ф _Stator). И если записать аналитическое выражение (1.14),

то с одной стороны «Особенностью 1» является то, что энергетическая мощность ^± W _Rotor функциональной структуры ферромагнитного железа ротора f₁(Fe^±W _Rotor) должна соответствовать энергетической мощности ^± W _Stator функциональной структуры ферромагнитного железа статора f₁(Fe^±W _Stator), поскольку у них общая функциональная связь «≡^±Ф _ω ^φ1-3≡» с трехфазными энергетическими аргументами ионизированного магнитного поля «^± Ф _ω ^φ1-3», которые в «Логическом информационном пространстве» запишем в виде графоаналитического выражения (1.15).

С другой стороны «Особенностью 2» является то, что функциональная структура статора f₂(^TorTrans^Fe _Stator ^±Ф _ω ^→±В _L ^→±U _L ^φ1-3) в соответствии с графоаналитическим выражением (1.16),

по существу, реализует процедуру преобразования энергетических ионизированных аргументов магнитного поля ротора ^± Ф _ω ^φ1-3 _Rotor посредством аргументов магнитной индукции ^± В _L ^φ1-3 _Stator функциональных структур индуктивностей (_L ^φ1-3) в результирующие энергетические аргументы напряжения ^± U _φ1-3sin(ωt). И если в «Логическом информационном пространстве» записать функциональную структуру генератора f₁(Gener^±U _φ1-3) в виде графоаналитического выражения (1.17),

в котором ферромагнитная структура статора f₁(Stator) реализована в виде структуры f₁(^TorFe^±Ф _Stator ^φ1-3) тороидального ферромагнитного железа «Fe» с активизированным энергетическим аргументом ионизированного магнитного поля ^± Ф _Stator ^φ1-3, то эта процедура может быть записана в виде аналитического выражения (18),

которая включает тороидальное ферромагнитное железо f₁(^TorFe^±Ф _Stator ^φ1-3) и в котором с внутренней стороны выполнены «Пазы с витками индуктивности L_Rotor&L_Stator», реализующие процедуру в соответствии с функциональной структурой f_1-3(L₂ ^{±Ф→±В→±U} _φ3)^вых  для активизации результирующих энергетических аргументов напряжения ^±φ1-3 Usin(ωt)^вых и энергетических аргументов напряжения возбуждения ^±φ1-3 Usin(ωt)_воз. В результате такого расположения витков индуктивностей (L_Rotor & L_Stator) в функциональной совместной структуре f₁(Rotor) и f₁(Stator) выражения (17) формируется воздушный зазор f₁(Air), который является «Дефектом», поскольку если записать графоаналитическое выражение (1.19),

то энергетический аргумент мощности ^± W ^±Ф _Stator функциональной структуры f₁(^TorFe^±Ф _Stator ^φ1-3) с учетом того, что в воздушном зазоре, а он представляет собой функциональную своеобразную структуру f₁(Air), где активизирована часть энергетического аргумента мощности %^± W ^±Ф _Air, по своей величине

^± W ^±Ф _Stator < ^± W ^±Ф _Rotor ^ω

меньше энергетического аргумента мощности ^± W ^±Ф _Rotor ^ω функциональной структуры f₁(Fe^±Ф _Rotor ^φ1-3), но это с одной стороны. С другой стороны потеря энергетического аргумента мощности %^± W ^±Ф _Air, если записать аналитическое выражение (1.20)

непосредственно связана с тем, что функциональная ферромагнитная структура генератора f₁(Gener^±U _φ1-3) как вращающегося трансформатора f_1,2(_ω ^FeTrans^|±U| _L ^→±U _L ^φ1-3) представляет собой систему из внешней «Тороидальной структуры Fe» f₁(^TorFe^±Ф _Stator ^φ1-3) и внутренней «Условно тороидальной структуры Fe» f₁(^ωFe^±Ф _Rotor ^φ1-3). Поскольку представляет собой цилиндр, с внешней стороны которого выполнены пазы для расположения витков индуктивности L^φ1-3 _Rotor, по существу, аргументы ионизированного магнитного поля «^± Ф _ω ^φ1-3 _Rotor» позиционно расположены в тороидальной зоне в верхней части цилиндра ротора. Поэтому графоаналитическое выражение (1.17) с учетом тороидальной ферромагнитной структуры железа ротора f₁(^TorFe^±Ф _Rotor) запишем в виде функциональной структуры (1.20)

и в виде аналитического выражения (1.21),

в котором функциональная контактная структура f₁(Cont^Cu) с одной стороны включает положительный графитовый стержень f₁(⁺Rul^Bar) и условно отрицательный графитовый стержень f₁(^-Rul^Bar) для приема энергетических аргументов напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ωt)_воз| и ⁺|^±φ1-3 U(ωt)_воз|. С другой стороны контактная структура f₁(Cont^Cu) представляет собой «Динамическую систему ^±Cu→» функциональных медных связей для подачи энергетических аргументов напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ωt)_воз| и ⁺|^±φ1-3 U(ωt)_воз| на соответствующие витки функциональных структур индуктивностей f₁(L₁ ^±В _φ1), f₂(L₂ ^±В _φ2) и f₃(L₁ ^±В _φ3), которые функционально принадлежат функциональной тороидальной структуре железа ротора f₁(^TorFe^±Ф _Rotor ^ω _φ1-3) с возможностью совместного вращения (ω). А поскольку витки функциональных структур индуктивностей f₁(L₁ ^±В _φ1), f₂(L₁ ^±В _φ2) и f₃(L₁ ^±В _φ3) в тороидальной структуре железа ротора f₁(^TorFe^±Ф _Rotor  ^ω _φ1-3) в исходном положении позиционно расположены с угловым сдвигом относительно оси вращения ротора друг относительно друга на «^±000⁰», «^-120⁰» и «⁺120⁰», поэтому как аналитическая запись витков функциональных структур индуктивностей ротора f₁(L₁ ^±В _φ1), f₂(L₁ ^±В _φ2) и f₃(L₁ ^±В _φ3), так и аналитическая запись витков функциональных структур индуктивностей статора f₁(L₂ ^±В _φ1), f₂(L₂ ^±В _φ2) и f₃(L₂ ^±В _φ3) должны включать данное информационное содержание, при этом аналитическая запись витков функциональных структур индуктивностей ротора должна включать информацию о их вращении (ω) и записаны функциональные структуры либо в виде аналитических выражений (1.22)

f₁(L₁ ^±В _φ1 ^ω(^±000⁰)), f₂(L₁ ^±В _φ2 ^ω(^-120⁰)) и f₃(L₁ ^±В _φ3 ^ω(⁺120⁰)) (1.22),

либо в виде аналитических выражений (1.23)

f₁(^ωL₁ ^±В _φ1(^±000⁰)), f₂(^ωL₁ ^±В _φ2(^-120⁰)) и f₃(^ωL₁ ^±В _φ3(⁺120⁰)) (1.23),

поскольку в исходном положении витки индуктивностей на функциональной тороидальной структуре железа ротора f₁(^TorFe^±Ф _Rotor ^ω _φ1-3) каждой фазы имеют вполне конкретное позиционное положение и выполняют совместное вращение (ω). А функциональные структуры индуктивностей статора должны быть записаны в виде аналитических выражений (1.24)

f₁(L₂ ^±В _φ1(^±000⁰)), f₂(L₂ ^±В _φ2(^-120⁰)) и f₃(L₂ ^±В _φ3(⁺120⁰)) (1.24),

поскольку также имеют свое конкретное позиционное положение и это положение не может быть изменено. При этом следует отметить, что если исходные положения «^±000⁰», «^-120⁰» и «⁺120⁰» витков функциональных структур индуктивностей статора фиксированы в «Информационном пространстве», то исходные положения «^±000⁰», «^-120⁰» и «⁺120⁰» витков функциональных структур индуктивностей ротора - относительно «Информационного пространства», поскольку в нем это положение имеет динамическую составляющую (Mom ^ω)_Rotor ^Drive. Поэтому математическую модель функциональной структуры ротора (1.21) запишем в виде аналитического выражения (1.25),

а математическую модель функциональной структуры статора с учетом математической модели (18) запишем либо в виде аналитического выражения (1.26),

либо в виде аналитического выражения (1.27),

в котором, по существу, функциональная структура тороидального ферромагнитного железа статора f₁(^TorFe^±Ф _Stator ^φ1-3) введена только для того, чтобы для системы индуктивностей f_1-3(L₂ ^±В _φ1-3(^±120⁰))_вых выполнить условие «ω^L→0» неизменного позиционного положения относительно функциональной тороидальной структуры ротора f₁(^TorFe^±Ф _Rotor ^ω _φ1-3), выполненного с возможностью вращения «ω^Fe», но есть и другие технологические возможности для реализации такого условия. Поскольку если выполнить перенос по функциональным связям функциональной тороидальной структуры статора f₁(^TorFe^±Ф _Stator ^φ1-3) и выполнить объединение ее с функциональной тороидальной структуры ротора f₁(^TorFe^±Ф _Rotor ^ω _φ1-3), то запишем минимизированное аналитическое выражение (1.29),

в котором функциональная структура f₁(Air), по существу, выполняет функцию «Каркаса» с неподвижными «ω^L→0» витками индуктивностей статора f_1-3(L₂ ^±В _φ1-3(^±120⁰))_Stator, позиционно расположенного на функциональной тороидальной ферромагнитной структуре ротора f₁(^TorFe^±Ф _Rotor ^ω _φ1-3) с возможностью вращения, и она в данной ситуации выполняет функцию вращающегося тороидального трансформатора f₁(^TorFe^±ФTrans^ω _φ1-3). Поэтому с учетом функциональной структуры f_1-3(Cont^Cu _±U) с возможностью вращения (^ω) контактной медной (^Cu) контактной системы приема выпрямленных напряжений (_±U) возбуждения ⁺|^± U _φ1sin(ωt)_воз| и ^-|^± U _φ1sin(ωt)_воз| посредством неподвижных функциональных структур графитовых стержней f₁(⁺Rul^Bar) и f₁(^-Rul^Bar) аналитическое выражение (1.29) запишем в виде математической модели (1.30.1),

где функциональную структуру статора f_1-3(L_2,3 ^±В _φ1-3(^±120⁰)_Trans) → «Stator», которая активизирует как (φ₁ → ^±000⁰), (φ₂ → ^-120⁰) и (φ₃ → ⁺120⁰) повышенного уровня ^±φ1-3 Usin(ωt), так и энергетические аргументы тех же фаз напряжения возбуждения ^± U _φ1-3sin(ωt)_воз для активизации посредством функциональной тиристорной структуры f_1-6(^р _nTir^±) выпрямленных напряжений возбуждения ⁺|^± U _φ1sin(ωt)_воз| и ^-|^± U _φ1sin(ωt)_воз|.

Далее, если вернуться к дополнительному анализу логико-динамического процесса преобразования энергетических аргументов напряжения трансформатора (1.9) и (1.10), то функциональную структуру трансформатора первой фазы f₁(Fe^±Ф _Trans ^φ1) запишем в виде графоаналитического выражения (1.31)

и «Особенностью» такой процедуры преобразования энергетических аргументов в «Статической ситуации» функциональной структуры ферромагнитного железа f₁(Fe^Ф _Trans ^φ1) и витков индуктивности f₁(L₁ ^±В _φ1 ^Trans) и f₂(L₂ ^±В _φ1 ^Trans) является в виртуальном пространстве «Динамическая ситуация» и представляющая собой функциональную структуру f_1-3(Сog-wheel^±В _& ^±Ф _& ^±В) с «зубчатым зацеплением последовательных шестеренок», которые в соответствии с аналитическим выражением реализуют последовательное преобразование входного энергетического аргумента напряжения ^±φ1 Usin(ωt) посредством первой функциональной структуры витков индуктивности f₁(L₁ ^±В _φ1 ^Trans) в энергетический аргумент с возможностью вращения магнитной индукции _ω ^± В ^L ₁. При этом следует отметить, что если от функциональной прямоугольной структуры ферромагнитного железа f₁(^□Fe^±Ф _Trans ^φ1) перейти к функциональной тороидальной структуре ферромагнитного железа трансформатора f₁(^TorFe^±Ф _Trans ^φ1), записав ее в виде графоаналитического выражения (1.32.1)

или в виде графоаналитического выражения (1.32.2),

то с одной стороны «Динамическая ситуация» вращающихся энергетических аргументов

магнитной индукции _ω ^± В ^L ₁, _ω ^± В ^L ₂ витков индуктивности f₁(L₁ ^±В _φ1 ^Trans) и f₂(L₂ ^±В _φ1 ^Trans) и магнитный поток _ω ^± Ф ^Fe ферромагнитного железа f₁(^TorFe^±Ф _Trans ^φ1) во временной последовательности имеют положительный максимальный уровень (⁺max), условно отрицательный максимальный уровень (^-max) и два минимальных уровня (^±min) и такая их непрерывная последовательность позволяет трансформировать энергетические аргументы. С другой стороны функциональная прямоугольная структура ферромагнитного железа f₁(^□Fe^±Ф _Trans ^φ1) имеет существенный недостаток, и он заключается в сложности сборки, а функциональная тороидальная структура ферромагнитного железа трансформатора f₁(^TorFe^±Ф _Trans ^φ1) не имеет этого недостатка. Поскольку тороидальную структуру f₁(^TorFe^±Ф _Trans ^φ1) выполняют в соответствии с графоаналитическим выражением (1.34)

с увеличенным «^↑Внутренним диаметром» и увеличенным «^↑Внешним диаметром», после чего распиливают на две половины f_1.1(^TorFe^±Ф _Trans ^φ1) и f_1.2(^TorFe^±Ф _Trans ^φ1) и зажимают в форме каждую из половин для придания им необходимых «Внутреннего диаметра» и «Внешнего диаметра» с последующей обработкой двух концов тороида в каждой из половин f_1.1(^TorFe^±Ф _Trans ^φ1) и f_1.2(^TorFe^±Ф _Trans ^φ1) для их последующего совмещения

после позиционного расположения функциональных структур витков индуктивности f₁(L₁ ^±В _φ1 ^Trans) и f₂(L₂ ^±В _φ1 ^Trans). А если вернуться в 1891 г., когда с целью экономии ферромагнитного материала (Fe^±Ф _φ1-3) трехфазных трансформаторов, которые реализуют процедуру преобразования энергетических напряжений выражения (1.35)

М.О. Доливо-Добровольский в соответствии с графоаналитическим выражением (1.36)

предложил объединенную функциональную трехфазную структуру f₁(_Σ ^FeTrans^±U _φ1-3) с суммарным (_Σ) ферромагнитным железом трансформатора (^FeTrans) напряжений трех фаз (^±U _φ1-3) для преобразования входных энергетических аргументов напряжения ^± U _φ1sin(ωt), ^± U _φ2sin(ωt) и ^± U _φ3sin(ωt) посредством соответствующих входных и выходных витков функциональных структур индуктивностей f₁(L_ф1-3) и f₂(L_ф1-3) в выходные энергетические аргументы напряжения ^±φ1 Usin(ωt), ^±φ2 Usin(ωt) и ^±φ1 Usin(ωt). При этом следует особо отметить, что такая экономия ферромагнитного материала (Fe^±Ф _φ1-3) не привела к сокращению технологического цикла сборки функциональной трехфазной структуры трансформатора f₁(_Σ ^FeTrans^±U _φ1-3), а привела к тому, что были повышены требования к качеству входных энергетических аргументов напряжений

(^±φ1 Usin(ωt), ^±φ2 Usin(ωt) и ^±φ1 Usin(ωt)) → ^±φ1-3 Usin(ωt)^Gener

к тем, которые активизируют посредством различных энергетических генераторов f₁(Gener^±U _φ1-3). А если функциональную структуру энергетического генератора f₁(Gener^±U _φ1-3) выражения (1.20) записать в виде графоаналитического выражения (1.37),

то повышение качества энергетических аргументов напряжения ^±φ1-3 Usin(ωt)^Gener в структуре генератора f₁(Gener^±U _φ1-3) ограничено тем, что активизация их реализована в объединенной функциональной структуре ротора f₁(^TorRotor^φ1-3) и статора f₁(^TorStator^φ1-3), которые не позволяют реализовать дифференцированное поддержание качества энергетических аргументов напряжения ^±φ1 Usin(ωt), ^±φ2 Usin(ωt) и ^±φ1 Usin(ωt) каждой фазы в отдельности в зависимости от конкретной внешней нагрузки на каждую их них. Поскольку отсутствие качества, в конечном счете, приводит к увеличению потерь в конкретной нагрузке f_n(L_n,R_n) при преобразовании энергетических аргументов напряжения ^±φ1 Usin(ωt), ^±φ2 Usin(ωt) и ^±φ1 Usin(ωt), поэтому одно из возможных технологических решений для исключения всей этой проблемы является индивидуальная процедура активизации энергетических аргументов напряжения всех трех фаз ^±φ1 Usin(ωt), ^±φ2 Usin(ωt) и ^±φ1 Usin(ωt), а такой логико-динамический процесс может быть реализован посредством тороидальной структуры f_1-3(^TorFe^±Ф _Trans ^φ1-3). Поскольку из сопоставительного анализа графоаналитических выражений (1.35) и (1.37) следует то, что с учетом тороидальной реализации ферромагнитного железа (1.34) и функциональной структуры (1.36) они, по существу, реализуют одну процедуру трансформирования энергетических аргументов напряжения, но со своей спецификой, а она заключается только в том, что в ферромагнитном железе f₁(^TorFe^±Ф _Trans ^φ1) необходимо выполнить только одно условие, чтобы энергетический аргумент магнитного потока _ω ^± Ф ^Fe находился в динамике. И если проанализировать функциональную структуру генератора f₁(Gener^±U _φ1-3) выражения (1.37), то с учетом позиционного положения витков функциональной структуры индуктивности f₁(L₁ ^±В _φ1 ^Trans) и f₂(L₂ ^±В _φ1 ^Trans) на ферромагнитном железе f₁(^TorFe^±Ф _Trans ^φ1) функциональную тороидальную структуру генератора первой фазы f₁(^TorGener^±U _φ1) запишем в виде графоаналитического выражения (1.38),

в котором тороидальная ферромагнитная структура железа f₁(^TorFe^±Ф _Trans ^φ1) позиционно расположена и зафиксирована внутри витков индуктивности ротора f₁(L_1.1 ^±В _φ1 ^Trans  _Rotor ^ω) и f₁(L_1.2 ^±В _φ1 ^Trans  _Rotor ^ω) с замкнутой последовательностью и на них с одной стороны подают положительный энергетический аргумент напряжения возбуждения ⁺|^±φ1 U(ωt)_воз|, с другой стороны подают условно отрицательный аргумент напряжения возбуждения ^-|^±φ1 U(ωt)_воз| для активизации энергетического аргумента магнитного потока _ω ^± Ф ^Fe → _ω ⁺ Ф ^Fe & _ω ^- Ф ^Fe. А для того,чтобы энергетический аргумент магнитного потока _ω ^± Ф ^Fe находился в динамике, может быть использована шестеренка f₁(Cog-w^ω _1☼) - (Cog-wheel) с последовательным зубчатым зацеплением с функциональной структурой тороидального ротора f₁(^TorFe^±Ф _Trans ^φ1) и в этой последовательности активизируют энергетический аргумент (Mom ^ω) момента вращения внешнего привода f₁(Drive^Power _ω). В результате, если записать графоаналитическое выражение (1.39),

то в витках индуктивности f₁(L_1.1 ^±В _φ1 ^Trans _Rotor ^ω) верхней половины тороидного ротора активизируют положительный энергетический аргумент магнитного поля _ω ⁺ Ф _Fe ^φ1

_min ⁺ Ф _Fe ^φ1 → _max ⁺ Ф _Fe ^φ1  ← _min ⁺ Ф _Fe ^φ1

и его активность имеет максимальную величину _max ⁺ Ф _Fe ^φ1  в средней части витков индуктивности f₁(L_1.1 ^±В _φ1 ^Trans _Rotor ^ω) и в статорных витках индуктивности f₂(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Trans _Stator), которые неподвижны и позиционно расположены с «Зазором» вокруг витков индуктивностей ротора в его верхней части и такой «Зазор» не приводит к «Дефекту». Поскольку «Особенностью» позиционного положения витков индуктивности статора f₂(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Trans _Stator) является то, что как положительное магнитное поле энергетического аргумента _ω ⁺ Ф _Fe ^φ1, так и условно отрицательное магнитное поле энергетического аргумента _ω ^- Ф _Fe ^φ1

_min ^- Ф _Fe ^φ1 → _max ^- Ф _Fe ^φ1  ← _min ^- Ф _Fe ^φ1

витков индуктивности ротора f₁(L_1.2 ^±В _φ1 ^Trans  _Rotor ^ω) в процессе вращения «ω_рот» внешним приводом f₁(Drive^Power _ω) активизируют магнитную индукцию, а «Результирующий энергетический аргумент» напряжения ^±φ1 U(ωt)_вых может быть активизирован в данной ситуации только с линейно изменяющейся активностью и такое его изменение может быть записано в виде графоаналитического выражения (1.40) либо при максимальной активности _max ⁺ Ф _Fe ^φ1 (1.40), либо при максимальной активности _max ^- Ф _Fe ^φ1. А при минимальной активности энергетических аргументов магнитного поля ^- Ф ^φ1 _Fe ^ω _min и  ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω _min или ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω _min и  ^- Ф ^φ1 _Fe ^ω _min в средней части витков индуктивности статора f₂(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Trans _Stator) в соответствии с графоаналитическим выражением (1.41)

активизированы два энергетических аргумента напряжения ^↑↓-φ1 U(ωt)_вых & ^↓↑+φ1 U(ωt)_вых → «^± 0» и каждый из них равен по величине и равен половине максимального их уровня.

Но векторная их составляющая эквивалентна нулевому энергетическому аргументу ^±φ1 U(ωt)_вых → «^± 0». Действительно, если для энергетических аргументов напряжения ^↑↓(^-φ1 U(ωt)_вых) и ^↓↑(^+φ1 U(ωt)_вых) для данной ситуации в «Арифметическом информационном пространстве», записать графоаналитическое выражение (1.42),

то из анализа векторной структуры энергетических аргументов напряжения следует, что векторная ортогональная последовательность положительного энергетического аргумента напряжения ^↓↑(^+φ1 U(ωt)_вых)

и условно отрицательного энергетического аргумента напряжения ^↓↑(^-φ1 U(ωt)_вых)

с учетом логики формирования векторной суммы в «Арифметическом пространстве» графоаналитического выражения (1.43)

их сумма ^↑↓-φ1 U(ωt)_вых & ^↓↑+φ1 U(ωt)_вых в первой «^± Динамической области 1» выражения (1.43)

или во второй «^± Динамической области 2» выражения (43)

указывает на нулевой эквипотенциальный уровень «^± 0».

Определение 1. Под эквипотенциальным информационным уровнем будем понимать уровень в арифметическом пространстве, который соответствует одному значению информационного аргумента.

При этом следует отметить, что в объективной формализованной «реальности», как «Арифметического пространства» выражения (1.43) арифметические информационные аргументы функционально разделены нулевым эквипотенциальным уровнем «^± 0» на «Положительную область» и «Условно отрицательную область», которые включают и ортогональную «Систему координат Рене Декарта», так и «Арифметическое информационное пространство» выражения (1.42) представлено посредством Эквипотенциальных уровней». При этом следует также отметить, что если «Арифметическое пространство» в визуальной области позволило обосновать то, что «Система счисления - Дополнительный код» является, по существу, не практически полезной системой счисления для выполнения арифметических преобразований (суммирования и вычитания) последовательной совокупности информационных аргументов ^±[m _j], а то что «Позиционно-знаковая система счисления ^±[m _j]f(+/-) - Дополнительный код» представляет собой троичную систему счисления f(+1,0,-1) и только в этой системе счисления на формализованном уровне возможны любые арифметические преобразования информационных структур арифметических аргументов. И эти информационные структуры арифметических аргументов ^±[m _j]f₁(+/-) любой разрядности (j → 1, 2, 3, …), по существу, относятся к категории «Комплексных аргументов», поэтому вся «Теория комплексных аргументов» в формализованном пространстве является полностью «Надуманной теорией» и должна быть скорректирована. Поскольку «Реальное пространство» «Системы координат Рене Декарта» выражения (1.44),

было сформировано Рене Декартом (1596 - 1650) как формализованное арифметическое пространство системы координат, посредством которой была формализована процедура определения позиционного положения объекта в реальном пространстве, то «Арифметическое пространство» графоаналитического выражения (1.45),

где & - логический символ алгебраического суммирования векторных аргументов, не является категорией другой субстанции и если в «Реальном пространстве» (1.44) существует геометрия синусов «sin» и косинусов «cos», то в «Арифметическом пространстве» геометрия минимизирована до ортогональной последовательности информационных аргументов, которые являются векторными аргументами.

Аксиома 1. Ограниченный по величине векторный информационный аргумент с любой формой информации в арифметическом пространстве может быть компланарно перемещен по отношению своего множества в любом направлении эквипотенциальных уровней, при этом информационное его содержание остается прежнее.

Действительно, если записать в соответствии с «Аксиомой 1» в «Линейном информационном пространстве» графоаналитическое выражение (1.46),

где &^- - логический символ алгебраического вычитания;

или для положительных векторных аргументов в «Арифметическом информационном пространстве» записать графоаналитическое выражение (1.47),

то из анализа смыслового содержания положительного векторного аргумента и информационного содержания «⁺ 4» следует вторая аксиома.

Аксиома 2. Любой положительный или условно отрицательный векторный аргумент «⁺ n _i», «^- n _i» и «⁺ m _i», «^- m _i» в своем векторном множестве [^±↑ n _i] и [^±↑ m _i] является позиционно-знаковой функциональной комплексной структурой f₁(^± n _i ^←&^- _± n _i ^→) и f₁(^± m _i ^←&^- _± m _i ^→), которая включает аргумент (^± n _i ^→) или (^± m _i ^→) конца вектора и аргумент (^± n _i ^←) или (^± m _i ^←) начала вектора, и они не зависит от направления вектора в «Арифметическом информационном пространстве».

Следствие 1. Все ограниченные по величине векторные аргументы формируют путем процедуры «вычитания» (&^-).

Действительно, если в «Арифметическом информационном пространстве» для условно отрицательных векторных аргументов записать графоаналитическое выражение (1.48),

то из него следует второе и третье следствие.

Следствие 2. Любой перенос ограниченного по величине положительного вектора (⁺ _→ n _i) или (⁺ _→ m _i) или условно отрицательного вектора (^- _← n _i) или (^- _← m _i) в «Арифметическом информационном пространстве» не приводит к изменению ни величины ни его направления.

Следствие 3. Положительный вектор (⁺ _→ n _i) или (⁺ _→ m _i) и условно отрицательные вектор (^- _← n _i) или (^- _← m _i) имеют взаимно ортогональную ориентацию и не зависят от позиционного положения в «Арифметическом информационном пространстве».

Действительно, несмотря на то что «Арифметическое информационное пространство» сформировано из трех знаковых особенностей и включает положительную область «+», условно отрицательную область «-» и две позиционно-знаковые области «+/−»₁ и «+/−»₂, положительный вектор (⁺ _→ n _i) или (⁺ _→ m _i) и условно отрицательные вектор (^- _← n _i) или (^- _← m _i) имеют взаимно ортогональную ориентацию и не зависят от позиционного положения в графоаналитических структурах (1.47) и (1.48). При этом перенос положительного вектора (⁺ _→ n _i) или (⁺ _→ m _i) и условно отрицательного вектора (^- _← n _i) или (^- _← m _i) во всем «Арифметическом информационном пространстве» не изменяет его информационного содержания, и это обстоятельство позволяет сформулировать следующее утверждение.

Утверждение 1. Любой логико-динамический процесс преобразования векторных аргументов и в том числе процесс формирования результирующего вектора суммы выполняется посредством последовательного объединения векторных аргументов в «Арифметическом информационном пространстве».

Сформулированное утверждение позволяет на формализованном уровне обосновать то, что любая структура аргументов и в том числе информационная последовательность аргументов [^± n _i]f(2ⁿ) и [^± m _i]f(2ⁿ) формата «Дополнительный код», а ее структуры аргументов [^± m _i]f(2ⁿ) могут быть записаны в виде графоаналитического выражения (1.49),

по существу, является структурой позиционно-знакового формата троичной системы счисления f(+1,0,-1), поскольку структуры условно отрицательных аргументов [^- m _i]f(2ⁿ) включает «Условно отрицательный аргумент» знакового разряда. И если информационную структуру аргументов [^± m _i]f(2ⁿ) → «^- 1» с условно отрицательным содержанием и информационную структуру аргументов [^± m _i]f(2ⁿ) → «⁺ 7» с положительным содержанием формата «Дополнительный код» записать в соответствии с логикой троичной системы счисления f(⁺1,0,^-1) в виде (1.50),

то информационные аргументы [^± m _j]f₁(+/-) → «^- 1» и [^± m _j]f₂(+/-) → «⁺ 7» с учетом «Утверждения 1» в «Арифметическом информационном пространстве» могут быть записаны в виде графоаналитического выражения (1.51),

в котором с одной стороны «Исходная структура» [^± m _i]f(2ⁿ) → «^- 1» формата «Дополнительный код» выражения (1.52)

смещена и записана в условно отрицательной области «-» «Арифметического информационного пространства». При этом начало «Исходной структуры» информационных векторов «⁺ 4 ⁺ 2 ⁺ 1» с одной стороны позиционно расположено на «Эквипотенциальном уровне» «^- 8», а с другой стороны на оси симметрии как условно отрицательной области «-», так и положительной области «+» «Арифметического информационного пространства», которая является «Особенностью 1» → [^± S _i]f(2ⁿ), поскольку является осью результирующих аргументов суммы [^± S _i]f(2ⁿ) любых векторных структур информационных аргументов, которая ортогональна «Эквипотенциальному уровню» «^± 0» и он является «Особенностью 2» «Арифметического информационного пространства», поскольку функционально разделяет на положительную область «+» и условно отрицательную область «-» все «Арифметическое пространство». А концы «Исходной структуры» информационных векторов «⁺ 4 ⁺ 2 ⁺ 1» позиционно расположены на «Эквипотенциальном уровне» «^- 1», который соответствует информационному содержанию «Дополнительного кода» → [^± m _i]f(2ⁿ) → «^- 1». Но если выполнить перенос начала «Исходной структуры» информационных векторов «⁺ 4 ⁺ 2 ⁺ 1» в соответствии с «Направлением переноса» в графоаналитическом выражении (51), то будет сформирована корректная векторная структура «Дополнительного кода» → [^± m _i]f(2ⁿ) → «^- 1» с учетом вектора «Знакового разряда ^- 8». В результате «Дополнительный код» → [^± m _i]f(2ⁿ) → «^- 1» может быть отнесен к категории троичной системы счисления f(⁺1,0,^-1), в которой все арифметические преобразования суммирования и «вычитания» над структурами аргументов [^± n _i]f₁(+/-) и [^± m _i]f₂(+/-) выполняют с применением аксиом этой системы счисления, и их в аналитической форме запишем в виде выражения (1.53),

а в «Информационном пространстве» «Прямые аксиомы» запишем в виде графоаналитического выражения (1.54),

а «Обратные аксиомы» запишем в виде графоаналитического выражения (1.55),

При этом минимизацию последовательных одноименных информационных аргументов выполняют посредством процедуры логического дифференцирования ^±d/dn и эту процедуру для положительной последовательности аргументов «⁺ 4 ⁺ 2 ⁺ 1» и условно отрицательной последовательности «^- 4 ^- 2 ^- 1» в «Информационном пространстве» запишем в виде графоаналитического выражения (1.56),

из анализа которого следует то, что любой информационный аргумент или любая последовательность информационных аргументов, по существу, является «Комплексной структурой» и включает как положительный аргумент или их совокупность, так и условно отрицательный аргумент или их совокупность. А если двоичную систему счисления [^± m _j]f(2ⁿ), которая включает симметричную последовательность информационных структур положительных аргументов [⁺ m _i]f(2ⁿ) и условно отрицательных аргументов [^- m _i]f(2ⁿ) выражения (1.57)

в «Арифметическом информационном пространстве», например для положительной последовательности аргументов «⁺ 4 ⁺ 2 ⁺ 1» → «⁺ 7» и условно отрицательной последовательности «^- 4 ^- 2 ^- 1» → «^- 7», запишем в виде графоаналитического выражения (1.58),

то из анализа графоаналитического выражения (1.58) следует, что в «Арифметическом информационном пространстве» векторная структура информационных аргументов «⁺ 4 ⁺ 2 ⁺ 1» → «⁺ 7» и «^- 4 ^- 2 ^- 1» → «^- 7» имеет симметричную структуру не только относительно «Эквипотенциального уровня ^± 0», но и относительно оси результирующих аргументов суммы [^± S _i]f₁(2ⁿ), поскольку каждая из них векторная структура «⁺ 7» и «^- 7» может быть записана в виде симметричных двух вариантов. И если вернуться к анализу векторной структуры (1.51) информационного аргумента [^± m _j]f₁(+/-) → «^- 1», то «Вариант первый» запишем в виде выражения (1.59),

а «Вариант второй» запишем в виде выражения (60),

в которых при формировании векторной структуры отличительной особенностью является последовательное чередование векторных аргументов двух множеств [^± n _i] и [^± m _i] и такая их запись позволяет в очевидной форме отобразить логико-динамический процесс формирования информационных аргументов двоичной системы счисления [^± m _j]f(2ⁿ) выражения (1.57). При этом следует отметить, что информационные аргументы двоичной системы счисления [^± m _j]f(2ⁿ) в графоаналитическом выражении (1.57) положительные информационные аргументы [⁺ m _i]f(2ⁿ) представлены в виде позиционных последовательностей [⁺ m _i]2° →→→ [⁺ m _i] 2ⁿ только положительных аргументов, а условно отрицательные информационные аргументы [^- m _i]f(2ⁿ) представлены в виде позиционных последовательностей [^- m _i]2° ←←← [^- m _i]2ⁿ только условно отрицательных аргументов, но возможна и другая ситуация. Поскольку если информационные аргументы симметричной двоичной системы счисления [^± m _j]f(2ⁿ) выражения (1.57) преобразовать в соответствии с аксиомами (1.55) и (1.56) троичной системы счисления f(⁺1,0,^-1) и в соответствии с векторной структурой графоаналитического выражения (1.61)

в каждую информационную структуру аргументов ввести ее «Комплексную сущность», то систему счисления запишем в виде графоаналитического выражения (1.62),

то в результате такого преобразования будет сформирован один из возможных вариантов троичной системы счисления f(⁺1,0,^-1), при этом симметричность положительных информационных аргументов ⁺[^± m _i]f₂(+/-) и условно отрицательных информационных аргументов ^-[^± m _i]f₂(+/-) не нарушена. Но для логико-динамических процессов преобразования (суммирования f₁(Σ) и умножения f_Σ(Σ) информационных аргументов, возможно, симметрия двух противоположных структур информационных аргументов не так важна, поскольку важна возможность исключения из их технологических циклов процедуры положительного сквозного переноса f₁(←←⁺¹) и условно отрицательного сквозного переноса f₂(←←^-1). А для того, чтобы решить такую проблему может быть сформирован второй вариант троичной системы счисления f(⁺1,0,^-1) с избирательным применением только процедуры логического дифференцирования ⁺d/dn и ^-d/dn и если в графоаналитическом выражении (1.63)

выполнить такое избирательное преобразование информационных аргументов, то в «Информационном пространстве» запишем минимизированный вариант троичной системы счисления f(⁺1,0,^-1) (1.64),

в котором информационные аргументы с «Комплексной сущностью» записаны с чередованием активного аргумента и неактивного аргумента. Возможны и другие варианты троичной системы счисления f(⁺1,0,^-1), если выполнить преобразование информационных аргументов с применением аксиом (1.55) троичной системы счисления f(⁺1,0,^-1) и процедуры избирательного логического дифференцирования ⁺d*/dn, которое в «Информационном пространстве» запишем в виде графоаналитического выражения (1.65),

а очередной вариант троичной системы счисления f(⁺1,0,^-1) запишем в виде графоаналитического выражения (1.66)

Аналогичный результат может быть получен и для несимметричной последовательности информационных структур положительных аргументов [⁺ m _i]f(2ⁿ) и условно отрицательных аргументов [^- m _i]f(2ⁿ) формата «Дополнительный код», если в соответствии с графоаналитическим выражением (1.67)

применить процедуру избирательного логического дифференцирования ⁺d*/dn и в результате система счисления [^± m _i]f(2ⁿ) формата «Дополнительный код» выражения (1.67) в «Информационном пространстве» преобразуется в очередной вариант троичной системы счисления f(⁺1,0,^-1) и ее запишем в виде графоаналитического выражения (1.68),

а после удаления активных логических нулей «⁺ 1»&«^- 1» → «^± 0» очередной вариант троичной системы счисления f(⁺1,0,^-1) запишем в виде графоаналитического выражения (1.69).

На основании полученных результатов можно отметить, что сама система счисления не может быть аргументом для ее дальнейшего развития логико-динамических процессов преобразования информационных аргументов, а она является только следствием в этом процессе, поскольку с одной стороны система счисления в своей последовательности активных аргументов может быть скорректирована в любой их последовательности, поскольку только конкретные логико-динамические процессы преобразования информационных аргументов могут скорректировать их смысловое содержание. Но это в данной ситуации не так важно, учитывая их возможную инвариантность, поэтому на данном этапе развития логико-динамического процесса преобразования информационных аргументов необходимо проанализировать конкретные процедуры их преобразования, которые позволяют исключить из технологического цикла процедуры положительного сквозного переноса как в последовательной структуре положительных аргументов сквозного переноса f₁(←←⁺¹), так и в структуре условно отрицательных аргументов сквозного переноса f₂(←←^-1). И эта проблема может быть решена не только для минимизированной позиционно-знаковой системы счисления выражения (1.64), но и для системы счисления [^± m _i]f(2ⁿ) формата «Дополнительный код» выражения (1.67), если при реализации логико-динамических процессов преобразования информационных аргументов ^±[m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код» в графоаналитическом выражении (1.70)

не выполнять процедуру локальный перенос f₁(⁺←⁺), а в графоаналитическом выражении (1.71)

не выполнять процедуру сквозного переноса f₁(⁺←←⁺), то будет сформирована структура аргументов ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ), имеющая два положительных уровня «Уровень 1» и «Уровень 2» и которую назовем «Дополнительным кодом RU». При этом следует отметить, что при формировании структуры аргументов ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительный код RU» технологический цикл ∆t _Σ такого логико-динамического процесса максимально минимизирован, поскольку если записать для конкретной реализации аргументов слагаемых ^±[n _j]f(2ⁿ) → «10111110» и ^±[m _j]f(2ⁿ) → «10001101» в формате «Дополнительный код» логико-динамический процесс формирования результирующей суммы ^±[S _j]f(2ⁿ) может быть записан в виде графоаналитического выражения (1.72),

где f₁(⁺←⁺), f₂(⁺←⁺) и f₁(⁺←←⁺) - локальные переносы и сквозной перенос двойных аргументов, то технологический цикл ∆t _Σ преобразования структуры аргументов слагаемых [n _j]f(2ⁿ) и [m _j]f(2ⁿ) существенно зависит от числа последовательных разрядов сквозного переноса f₁(⁺←←⁺). Но если результирующую сумму ^±[S _j]f(2ⁿ) выражения (1.72) сформировать в формате «Дополнительный код RU» в графоаналитическом выражении (1.73),

то процедура формирования результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительный код RU» была бы завершена на этапе формирования «Уровень 1» и «Уровень 2». При этом следует отметить, что если записать логико-динамический процесс преобразования аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) → «+»«10000000» и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) → «+»«11100000» в сумматоре f_CD(Σ)_RU с формированием результирующей суммы ^±[^1,2 S _j] в формате «Дополнительного кода RU» в виде графоаналитического выражения (1.74),

то с одной стороны все преобразования при формировании результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код RU» выполнены с учетом арифметических аксиом троичной системы счисления f(⁺1,0,^-1) (1.53) и процедуры логического дифференцирования ⁺d_1,2/dn (1.56). И их векторные структуры в «Информационном пространстве» графоаналитического выражения (1.74) фиксируют конкретные ситуации логико-динамического процесса поэтапного преобразования информационных аргументов слагаемых в функциональной структуре сумматора ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) и в «Арифметическом информационном пространстве» могут быть позиционно расположены как в его двух «^± Статических областях», так и в двух «^± Динамических областях 1&2». Но эта логика позиционного положения векторных аргументов в «Арифметическом информационном пространстве» корректна только в отношении информационных структур аргументов, которые, по существу, имеют статическую сущность. А что касается энергетических аргументов, которые активизированы в функциональных структурах генератора, то они активны только в «Динамической области», поэтому имеет смысл проанализировать логико-динамический процесс преобразования энергетических аргументов в «Арифметическом информационном пространстве» с учетом того, что как положительный векторный аргумент, так и условно отрицательный векторный аргумент может быть компланарно своему множеству смещен, как в «^± Динамической области 1», так и в «^± Динамической области 2». Поэтому если вернуться к дополнительному анализу логико-динамического процесса преобразования энергетических аргументов напряжения ^↑↓(^-φ1 U(ωt)_вых) и ^↓↑(^+φ1 U(ωt)_вых) в «Динамической области 1^±» и в «Динамической области 2^±», когда их «Комплексное содержание» ^↑↓(^-φ1 U(ωt)_вых)&^↓↑(^+φ1 U(ωt)_вых) → ^± 0 в ситуации выражения (1.42) не активно, записав ее в виде графоаналитического выражения (1.75),

а в «Информационном пространстве» записать функциональную структуру однофазного тороидного генератора f₁(^TorGener^±U _φ1) выражения (41) записать в виде графоаналитического выражения (1.76),

то из сопоставительного анализа двух графоаналитических выражений (1.75) и (1.76) следует, что энергетические аргументы магнитного поля функциональной структуры вращающегося ферромагнитного железа тора f_1,2(^ωFe^Tor) имеют «Комплексное содержание» и имеют как два нулевых «Магнитных полюса  ^± Ф → ^± 0»

которые в «Арифметическом информационном пространстве» (1.75) расположены как в «Динамической области 1^±», так и в «Динамической области 2^±» на «Эквипотенциальном уровне ^± 0», так и положительный «Магнитный полюс  ⁺ Ф _max»

и условно отрицательный «Магнитный полюс  ^- Ф _max»,

которые в «Арифметическом информационном пространстве» (1.75) функционально принадлежат положительным ортогональным последовательностям аргументов (_↓↑ ^+φ1 U(ωt)_вых) и условно отрицательным ортогональным последовательностям аргументов (_↓↑ ^-φ1 U(ωt)_вых) соответственно. При этом следует отметить, что для активизации линейно изменяющегося результирующего энергетического аргумента напряжения ^±φ1 U(ωt)_вых

необходимо, чтобы сектор функциональной структуры витков индуктивности статора f₂(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator в графоаналитическом выражении (1.76) однофазного тороидного генератора f₁(^TorGener^±U _φ1) соответствовал сектору активности энергетического аргумента как положительного магнитного поля в первой половине функциональной структуры ферромагнитного тороидального железа ротора f_1.1(Fe^Tor _Rotor ^ω),

⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω _min ← «⁺ Ф _max» → ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω _min

так и сектору активного условно отрицательного магнитного поля во второй половине функциональной структуры ферромагнитного тороидального железа ротора f_1.2(Fe^Tor _Rotor ^ω).

^- Ф ^φ1 _Fe ^ω _min ← «^- Ф _max» → ^- Ф ^φ1 _Fe ^ω _min

А эту процедуру, если записать графоаналитическое выражение (1.77),

в положительном «⁺Энергетическом секторе 180⁰ → ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω» и условно отрицательном «^-Энергетическом секторе 180⁰ → ^- Ф ^φ1 _Fe ^ω» активизирует посредством магнитной индукции параллельно подключенных витков индуктивностей f₁(L_1&2 ^+В→+Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) и f₂(L_1&2 ^-В→-Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω), на которые поданы энергетические аргументы возбуждения ⁺|^± U(ωt)_воз ^φ1| и ^-|^± U(ωt)_воз ^φ1|, а поскольку векторная активизация «⁺↑Активизация L_Rotor ^ω» и «^-↑Активизация L_Rotor ^ω» их имеет взаимно противоположное направление, поэтому в верхней половине функциональной структуры ферромагнитного тороидального железа ротора f_1.1(Fe^Tor _Rotor ^ω) и f_1.2(Fe^Tor _Rotor ^ω) активизирован положительный энергетический аргумент магнитного поля ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω _min ← «⁺ Ф _max» → ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω _min, а в нижней половине функциональной структуре ферромагнитного тороидального железа ротора f_1.1(Fe^Tor _Rotor ^ω) и f_1.2(Fe^Tor _Rotor ^ω) активизирован условно отрицательный энергетический аргумент магнитного поля ^- Ф ^φ1 _Fe ^ω _min ← «^- Ф _max» → ^- Ф ^φ1 _Fe ^ω _min и эти аргументы магнитного поля относятся к «Категории» энергетических аргументов, поскольку внутри витков индуктивности f₁(L_1&2 ^+В→+Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) и f₂(L_1&2 ^-В→-Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) «Пассивные» аргументы магнитного поля находятся во вращательном движении «ω_р». А при отсутствии вращательного движения ротора f₁(Rotor^Tor _ω) положительные и условно отрицательные аргументы магнитного поля не могут быть отнесены к «Категории» энергетических аргументов. При этом следует отметить, что функциональная структура витков индуктивности ротора f₁(L_1&2 ^+В→+Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) и f₂(L_1&2 ^-В→-Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω), так же, как и функциональная структура ферромагнитного тороидального железа ротора f_1.1(Fe^Tor _Rotor ^ω) и f_1.2(Fe^Tor _Rotor ^ω), имеют положительную «Особенность 1→⁺ Ф _max» и условно отрицательную «Особенность 2→^- Ф _max» и она заключается в том, что две половины ферромагнитного тороидального железа ротора f_1.1(Fe^Tor _Rotor ^ω) и f_1.2(Fe^Tor _Rotor ^ω) позиционно расположены в средней части витков индуктивности ротора f₁(L_1&2 ^+В→+Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) и f₂(L_1&2 ^-В→-Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω), поскольку в этом позиционном положении максимально активны аргументы магнитного поля «⁺ Ф _max»и «^- Ф _max» и такое позиционное их положение позволяет обеспечить устойчивое «удерживание» последовательно расположенных «концов» функциональных структур ферромагнитного тороидального железа ротора f_1.1(Fe^Tor _Rotor ^ω) и f_1.2(Fe^Tor _Rotor ^ω). В результате вращательного движения «ω_р» ротора f₁(Rotor^Tor _ω) с секторами магнитного поля ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω _min ← «⁺ Ф _max» → ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω _min и ^- Ф ^φ1 _Fe ^ω _min ← «^- Ф _max» → ^- Ф ^φ1 _Fe ^ω _min внутри функциональной структуры витков индуктивности статора f₂(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) выражения (1.76) активизируется пилообразный энергетический аргумент напряжения (^↑↓-φ1 U(ωt)_вых  &^↓↑+φ1 U(ωt)_вых) и он с учетом графоаналитического выражения (1.75) имеет «Комплексное содержание». При этом следует отметить, что такая структура ротора f₁(Rotor^Tor _ω), которая выполнена из двух ферромагнитных структур f_1.1(Fe^Tor _Rotor ^ω) и f_1.2(Fe^Tor _Rotor ^ω), позволяет существенно упростить технологию изготовления функциональных структур витков индуктивности ротора f₁(L_1.1 ^+В→+Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) и f₁(L_1.2 ^-В→-Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) и функциональной структуры витков индуктивности статора f₂(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator). При этом следует отметить, что витки индуктивности ротора f₁(L_1.1 ^+В→+Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) и f₁(L_1.2 ^-В→-Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) конструктивно могут быть выполнены из нескольких последовательно расположенных над внешней поверхностью ферромагнитной тороидальной структуры f_1.1(Fe^Tor _Rotor ^ω) и f_1.2(Fe^Tor _Rotor ^ω) и они должны быть состыкованы между собой без воздушного зазора f₁(Air). При этом также следует отметить, что если записать процедуру формирования витков индуктивности f₁(L_1-4 ^+В→+Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) и f₂(L_1-4 ^-В→-Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) функциональной структуры ротора f_1.1(Fe^Tor _Rotor ^ω) & f_1.2(Fe^Tor _Rotor ^ω) не только первой фазы «φ₁» генератора f₁(^TorGener^±U _φ1), но и двух других фаз «φ₂» и «φ₃» в виде графоаналитического выражения (1.78)

или в виде аналитического выражения (1.79),

то каждая из них может быть реализована в виде последовательно соединенных «Секторов витков индуктивности», которые соединены последовательно, а функциональные входные связи (→) подают положительный энергетический аргумент напряжения возбуждения ⁺|^± U(ωt)_воз ^φ1|, а выходные функциональные связи (→^+U _воз ^φ1→) являются функциональными входными связями условно отрицательного энергетического аргумента напряжения возбуждения ^-|^± U(ωt)_воз ^φ1|. И если процедуру активизации энергетического аргумента магнитной индукции «⁺ В _φ1 ^min»→«⁺ В _max»←«⁺ В _φ1 ^min» и «^- В _φ1 ^min»→«^- В _max»←«^- В _φ1 ^min» функциональных структур витков индуктивности f₁(L_1-4 ^+В→+Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) и f₂(L_1-4 ^-В→-Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) ротора генератора f₁(^TorGener^±U _φ1) записать в виде графоаналитического выражения (1.80),

в которой эти аргументы активизированы в своей линейной последовательности и имеют «Пирамидальную» форму, то процедуру активизации аргумента магнитного поля «⁺ Ф _φ1 ^min»→«⁺ Ф _max»←«⁺ Ф _φ1 ^min» и «^- Ф _φ1 ^min»→«^- Ф _max»←«^- Ф _φ1 ^min» в ферромагнитной структуре тороида f_1&2(Fe^Tor _Rotor ^ω) запишем также в линейной последовательности в виде графоаналитического выражения (1.81),

из анализа логико-динамического процесса преобразования энергетических аргументов магнитного поля следует, что они полностью повторяют «Пирамидную» форму магнитной индукции функциональных структур витков индуктивности f₁(L_1-4 ^+В→+Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) и f₂(L_1-4 ^-В→-Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) ротора генератора f₁(^TorGener^±U _φ1). А поскольку функциональная структура ротора генератора f₁(^TorGener^±U _φ1) первой фазы «φ₁» находится в непрерывном вращательном движении «ω_Rotor», то параллельно соединенные функциональные структуры витков индуктивности ротора f₁(L_1-4 ^+В→+Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) и f₂(L_1-4 ^-В→-Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) в соответствии с аналитическим выражением (1.82)

и в соответствии с графоаналитическим выражением (1.83)

электрически подключены ко второму медному (Cu) электрическому контакту круглой формы f₂(^+CuCont^Θ), который вместе с «Ведомой шестеренкой» f₁(Slav^☼ _ω) и первым и вторым медным электрическим контактом круглой формы f₁(^+CuCont^Θ) и f₂(^-CuCont^Θ) неподвижно зафиксированы на витках всех «Секторов индуктивности» с их «Внутренней части», по отношению к функциональной структуре ротора генератора f₁(^TorGener^±U _φ1). При этом прием положительного энергетического аргумента напряжения возбуждения ⁺|^±φ1 U(ω)_воз| в выражении (1.83) осуществляют посредством второго «Графитового стержня» f₁(Rul^Bar), который при вращении ротора f₁(Rotor^Tor _ω) реализует процедуру бесконечного контакта с первым медным электрическим контактом круглой формы f₁(^+CuCont^Θ). А прием энергетического условно отрицательного аргумента напряжения возбуждения ^-|^±φ1 U(ω)_воз| осуществляют посредством второго «Графитового стержня» f₂(Rul^Bar), который при вращении ротора f₁(Rotor^Tor _ω) реализует процедуру также бесконечного контакта с медным электрическим контактом круглой формы f₂(^-CuCont^Θ). При этом следует отметить, что если витки функциональных структур индуктивности ротора f₁(L_1-4 ^+В→+Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) и f₂(L_1-4 ^-В→-Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) должны быть расположены на ферромагнитной структуре тороида f_1.1(Fe^Tor _Rotor ^ω) и f_1.2(Fe^Tor _Rotor ^ω) распределены равномерно по всей его окружности, то витки функциональной структуры статора f₁(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) и функциональной структуры возбуждения f₂(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _воз), если записать графоаналитическое выражение (1.84)

позиционно могут быть расположены «В любом секторе» функциональной структуры тороида f_1.1(^ωFe^Tor) и f_1.2(^ωFe^Tor), но такая процедура позиционирования функциональной структуры индуктивности f₁(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) энергетического «Результирующего аргумента 1» напряжения ^±φ1 U(ωt)_вых и функциональной структуры индуктивности f₂(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _воз) энергетического «Результирующего аргумента 2» напряжения возбуждения ^±φ1 U(ωt)_воз возможна без учета логической последовательности трехфазной системы генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3). А она в своей совокупности предполагает формирование результирующих энергетических аргументов напряжения ^±φ1 U(ωt→^±000⁰)_вых, ^±φ2 U(ωt→^-120⁰)_вых и ^±φ3 U(ωt→⁺120⁰)_вых в следующей логической последовательности, которую запишем в виде графоаналитического выражения (1.85)

и они активизированы в соответствии с аналитическим выражением (1.86), в котором функциональные структуры трех фаз «φ₁→^±000⁰», «φ₂→^-120⁰» и «φ₃→⁺120⁰» генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3) представляют собой систему трех «Независимых функциональных структур». При этом следует отметить, что «Особенностью» генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3) является общий ротор привода f₁(Drive^Power _ω) для подачи энергетического аргумента момента (Mom ^ω) вращения «ω_Rotor ^Drive» одновременно всем трем роторам и эту процедуру запишем в виде аналитического выражения (1.87)

для перевода постоянных магнитных полей из категории неэнергетических аргументов в категорию энергетических аргументов магнитного поля ^± Ф ^ω _Fe ^φ1, ^± Ф ^ω _Fe ^φ2 и ^± Ф ^ω _Fe ^φ1, поскольку только непрерывное изменение их степени активности внутри витков индуктивности функциональной структуры статора f₁(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator), f₂(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ2 ^Tor _Stator) и f₃(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ3 ^Tor _Stator) выражения (1.86) позволяет активизировать в них энергетические результирующие энергетические аргументы напряжения ^±φ1 U(ωt→^±000⁰)_вых, ^±φ2 U(ωt→^-120⁰)_вых и ^±φ1 U(ωt→⁺120⁰)_вых трех фаз.

Далее, поскольку функциональная структура ротора f₁(^FeRtor^±В _L ^→±Ф _ω ^φ1) с витками индуктивности f₁(L_1,2 ^±U→±В _φ1 ^Rotor)&f₁(Fe^Tor _ω ^±В→±Ф _φ1) генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3) имеет тороидальную форму, поэтому проанализируем возможные варианты процедуры «Зубчатой передачи» вращающего энергетического аргумента момента (Mom ^ω _Drive) вращения «ω_Rotor ^Drive» функциональной структуры тороидного ротора и один из них запишем в виде графоаналитического выражения (1.88),

а с учетом витков функциональной статорной структуры индуктивности f₁(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator ^вых) и f₁(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator ^воз) генератора первой фазы запишем их совместное графоаналитическое выражение (1.89),

из анализа которого следует, то что функционально законченная структура генератора первой фазы f₁(^TorGener^±U _φ1), и двух других фаз «φ₂» и «φ₃» существенно зависит от функциональной структуры «Зубчатой передачи» генератора. При этом следует отметить, что «Зубчатая передача» f₁(Gear^ω _Mom) в функциональной трехфазной структуре генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3) имеет «Особенность» и она непосредственно относится к позиционному положению функциональной структуры «Двойной шестеренки» f₁(D.Cog-w^ω _2☼). Поскольку если записать в «Логическом информационном пространстве» функциональную структуру «Зубчатой передачи» f₁(Gear^ω _Mom) в виде графоаналитического выражения (1.90),

то «Двойная шестеренка» f₁(D.Cog-w^ω _2☼) в общей структуре «Зубчатая передача» f₁(Gear^ω _Mom), по существу, представляет совокупность двух функциональных структур шестеренок f₁(☼^φ1)&f₂(☼^φ1-3) → f₁(D.Cog-w^ω _2☼), которые на общей функциональной связи оси вращения f₁(Ось^ω _φ1-3) могут иметь различные позиционные положения. А поскольку функциональная структура ротора f_г(Rotor) ^φ1-3 включает три «Ведомых шестеренки» f₁(Slav^ω _☼), f₂(Slav^ω _☼) и f₃(Slav^ω _☼), поэтому в корректной его структуре эти «Ведомые шестеренки» должны иметь в соответствии с аналитическим выражением (1.91),

где «&_1-4» - конструктивная логическая объединяющая функция «И»;

отдельную функциональную связь с фазными шестеренками f_1-3(☼^φ1-3) позиционно расположенных на общей функциональной структуре оси f₁(Ось^-ω _φ1-3), которая выполняет процедуру приема энергетического аргумента привода f₁(Drive) посредством функциональной связи двух шестеренок f₁(☼^φ1-3) и f₂(☼^φ1-3),

которые активизируют преобразованный энергетический аргумент момента (Mom ^-ω) условно отрицательного (противоположного) вращения «^-ω_Drive» функциональной структуры оси f₁(Ось^-ω _φ1-3). При этом из анализа графоаналитического выражения (1.91) следует, что позиционное положение фазных шестеренок f_1-3(☼^φ1-3) выполняет только одно функциональное действие - активизация условно отрицательного аргумента момента вращения (Mom ^-ω) функциональным структурам «Ведомых шестеренок» f_1-3(Slav^ω _☼). Но если записать их «Векторы переноса» в двух диаметрально противоположных направлениях в соответствии векторной структурой выражения (1.92),

то в «Логическом информационном пространстве» функциональную структуру «Зубчатой передачи» f₁(Gener^-ω _Mom) можно записать в виде графоаналитического выражения (1.93),

в котором «Особенностью» является позиционное положение двух пар шестеренок f_1.1(☼^φ1)&₁f_1.2(☼^φ1), f_2.1(☼^φ2)&₂f_2.2(☼^φ2) и f_3.1(☼^φ3)&₃f_3.2(☼^φ3), расположенных на общих функциональных структурах f₁(Ось^ω _φ1-3) и f₂(Ось^ω _φ1-3), которые с одной стороны перераспределяют энергетический аргумент момента (Mom ^-ω _φ1-3) условно отрицательного вращения «^-ω_р ^φ1-2» «Ведомых шестеренок» f₁(Slav^ω _☼), f₂(Slav^ω _☼) и f₁(Slav^ω _☼) ротора f₁(Rotor^φ1-3). С другой стороны каждая пара этих шестеренок также выполняет центрирующую функцию, которая исключает возможные изменения позиционого параллельно-последовательного положения «Ведомых шестеренок» f₁(Slav^ω _☼), f₂(Slav^ω _☼) и f₃(Slav^ω _☼) и, следовательно, каждого ротора f₁(Rotor^φ1), f₂(Rotor^φ2) и f₃(Rotor^φ3). В результате такого позиционного положения двух пар шестеренок f_1.1(☼^φ1)&₁f_1.2(☼^φ1), f_2.1(☼^φ2)&₂f_2.2(☼^φ2) и f_3.1(☼^φ3)&₃f_3.2(☼^φ3) функциональную структуру генератора первой фазы f₁(Rotor^φ1) выражения (1.89) запишем в виде графоаналитического выражения (1.4),

в которой «Особенностью» является симметричное расположение как двух пар шестеренок f_1.1(☼^φ1)&₁f_1.2(☼^φ1), f_2.1(☼^φ2)&₂f_2.2(☼^φ2) и f_3.1(☼^φ3)&₃f_3.2(☼^φ3), так и «Энергетического сектора аргумента возбуждения» ^±φ1 U(ωt)_воз и «Энергетического сектора результирующего аргумента» ^±φ1 U(ωt)_вых. При этом следует отметить, что если вернуться к анализу выражения (1.93) и к анализу позиционного положение двух пар шестеренок f_1.1(☼^φ1)&₁f_1.2(☼^φ1), f_2.1(☼^φ2)&₂f_2.2(☼^φ2) и f_3.1(☼^φ3)&₃f_3.2(☼^φ3), которые расположены на общих функциональных структурах двух осей f₁(Ось^ω _φ1-3) и f₂(Ось^ω _φ1-3) и которые выполняют функцию перераспределения энергетического аргумента момента вращения (Mom ^ω _Rotor) привода f₁(Drive^Power _ω), то эта процедура перераспределения может быть записана в виде графоаналитического выражения (1.95)

или в виде графоаналитического выражения (1.96)

с опорными подшипниками f_1-6(⁺Bear) и f_1-6(^-Bear). В результате функциональная структура генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3) с медными контактными шестеренками аргумента положительного напряжения трех фаз f_1-3(^CuCont^☼ _+U ^φ1-3) и с медными контактными шестеренками аргумента условно отрицательного напряжения трех фаз f_1-3(^CuCont^☼ _-U ^φ1-3) существенно оптимизирована. Поскольку положительная ось вращения f₁(⁺Ось^ω _φ1-3) и условно отрицательная ось вращения f₁(^-Ось^ω _φ1-3) - с медными контактными шестеренками f₁(^+Cu☼^φ1-3) и f₁(^-Cu☼^φ1-3), которые с одной стороны находятся в зубчатом зацеплении с двумя смещенными друг относительно друга шестеренками f₁(^☼Cont^+Cu _φ1-3) и f₁(^☼Cont^-Cu _φ1-3) для устойчивого положения функциональных структур ферромагнитного железа f_1.1(Fe^Tor _Rotor ^ω _φ1-3), f_1.2(Fe^Tor _Rotor ^ω _φ1-3) и функциональных структур тороидальных витков индуктивности ротора f₁(L_1.1 ^+В→+Ф _φ1-3 ^Tor _Rotor ^ω) и f₁(L_1.2 ^-В→-Ф _φ1-3 ^Tor _Rotor ^ω). При этом смещенные друг относительно друга шестеренки f₁(^☼Cont^+Cu _φ1-3) и f₁(^☼Cont^-Cu _φ1-3) в соответствии с графоаналитическим выражением (1.6)

зафиксированы с «Внутренней части» тороидальных витков индуктивности ротора f₁(L_1.1 ^+В→+Ф _φ1-3 ^Tor _Rotor ^ω) и f₁(L_1.2 ^-В→-Ф _φ1-3 ^Tor _Rotor ^ω). С другой стороны положительная ось вращения f₁(⁺Ось^ω _φ1-3) и условно отрицательная ось вращения f₁(^-Ось^ω _φ1-3): помимо процедуры приема энергетического аргумента момента вращения (0.5Mom ^ω _φ1-3) функциональной структуры ротора привода f₁(Drive^Power _ω) они осуществляют также процедуру приема положительного энергетического аргумента напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ω)_воз| и условно отрицательного энергетического аргумента напряжения возбуждения ^-|^±φ1-3 U(ω)_воз| посредством неподвижных «Графитовых стержней» f₁(⁺Rul^Bar) и f₁(^-Rul^Bar) в выражении (1.95). А энергетические аргументы возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ω)_воз| и ^-|^±φ1-3 U(ω)_воз| в соответствии с графоаналитическим выражением (1.97)

могут быть активизированы, и логико-динамический процесс такой активизации запишем в виде аналитического выражения (1.98),

в соответствии с которым посредством функциональных структур положительных пороговых элементов f_1-3(⁺ПЭ_+φ1-3 ^d/dt) аналитического выражения (1.99)

и условно отрицательных элементов f_1-3(^-ПЭ_-φ1-3 ^d/dt) аналитического выражения (1.100)

в чередующейся последовательности энергетических аргументов напряжения возбуждения ^±φ1 U(ωt)_воз формируют три информационных аргумента напряжения (⁺ΔU ₁ ^Inform _φ1-3) и (^-ΔU ₁ ^Inform _φ1-3) и их подают в соответствии с аналитическим выражением (1.101)

информационные входы порта f₁(⁺Port) и f₂(^-Port) функциональной структуры вычислительного ядра микроконтроллера f₁(Core^МК) для формирования на энергетических выходных портах f_1-3(⁺Port^W) и f_1-3(^-Port^W) положительной последовательности управляющих напряжений ^+φ1-3 U(^±Δt)_упр и условно отрицательной последовательности управляющих напряжений ^+φ1-3 U(^±Δt)_упр и после их формирования в соответствии с аналитическим выражением (1.102)

посредством трех функциональных тиристорных структур f_1-3(^рTir⁺) из логической последовательности энергетических аргументов напряжения возбуждения ^±φ1-3 U(ωt)_воз, поданных на функциональную входную их связь с проводимостью (р), активизируют положительную последовательность аргументов напряжения возбуждения, а после их логического объединения посредством функциональной структуры f₁(ИЛИ⁺ _U) активизируют объединенный положительный результирующий энергетический аргумент напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ωt)_воз|. Аналогичным образом в соответствии с аналитическим выражением (1.103)

посредством трех функциональных тиристорных структур f_1-3(ⁿTir^-) другой проводимости из логической последовательности тех же энергетических аргументов напряжения возбуждения ^±φ1-3 U(ωt)_воз, которые в данной ситуации поданы на функциональную входную их связь с проводимостью (n), активизируют условно отрицательную последовательность аргументов напряжения возбуждения, а после их логического объединения посредством функциональной структуры f₂(ИЛИ^- _U) активизируют объединенный результирующий положительный энергетический аргумент напряжения возбуждения ^-|^±φ1-3 U(ωt)_воз|. И их совместная совокупность в соответствии с графоаналитическим выражением (1.104)

формируют энергетических аргументы напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ωt)_воз| и ^-|^±φ1-3 U(ωt)_воз| с пилообразной составляющей, но если учесть, что функциональная структура ротора генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3) имеет интегрирующие свойства, поскольку увеличены в нем индуктивные свойства из-за ферромагнитного железа f_1-3(Fe^Tor _ω ^±В→±Ф _φ1-3), то в соответствии с графоаналитическим выражением (1.105) эта пилообразная составляющая максимально минимизирована. Но если записать для тороидального генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3) аналитическое выражение (1.106),

в котором энергетические аргументы результирующего напряжения ^±φ1 U(ωt→^±000⁰)_вых, ^±φ2 U(ωt→^-120⁰)_вых и ^±φ2 U(ωt→⁺120⁰)_вых подключены к функциональным внешним структурам нагрузки с разными энергетическими свойствами f_1,3(L_н,R_н ^Power _max) и f₂(L_н,R_н  ^Power _min), то в конечном счете приводит к уменьшению уровня энергетических аргументов результирующего напряжения ^±φ1 U(ωt→^±000⁰)_вых и ^±φ3 U(ωt→^±000⁰)_вых. А для возможности повышения качества энергетических результирующих аргументов напряжений ^±φ1 U(ωt→^±000⁰)_вых, ^±φ2 U(ωt→^-120⁰)_вых и ^±φ2 U(ωt→⁺120⁰)_вых необходимо в выражении (1.105) энергетические аргументы напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ωt)_воз|^max и ^-|^±φ1-3 U(ωt)_воз|^max минимизировать до «Исходного уровня» ⁺|^±φ1-3 U(ωt)_воз|^min и ^-|^±φ1-3 U(ωt)_воз|^min для потенциальной возможности их корректировки и для реализации такой процедуры в соответствии с аналитическим выражением (1.101)

на информационный вход порта f₃(^±Port) функциональной структуры вычислительного ядра микроконтроллера f₁(Core^МК) подают исходную структуру логических аналоговых сигналов напряжений [^±ΔU ₁(^±Δt)^φ1-3] для формирования на энергетических выходных портах f_1-3(⁺Port^W) и f_1-3(^-Port^W) в соответствии с графоаналитическим выражением (1.107)

положительной последовательности управляющих напряжений ^+φ1-3 U(^±Δt)_упр ^+Tir _1-3 для положительной тиристорной структуры (^+Tir _1-3) и условно отрицательной последовательности управляющих напряжений ^-φ1-3 U(^±Δt)_упр ^-Tir _1-3 для условно отрицательной тиристорной структуры (^-Tir _1-3), которые сдвинуты относительно информационных сигналов напряжения ⁺ΔU ₁ ^Inform _φ1-3 и ^-ΔU ₁ ^Inform _φ1-3 на интервал времени «^±Δt». В результате в соответствии с графоаналитическим выражением (108) энергетические аргументы напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ωt)_воз|^max и ^-|^±φ1-3 U(ωt)_воз|^max могут быть минимизированы до «Исходного уровня» ⁺|^±φ1-3 U(ωt)_воз|^min и ^-|^±φ1-3 U(ωt)_воз|^min для возможного последующего их увеличения в зависимости от энергетической составляющей нагрузки f_1-3(L_н,R_н ^Power _max) функциональной структуры трехфазного тороидального генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3). А если вернуться к анализу контактной структуры f_1-3(^☼Cont^&☼^+Cu _φ1-3) и f_1-3(^☼Cont^&☼^-Cu _φ1-3) трехфазного тороидального генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3) выражения (1.96), записав ее в виде графоаналитического выражения (1.109),

то из него следует, что последовательная совокупность контактной структуры f_1-3(^☼Cont^&☼^+Cu _φ1-3) и f_1-3(^☼Cont^&☼^-Cu _φ1-3) электрически объединены функциональными осями f₁(⁺Ось^ω _φ1-3) и f₂(^-Ось^ω _φ1-3), а это приводит к тому, что любое изменение энергетических аргументов напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ωt)_воз| и ^-|^±φ1-3 U(ωt)_воз| приводит к одновременному изменению активности двух вращающихся энергетических аргументов магнитных полей «⁺ Ф _φ1-3 ^min»→«⁺ Ф _max»←«⁺ Ф _φ1-3 ^min» и «^- Ф _φ1-3 ^min»→«^- Ф _max»←«^- Ф _φ1-3 ^min» в функциональной структуре ферромагнитного тороидального железа f_1-3(^TorFe^±Ф _Rotor ^ω _φ1-3) трех фаз. При этом следует отметить, что функциональная структура положительной оси вращения f₁(⁺Ось^ω _φ1-3) и условно отрицательной оси вращения f₁(^-Ось^ω _φ1-3) не должна формировать электрически замкнутый контур или замкнутый виток, который позиционно расположен в выражении (96) с «Внутренней части» и «Внешней части» функциональной контактной структуры f_1-3(^☼Cont^&☼^+Cu _φ1-3) и f_1-3(^☼Cont^&☼^-Cu _φ1-3) тороидального ротора f₁(^TorFe^±Ф _Rotor ^ω _φ1-3) трехфазного тороидального генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3). Но это один из возможных вариантов реализации процедуры приема посредством неподвижных «Графитовых стержней» f₁(⁺Rul^Bar) и f₂(^-Rul^Bar) энергетического аргумента напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ω)_воз| и ^-|^±φ1-3 U(ω)_воз|, в котором отсутствует дифференциальный подход к активизации двух вращающихся магнитных полей внутри каждой функциональной структуры ферромагнитного тороидального железа f_1.1(Fe^Tor _Rotor ^ω _φ1-3) & f_1.2(Fe^Tor _Rotor ^ω _φ1-3) → f₁(^TorFe^±Ф _Rotor ^ω _φ1-3). А если учесть, что функциональная структура трехфазного тороидального генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3) в соответствии с аналитическим выражением (1.109),

по существу, представляет собой три функционально законченных тороидальных генератора f₁(^TorGener^±U _φ1→^±000⁰), f₂(^TorGener^±U _φ2→^-120⁰) и f₃(^TorGener^±U _φ3→⁺120⁰) и у них общим является только функциональная структура осей f₁(⁺Ось^ω _φ1-3) и f₁(^-Ось^ω _φ1-3), то возможна дифференциальная подача энергетического аргумента напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ω)_воз| и ^-|^±φ1-3 U(ω)_воз|. А необходимость дифференциального подхода к активизации двух вращающихся энергетических аргументов магнитных полей «⁺ Ф _φ1-3 ^min»→«⁺ Ф _max»←«⁺ Ф _φ1-3 ^min» и «^- Ф _φ1-3 ^min»→«^- Ф _max»←«^- Ф _φ1-3 ^min» внутри каждой функциональной структуры ферромагнитного тороидального железа f₁(^TorFe^±Ф _Rotor  ^ω _φ1-3) трех фаз непосредственно связана с возможностью повышения качества результирующих энергетических аргументов напряжения ^±φ1 U(ωt→^±000⁰)_вых, ^±φ2 U(ωt→^-120⁰)_вых и ^±φ3 U(ωt→⁺120⁰)_вых при подключении к одной из фаз генератора «Внешней нагрузки» f_1-3(L_н,R_н ^Power _max) с повышенными энергетическими свойствами. Но если в соответствии с графоаналитическим выражением (1.111)

контактные структуры f_1-3(☼^+Cu _φ1-3) и f_1-3(☼^-Cu _φ1-3) с индивидуальными «Графитовыми стержнями» f_1-3(⁺Rul^Bar) и f_4-6(^-Rul^Bar) тороидального ротора f_1-3(^TorFe^±Ф _Rotor ^ω _φ1-3) зафиксировать на диэлектрической оси f₁(^DielОсь^ω _φ1-3) и f₂(^DielОсь^ω _φ1-3), то может быть сформирована дифференциальная активизация двух вращающихся энергетических аргументов магнитных полей «⁺ Ф _φ1-3 ^min»→«⁺ Ф _max»←«⁺ Ф _φ1-3 ^min» и «^- Ф _φ1-3 ^min»→«^- Ф _max»←«^- Ф _φ1-3 ^min» внутри каждой функциональной структуры ферромагнитного тороидального железа f_1-3(^TorFe^±Ф _Rotor ^ω _φ1-3) генератора f_1-3(^TorGener^±U _φ1-3). Но в такой ситуации возникает необходимость индивидуальной подачи энергетических аргументов напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U _1-3(ω)_воз| и ^-|^±φ1-3 U _1-3(ω)_воз| на соответствующую функциональную структуру ротора f_1-3(^TorFe^±Ф _Rotor ^ω _& ^L _1,2 ^φ1-3), а для такой процедуры в соответствии с аналитическим выражением (1.112)

на энергетических выходных портах f_1-3(⁺Port^W _1-3) и f_1-3(^-Port^W _1-3) функциональной структуры вычислительного ядра микроконтроллера f₁(Core^МК) формируют три независимые последовательности управляющих аргументов напряжения ^+φ1-3 U(^±Δt)_упр ^+Tir _1-3 и ^+φ1-3 U(^±Δt)_упр ^+Tir _1-3, которые в соответствии с аналитическим выражением (1.113)

подают на соответствующие управляющие функциональные связи (⁺n₀ ^1-3) и (^-n₀ ^1-3) соответствующих тиристорных функциональных структур f_1-3(^рTir⁺ _1-3) и f_1-3(ⁿTir^- _1-3) и после соответствующего объединения в «Логической сети» f₁(ИЛИ⁺ _U ^1-3) и f₁(ИЛИ^- _U ^1-3) активизируют для каждой функциональной структуры ротора f_1-3(^TorFe^±Ф _Rotor ^ω _& ^L _1,2 ^φ1-3) соответствующие энергетические аргументы напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ωt)_воз|^1-3 и ^-|^±φ1-3 U(ωt)_воз|^1-3 с возможностью их изменения при увеличении или уменьшении энергетической составляющей нагрузки f_1-3(L_н,R_н ^Power _max) функциональной структуры трехфазного тороидального генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3). При этом следует отметить, что изменение энергетической составляющей нагрузки f_1-3(L_н,R_н ^Power _max) приводит не только к изменению уровня результирующих энергетических аргументов напряжения ^±φ1 U(ωt→^±000⁰)_вых, ^±φ2 U(ωt→^-120⁰)_вых и ^±φ3 U(ωt→⁺120⁰)_вых, но и их периода «Т^ω _±U ^φ1-3», который однозначно зависит от периода вращения ротора «Т^ω _Rotor ^Drive» функциональной структуры привода f₁(Drive^Power _ω). А для его контроля в соответствии с графоаналитическим выражением (1.114)

на роторе функциональной структуры привода f₁(Drive^Power _ω) фиксируют диск с пазами f₁(Disk^ω _Паз) или диск с отверстиями (Opening) с отверстиями f₁(Disk^ω _Open), который зафиксирован на роторе с возможностью вращения «ω_Rotor» под воздействием энергетического аргумента момента вращения (Mom ^ω _±∆ω) привода. При этом по обе стороны одного из пазов или отверстия позиционно располагают функциональную структуру оптического излучения f₁(n-p ^↑hν) и оптического приема f₁(^↓hν n-p) для преобразования аргументов оптического излучения (Δhν) в информационный аргумент напряжения [^hνΔU ^Inform _T ^ω]^Port _Core, который соответствует периоду вращения ротора «Т^ω _Rotor ^Drive» функциональной структуры привода f₁(Drive^Power _ω) и соответственно периоду вращения ротора «Т^ω _Rotor ^Gener _±U ^φ1-3» генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3). При этом информационный аргумент напряжения [^hνΔU ^Inform _T ^ω]^Port _Core контроля и корректировки энергетических результирующих аргументов напряжения ^±φ1 U(ωt→^±000⁰)_вых, ^±φ2 U(ωt→^-120⁰)_вых и ^±φ3 U(ωt→⁺120⁰)_вых также в соответствии с аналитическим выражением (1.115)

последовательно подают в порт f₁(^hνPort^СТ) счетчика (СТ) функциональной структуры вычислительного ядра микроконтроллера f₁(Core^МК), а в порт f₂(Port^Σ _Δt) подают эталонную структуру аргументов напряжения [U _j ^T _ω(Δt)], которая соответствует требуемому периоду вращения ротора «ω_Rotor» за фиксированный промежуток времени (Δt) для подсчета числа пазов «Паз» или отверстий «Open» при вращении функциональной структуры диска f₁(Disk^ω). После чего посредством вычислительного ядра микроконтроллера f₁(Core^МК) в соответствии с аналитическим выражением (1.116)

посредством его функциональной структуры сумматора f₁(^± Σ ^Core) выполняют процедуру формирования результирующей структуры напряжений [^± U _i ^T _ω ^±∆ω] из входных аргументов [^hνΔU ^Inform _T ^ω] и [U _j ^T _ω(Δt)], которую подают в выходной порт f₁(Port^T _ω ^±∆ω)^Core, а затем на функциональную входную связь (≡) привода f₁(Drive^Step _T ^ω) и в соответствии с аналитическим выражением (1.117)

выполняют корректировку периода вращения ротора «Т^ω _Rotor ^Drive» результирующих энергетических аргументов напряжения ^±φ1 U(ωt→^±000⁰)_вых, ^±φ2 U(ωt→^-120⁰)_вых и ^±φ3 U(ωt→⁺120⁰)_вых. В результате математическую модель функциональной структуры тороидного генератора f_1-3(^TorGener^±U _φ1-3) с функциональной структурой диска с пазами f₁(Disk^ω _Паз) или отверстиями f₁(Disk^ω _Open) запишем в виде аналитического выражения (1.118),

в котором с одной стороны посредством оптического излучения f₁(n-p ^↑hν) и оптического приема f₁(^↓hν n-p) и диска f₁(Disk^ω _Open) активизируют информационный аргумент напряжения [^hνΔU ^Inform _T ^ω]^Port _Core и подают его в соответствии с аналитическим выражением (1.119)

в порт f₁(Port^hν) функциональной структуры вычислительного ядра микроконтроллера f₁(Core^МК), в порту f₁(Port^T _ω ^±∆ω) которого формируют структуру аналоговых напряжений [^± U _i ^T _ω ^±∆ω]^Drive _Step для подачи их в функциональную структуру шагового привода f₁(Drive^Step _ω ^±∆ω) и корректировки периода вращения функциональной структуры энергетического привода f₁(Drive^Power _ω) и соответственно периода вращения ротора «Т^ω _Rotor ^Gener _±U ^φ1-3» генератора f_1-3(^TorGener^±U _φ1-3). С другой стороны в каждом фазном тороидальном генераторе f₁(^TorGener^±U _φ1), f₂(^TorGener^±U _φ2) и f₃(^TorGener^±U _φ3) в соответствии с графоаналитическим выражением (1.120)

в «Энергетическом секторе ^Stator _φ1-3», в котором позиционно располагают помимо витков индуктивности f₁(L_вых ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) и f₂(L_воз ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) также витки индуктивности функциональной структуры управления f₃(L_упр ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) для активизации информационного аргумента напряжения управления ^±φ1 U(ωt)_упр. При этом следует отметить, что «Энергетический сектор ^Stator _φ1-3» в графоаналитическом выражении выбран равным «180⁰» и этот выбор непосредственно связан с максимальным использованием энергетического аргумента магнитных полей ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^Rotor _ω(t) и ^- Ф ^φ1 _Fe ^Rotor _ω(t) функциональной структуры тороидального ротора f₁(^TorFe^±Ф _Rotor  ^ω _& ^L _φ1). А совмещение в «Энергетическом секторе ^Stator _φ1-3» витков индуктивности f₂(L_воз ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) аргумента напряжения возбуждения ^±φ1 U(ωt)_воз и витков индуктивности f₃(L_упр ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) аргумента напряжения управления ^±φ1 U(ωt)_упр непосредственно связана с позиционным совмещением фаз аргументов напряжения ^±φ1 U(ωt)_вых, ^±φ1 U(ωt)_воз и ^±φ1 U(ωt)_упр. Но если такое фазное совмещение аргументов напряжения ^±φ1 U(ωt)_воз и ^±φ1 U(ωt)_упр обосновано тем, что они должны быть засинхронизированы для активизации энергетических аргументов напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ωt)_воз|^min _max и ^-|^±φ1-3 U(ωt)_воз|^min _max и подачи их на витки функциональных структур витков индуктивностей ротора f₁(L_1,2 ^±U→±В _φ1 ^Tor _Rotor), то фазное совмещение витков индуктивности f₁(L_вых ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) энергетического аргумента напряжения  ^±φ1 U(ωt)_вых с витками индуктивностей f₂(L_воз ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) и f₃(L_упр ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) не обязательно, но имеет смысл проанализировать не только фазное их совмещение, но возможную величину их «Секторов индуктивности ^±U _φ1 ^Tor _Stator». А для этого вернемся к анализу тороидального трансформатора выражения (1.35), записав его в виде графоаналитического выражения (1.121),

в котором витки индуктивности первичной обмотки f₁(L₁ ^±В _φ1 ^Trans) и витки индуктивности вторичной обмотки f₂(L₂ ^±В _φ1 ^Trans) позиционно расположены в разных секторах функциональной структуры тороидального железа f₁(^TorFe^±Ф _Trans ^φ1) и процедура их активизации может быть записана в виде зубчатой передачи трех энергетических аргументов _ω ^± В ^L ₁(Δt), ^± Ф ^Fe _ω(Δt) и _ω ^± В ^L ₂(Δt) выражения (1.122),

которые, по существу, являются мгновенными значениями в конкретный промежуток времени (Δt) в процессе их изменения «ω^Δt» и в ферромагнитной структуре тороида f₁(^TorFe^±Ф _Trans ^φ1) жестко не зафиксирован период повторения аргумента положительного магнитного поля и аргумента условно отрицательного магнитного поля «⁺ Ф _Fe ^φ1» и «^- Ф _Fe ^φ1»,

поскольку его уровень определяется мгновенным значением уровня магнитной индукции витков первичной индуктивности f₁(L₁ ^±В _φ1 ^Trans). Но если вернуться к анализу графоаналитического выражения (120) и с учетом того, что ферромагнитная структура железа с двумя взаимно противоположными витками индуктивности f₁(^TorFe^±Ф _Rotor  ^ω _& ^L _1-2 ^φ1) формирует «Динамическую ситуацию» в «Логическом информационном пространстве» ее запишем с учетом выражения (33) в виде графоаналитического выражения (1.123),

в котором «Исходным аргументом» активизации энергетических аргументов является положительное магнитное поле «⁺ Ф _Fe ^φ1» и условно отрицательное магнитное поле «^- Ф _Fe ^φ1», и позиционно расположены в равных секторах выражения (1.124),

и в «Динамической ситуации» равномерного вращения «ω_Rotor» магнитные индукции _ω ^± В ^L ₁ и _ω ^± В ^L ₁ витков функциональных структур индуктивностей f₁(L_вых ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) и f₂(L_воз ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) также должны иметь такие же сектора. Поскольку если записать графоаналитическое выражение (1.125),

в котором «Сектор индуктивности» f₂(L_воз ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) и f₃(L_упр ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) составляет меньше «<90⁰» и в этой ситуации возникает проблема с линейности «Результирующих аргументов ^±φ1 U(ωt)_воз и  ^±φ1 U(ωt)_упр» в зоне максимальной активности магнитных полей «⁺ Ф _max» и «^- Ф _max» и ее запишем в виде выражения (1.126),

и эта проблема приводит к тому, что в «Секторе индуктивности» внутри витков индуктивности f₂(L_воз ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) и f₃(L_упр ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) не происходит процедура изменения аргумента магнитного поля «⁺ Ф _max» и «^- Ф _max». Поскольку если записать графоаналитическое выражение (1.127)

то в зоне максимальной активности магнитных полей «⁺ Ф _max» и «^- Ф _max» происходит процедура одновременного «Увеличения ⁺ Ф & ^- Ф» и «Уменьшения ⁺ Ф & ^- Ф», поэтому «Сектор индуктивности» витков индуктивности f₂(L_воз ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) и f₃(L_упр ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) должен соответствовать «Сектору индуктивности ^±U _φ1 ^Tor _Stator» витков индуктивности функциональной статорной структуры f₁(L_вых ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator), а он в свою очередь должен соответствовать «Сектору индуктивности ^±U _φ1 ^Tor _Rotor» витков индуктивности функциональной роторной структуры f₁(L_1,2 ^±U→±В _φ1 ^Tor _Rotor) и такую ситуацию назовем необходимым и достаточным условием «Линейно непрерывной активизации» аргументов напряжения. При этом следует отметить, что «Сектор индуктивности ^±U _φ1 ^Tor _Rotor» витков ротора f₁(L_1,2 ^±U→±В _φ1 ^Tor _Rotor) может быть не только равным «180⁰», как в выражении (1.120), но и равным «90⁰», а позиционное положение витков индуктивности функциональной статорной структуры f₁(L_вых ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) & f₁(L_воз ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator)

существенно зависит от позиционного положения функциональной структуры контактной системы f_1-3(^☼Cont^-Cu _φ1-3) и f_1-3(^☼Cont^+Cu _φ1-3), посредством которой на витки индуктивности функциональной роторной структуры f₁(L_1,2 ^±U→±В _φ1 ^Tor _Rotor), поэтому проанализируем их возможное положение. А для этого вернемся к анализу выражения (1.120) с «Энергетическим сектором ^Stator _φ1-3 ^→ 180⁰», записав его в виде графоаналитического выражения (1.128)

и «Особенностью 1» этого выражения является позиционное положение функциональной структуры контактной системы f₂(^☼Cont^-Cu _φ1) и f₁(^☼Cont^+Cu _φ1) и эту особенность запишем в виде аналитического выражения (1.129),

в котором «Ведомая шестеренка» f₂(☼^-Cu _φ1) и f₁(☼^+Cu _φ1) не только выполняет функцию передачи энергетического аргумента напряжения возбуждения ^-|^±φ1-3 U(ω)_воз|^φ1 и ⁺|^±φ1-3 U(ω)_воз|^φ1, но и выполняет «Опорную» функцию для медных «Ведущих шестеренок» f₂(^☼Cont^-Cu _φ1 ^Tor _Rotor) и f₁(^☼Cont^+Cu _φ1 ^Tor _Rotor) посредством подшипников, расположенных по обе их стороны на соответствующей общей оси f₁(^-Ось^ω _φ1-3) и f₁(⁺Ось^ω _φ1-3). При этом следует отметить, что медные «Ведущие шестеренки» f₂(^☼Cont^-Cu _φ1 ^Tor _Rotor) и f₁(^☼Cont^+Cu _φ1 ^Tor _Rotor) позиционно расположены с одной стороны на внешней части роторного ферромагнитного тороидального железа f₁(^TorFe^1&2) с витками индуктивности f₁(L_1,2 ^±U→±В _φ1 ^Tor _Rotor) и внутри витков функциональной структуры статора f₁(L_вых ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator), а поскольку они ортогональны им, поэтому «Ведущие шестеренки» f₂(^☼Cont^-Cu _φ1 ^Tor _Rotor) и f₁(^☼Cont^+Cu _φ1 ^Tor _Rotor) не представляют собой электрически замкнутого витка, так же, как и «Ведомая шестеренка» f₁(☼^Fe _φ1 ^Rotor), которая аналогичным образом расположена, но с внутренней части роторного ферромагнитного тороидального железа f₁(^TorFe^1&2) с витками индуктивности f₁(L_1,2 ^±U→±В _φ1 ^Tor _Rotor). И такое позиционное положение «Ведомой шестеренки» f₁(☼^Fe _φ1) позволяет ведущую шестеренку f₂(☼^φ1 _Drive ^Power _ω) «Особенность 2» внешнего привода f₁(Drive^Power _ω) позиционно расположить во внутренней части тороидального железа f₁(^TorFe^1&2) с витками индуктивности f₁(L_1,2 ^±U→±В _φ1 ^Tor _Rotor). А если учесть, что функциональная структура ротора внешнего привода f₁(Drive^Power _ω) также может быть выполнена тороидальной, то структура самого внешнего привода f₁(^TorDrive^Power _ω) может быть отнесена к категории тороидальной структуры. В результате функциональную совместную структуру (1.130)

передачи энергетического аргумента момента вращения (Mom ^ω) запишем в виде графоаналитического выражения (1.131),

в котором эта процедура реализована посредством электрически незамкнутого витка функциональной структуры оси f₁(Ось^ω _φ1-3) с функциональными структурами шестеренок f₁(☼^φ1-3 _Drive ^Power _ω) и f₂(☼^φ1-3 _Drive ^Power _ω) выражения (1.132),

при этом скорость вращения «ω^Drive» ротора привода f₁(^TorDrive^Power _ω) и скорость вращения «ω^Gener» ротора генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3) однозначно равны и единственным условием в этой ситуации является равенство числа зубьев f₁(☼^φ1 _Drive ^Power _ω) и f₂(☼^φ1 _Drive ^Power _ω) и равенство числа зубьев внутренних шестеренок ротора f₁(^TorDrive^Power _ω) и f₁(^TorGener^±U _φ1-3). При этом следует отметить, что функциональная структура привода f₁(^TorDrive^Power _ω) с входным энергетическим аргументом является аргументом напряжения ^±φ1-3 U(ωt)_вх и роторными энергетическими аргументами возбуждения витков индуктивности ротора ^± U _вхV^± U(ωt)_воз и функциональную структуру генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3) выражения (1.131) в более корректной форме запишем в виде графоаналитического выражения (1.133),

(1.133)

в котором на общей оси f₁(Ось^ω _φ1-3) зафиксированы как шестеренки f_1-3(☼^φ1-3 _Drive ^Power _ω), функционально связанные с шестеренками с внутренними зубьями f_1-3(☼^Fe _φ1-3 ^Rotor) ротора привода f₁(^TorDrive^Power _ω), так и шестеренки f_1-3(☼^φ1-3 _Gener ^Power _ω), функционально связанные с шестеренками с внутренними зубьями f₁(^Fe☼_φ1 ^Rotor) ротора генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3) для передачи объединенного энергетического аргумента момента вращения (Mom ^ω) с роторов привода к совместной структуре ротора генератора. При этом если вернуться к дополнительному анализу функциональной структуры генератора f₁(^TorGener^±U _φ1) первой фазы выражения (1.128), записав ее в виде графоаналитического выражения (1.134),

и вернуться к дополнительному анализу функциональной структуры генератора f₁(^TorGener^±U _φ1) первой фазы выражения (1.83), записав его в виде графоаналитического выражения (1.135),

то с одной стороны витки индуктивности статора f₁(L_вых ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) не только фазы «φ₁», но и остальных фаз «φ₂» и «φ₃» должны быть зафиксированы на «Опорах» «С возможностью разворота» относительно общей оси функциональной структуры генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3) и такая возможность позволяет после установки функциональных структур ротора f₁(^FeRtor^±В _L ^→±Ф _ω ^φ1→^±000⁰), f₂(^FeRtor^±В _L ^→±Ф _ω ^φ2→^-120⁰) и f₃(^FeRtor^±В _L ^→±Ф _ω ^φ3→⁺120⁰), а она на предварительном этапе определяется шагом «Зубьев» шестеренок f₁(☼^Fe _φ1 ^Rotor) и f₂(☼^φ1 _Drive ^Power _ω) необходима их корректировка для последующего вращения «ω^Gener» и для того, чтобы результирующие энергетические аргументы напряжения трех фаз ^±φ1 U(ωt→^±000⁰)_вых, ^±φ2 U(ωt→^-120⁰)_вых и ^±φ1 U(ωt→⁺120⁰)_вых арифметически точно были в соответствии с позиционным положением друг относительно друга. С другой стороны для подачи энергетических аргументов напряжения возбуждения ⁺|^±φ1 U(ω)_воз|^φ1 и ^-|^±φ1 U(ω)_воз|^φ1 на витки индуктивностей f₁(L₁ ^+В→+Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) и f₂(L₂ ^-В→-Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) могут быть использованы «Опорные подшипники ^±Cu _φ1» f₁(Bear^+Cu _φ1) и f₂(Bear^-Cu _φ1) с медной внешней поверхностью и на ней располагают «Круглые контакты ^±Cu _φ1» f₁(Bear^+Cu _φ1) и f₂(Bear^-Cu _φ1), которые зафиксированы на «Внешней части f₁(L_1,2 ^±U→±В _φ1 ^Tor _Rotor)» витков двух функциональных структур индуктивностей f₁(L₁ ^+В→+Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) и f₂(L₂ ^-В→-Ф _φ1 ^Tor _Rotor ^ω). При этом для устойчивого позиционного положения тороидальных роторов генератора f₁(^TorGener^±U _φ1-3) и без колебательного их вращения «ω^Gener» выражение (1.135) запишем в виде графоаналитического выражения (1.136)

или в виде графоаналитического выражения (1.137),

в которых на общей оси f₁(⁺Ось^ω _φ1-3) и f₂(^-Ось^ω _φ1-3) с шагом расположения круглых контактов f₁(^ΘCont^+Cu _φ1-3 ^Tor _Rotor) и f₂(^ΘCont^-Cu _φ1-3 ^Tor _Rotor) функциональной структуры тороидального ротора f_1-3(^TorRotor^φ1-3) расположены «Опорные подшипники ^±Cu _φ1-3» f_1-3(Bear^+Cu _φ1-3), f_1-3(Bear^-Cu _φ1-3) для приема положительных энергетических аргументов напряжения ⁺|^±φ1 U(ω)_воз|^φ1-3 и условно отрицательных энергетических аргументов напряжения ^-|^±φ1 U(ω)_воз|^φ1-3 и «Диэлектрические подшипники ^Diel _φ1-3» и f_1-3(⁺Bear^Diel _φ1-3), f_1-3(^-Bear^Diel _φ1-3) для придания функциональной структуры ротора f_1-3(^TorRotor^φ1-3) устойчивой ориентации при его вращении «ω_Rotor». При этом следует отметить, что если вернуться к дополнительному анализу выражения (1.133), записав его в виде графоаналитического выражения (1.138),

то диаметр «Ведущей шестеренки» f₂(☼^φ1 _Drive ^Power _ω) энергетического привода f₁(^TorDrive^Power _ω) может быть минимизирован, а контактный «Подшипник с ^+Cu _φ1-3» f₁(Bear^+Cu _φ1-3) и контактный «Подшипник с ^-Cu _φ1» f₂(Bear^-Cu _φ1) могут быть перенесены во «Внутреннюю часть f₁(L_1,2 ^±U→±В _φ1-3 ^Tor _Rotor)» тороидального ротора f_1-3(^TorRotor^φ1-3). В результате такого переноса функциональную структуру тороидального ротора f₁(^TorRotor^φ1) для фазы «φ₁» запишем в виде графоаналитического выражения (1.139),

в котором функциональная структура ротора f₁(^TorRotor^φ1) первой фазы «φ₁» в исходном положении позиционно расположена на двух смещенных друг относительно друга диэлектрических подшипниках f_1,2(Bear^Diel _φ1 ^ω) и f_3,4(Bear^Diel _φ1 ^ω) со своими осями вращения f₁(Ось^ω _φ1) и f₂(Ось^ω _φ1), а они зафиксированы на «Опоре с возможностью смещения ^↑↓ _h». И это смещение необходимо для того, чтобы при вращательном движении «ω_Rotor» функциональной структуры ротора f₁(^TorRotor^φ1) не возникал контакт с внутренней стороны с витками индуктивности f₁(L_вых ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator) функциональной структуры статора. При этом функциональную структуру контактной системы ротора f_1-3(^TorRotor^φ1-3) трех фаз с опорными диэлектрическими подшипниками f_1-2(Bear^Diel _φ1-3) запишем в виде графоаналитического выражения (1.140).

А если вернуться к дополнительному анализу выражения (1.128), записав его в виде графоаналитического выражения (1.141),

то после переноса положительной контактной шестеренки

и условно отрицательной контактной шестеренки

с нижней наружной части тороидального ротора f₁(^TorFe^1&2 _±В→±Ф ^φ1) во внутреннюю его часть аналогичные опорные диэлектрические подшипники f_1-2(Bear^Diel _φ1) располагают в нижней части тороидального ротора. При этом следует отметить, что функциональную структуру ротора генератора f_1-3(^TorGener^±U _φ1-3) выполняют в соответствии с графоаналитическим выражением (1.142),

в котором либо ведущую шестеренку f₂(☼^φ1 _Drive ^Power _ω ^Diel) выполняют диэлектрической, например из акрилового материала, поскольку она одновременно контактирует с положительной ведомой шестеренкой уменьшенного размера f₁(^+Cu↓☼^ω _Rotor ^φ1) и условно отрицательной ведомой шестеренкой уменьшенного размера f₁(^-Cu↓☼^ω _Rotor ^φ1). Либо ведомые шестеренки

меньшего диаметра f₁(^+Cu↓☼^ω _+U ^φ1) и f₂(^-Cu↓☼^ω _+U ^φ1) и большего диаметра f₁(^+Cu↑☼^ω _+U ^φ1) и f₂(^-Cu↑☼^ω _-U ^φ1) выполняют без электрического между собой контакта. Но возможен вариант функциональной структуры тороидного генератора f_1-3(^TorGener^±U _φ1-3), в котором «Энергетический сектор ^Stator _φ1-3 ^→ 180⁰» ω^Drive» статора позиционно расположен в нижней части витков индуктивности ротора f₁(L_1,2 ^±U→±В _φ1 ^Tor _Rotor) и такой вариант запишем либо в виде графоаналитического выражения (1.142),

в котором для однозначного позиционного положения функциональной структуры витков индуктивности ротора f₁(L_1,2 ^±U→±В _φ1 ^Tor _Rotor) использованы три «Точки» опоры, с одной стороны «Точкой» опоры является диэлектрический подшипник f₁(Bear^Diel _φ1-3 ^ω), а с другой стороны две контактных систем f_1-3(^☼Cont^-Cu _φ1-3) и f_1-3(^☼Cont^+Cu _φ1-3), функционально связанных с диэлектрической шестеренкой внешнего привода f₂(☼^φ1 _Drive ^Power _ω ^Diel). И такое позиционное положение контактных систем f_1-3(^☼Cont^-Cu _φ1-3) и f_1-3(^☼Cont^+Cu _φ1-3) позволяет обеспечивать электрически надежный контакт с функциональными контактными структурами ротора f_1,2(^☼Cont^±Cu _φ1 ^Tor _Rotor ^ω) для подачи положительных энергетических аргументов напряжения возбуждения ⁺|^±φ1-3 U(ω)_воз|^φ1-3 и условно отрицательных энергетических аргументов напряжения возбуждения ^-|^±φ1-3 U(ω)_воз|^φ1. Но из дополнительного анализа выражения (1.142) следует, что в соответствии с графоаналитическим выражением (1.143),

в котором диэлектрический «Опорный подшипник ^Diel» f₁(Bear^Diel _φ1-3 ^ω) заменен на основную опорную шестеренку f₂(☼^φ1 _Drive ^Power _ω), а положительная энергетическая шестеренка f₁(^+Cu☼^ω _+U ^φ1-3) и и условно отрицательная энергетическая шестеренка f₂(^-Cu☼^ω _-U ^φ1-3) в данной ситуации могут быть использованы для корректировки позиционного положения ротора внутри витков индуктивности статора f₁(L_вых ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator). При этом следует отметить, что шестеренка f₁(☼^Stator _φ1-3 ^∆ω) «Опоры 1» и шестеренка f₂(☼^Stator _φ1-3 ^∆ω) «Опоры 2», как и в графоаналитическом выражении (1.144)

установлены с «Возможностью корректировки» «∆φ» позиционного положения витков индуктивности статора (1.145)

относительно углового позиционного положения витков индуктивности ротора трех фаз. И если были проанализированы функциональные структуры трехфазного тороидного генератора f_1-3(^TorGener^±U _φ1-3) с «Энергетическим сектором ^Stator _φ1-3 ^→ 180⁰», то возможны и функциональные структуры тороидного генератора с «Энергетическим сектором ^Stator _φ1-3 ^→ 90⁰», в котором если записать графоаналитическое выражение (1.146)

активизированы «¹Энергетический сектор ^Stator _φ1-3 ^→ 90⁰» и «²Энергетический сектор ^Stator _φ1-3 ^→ 90⁰» и в которых позиционно расположены витки двух индуктивностей f₁(L_вых ^{±Ф→±В→±U} _φ1-3 ^Tor _Stator) и f₂(L_вых ^{±Ф→±В→±U} _φ1-3 ^Tor _Stator), а внутри ферромагнитного тороидального железа f_1.1(^ωFe^Tor _Rotor ^{±В →±Ф}) и f_1.2(^ωFe^Tor _Rotor ^{±В →±Ф}) активизированы два последовательных магнитных поля ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω _Rotor и ^- Ф ^φ1 _Fe ^ω _Rotor. И если записать графоаналитическое выражение (1.147),

то два последовательных магнитных поля ⁺ Ф ^φ1 _Fe ^ω _Rotor и ^- Ф ^φ1 _Fe ^ω _Rotor в функциональной структуре тороидального ротора f₁(^TorFe^±В→±Ф _Rotor  ^ω _& ^L _φ1) как фазы «φ₁», так и остальных фаз «φ₂» и «φ₃» активизируют несколько последовательных секционных витков индуктивностей ротора f₁(L_1,2 ^±U→±В _φ1 ^Tor _Rotor) и f₁(^TorFe^±В→±Ф _Rotor  ^ω _& ^L _φ1). При этом первый «¹Энергетический сектор ^Stator _φ1-3 ^→ 90⁰» с витками индуктивности статора f₁(L_вых ^{±Ф→±В→±U} _φ1-3 ^Tor _Stator) позиционно расположен в верхнем позиционном положении тороидального ротора, а второй «²Энергетический сектор ^Stator _φ1-3 ^→ 90⁰» позиционно расположен в нижнем позиционном положении тороидального ротора, но возможны и другие их позиционные положения. И если записать графоаналитическое выражение (1.148)

и графоаналитическое выражение (1.149),

в которых «¹Энергетический сектор ^Stator _φ1-3 ^→ 90⁰» и «²Энергетический сектор ^Stator _φ1-3 ^→ 90⁰» функциональных структур f₁(Stator^L _φ1) и f₂(Stator^L _φ1) расположены в горизонтальной плоскости и такое их позиционное положение также позволяет активизировать результирующие энергетические аргументы напряжения ^±φ1-3 U(ωt)¹ _вых и ^±φ1-3 U(ωt)² _вых. При этом следует отметить,

что витки индуктивностей f₁(L_вых ^{±Ф→±В→±U} _φ1-3 ^Tor _Stator) и f₂(L_вых ^{±Ф→±В→±U} _φ1-3 ^Tor _Stator) могут быть объединены как параллельно для увеличения энергетической их мощности «^±φ1-3 U(ωt)^1&2 _вых ^W», так и последовательно для увеличения величины результирующего энергетического аргумента напряжения «^±φ1-3↑U(ωt)^1&2 _вых». Но такое позиционное положение функциональных структур статора f₁(Stator^L _φ1) и f₂(Stator^L _φ1) не является единственным, поскольку если запирать графоаналитическое выражение (1.150)

позиционно расположены в условно отрицательной наклонной «^-45⁰» «Энергетической оси^φ1» → «000⁰» и в «¹Энергетическом секторе ^Stator _φ1-3 ^→ 90⁰» и «²Энергетическом секторе ^Stator _φ1-3 ^→ 90⁰» и его функциональную структуру запишем в виде графоаналитического выражения (1.151).

в котором положительная «⁺Ведущая шестеренка» f_1-3(⁺☼^φ1-3) и условно отрицательная «^-Ведущая шестеренка» f_1-3(^-☼^φ1-3) выполняет функцию как «Опорной шестеренки», так и «Центрирующей шестеренки», аналогичная ситуация и в варианте функциональной структуры генератора f₁(Gener^Tor _φ1) первой фазы «φ₁» и ее запишем в виде графоаналитического выражения (1.152)

позиционно расположены с положительным смещением «⁺45⁰» «Энергетической оси^φ1» → «000⁰» «¹Энергетического сектора ^Stator _φ1-3 ^→ 90⁰» и «²Энергетического сектора ^Stator _φ1-3 ^→ 90⁰». А функциональную структуру такого генератора запишем в виде графоаналитического выражения (1.153),

в котором положительная «⁺Ведущая шестеренка» f_1-3(⁺☼^φ1-3) и условно отрицательная «^-Ведущая шестеренка» f_1-3(^-☼^φ1-3) также выполняет функцию как «Опорной шестеренки», так и «Центрирующей шестеренки». При этом следует отметить, что наличие «¹Энергетического сектора ^Stator _φ1-3 ^→ 90⁰» и «²Энергетического сектора ^Stator _φ1-3 ^→ 90⁰» позволяет между ними распределить витки индуктивностей аргумента результирующего напряжения ^±φ1 U(ωt)_вых ^↑U

и витки индуктивностей аргумента напряжения возбуждения ^±φ1 U(ωt)_воз ^↑U

с последовательным подключением для активизации энергетических аргументов напряжения ^±φ1 U(ωt)_вых ^↑U и ^±φ1 U(ωt)_воз ^↑U с повышенным уровнем напряжения, либо витков индуктивностей аргумента результирующего напряжения ^±φ1 U(ωt)_вых ^↑W

и витки индуктивностей аргумента напряжения возбуждения ^±φ1 U(ωt)_воз ^↑W

могут быть подключены параллельно для активизации энергетических аргументов напряжения ^±φ1 U(ωt)_вых ^↑W и ^±φ1 U(ωt)_воз ^↑W с повышенной энергетической активностью. А что касается витков индуктивности информационного аргумента напряжения управления ^±φ1 U(ωt)_упр, то они могут быть позиционно расположены либо в «¹Энергетическом секторе ^Stator _φ1-3 ^→ 90⁰», либо в «²Энергетическом секторе ^Stator _φ1-3 ^→ 90⁰» для его активизации и в соответствии с графоаналитическим выражением (1.154)

информационный аргумент ^±φ1 U(ωt)_упр посредством функциональной структуры f₁(d/dt^φ1) выполняют первую процедуру логического дифференцирования и активизируют аргумент напряжения ^±∆U _φ1(t)^d/dt, который подают на функциональную входную связь функциональной структуры f₂(d/dt^φ1) и выполняют вторую процедуру логического дифференцирования и активизируют последовательность положительных импульсов ⁺∆U _φ1 ^Т(t)^Port _Cor и их подают в первый порт f₁(^hνPort^СТ) счетчика (СТ) функциональной структуры вычислительного ядра микроконтроллера f₁(Core^МК). При этом во второй порт f₂(Port^Σ _Δt) подают эталонную структуру аргументов напряжения [U _j ^T _ω(Δt)], которая соответствует требуемому периоду вращения (Т_ω) ротора «ω_Rotor» за фиксированный промежуток времени (Δt^Impuls). И если записать графоаналитическое выражение (1.55),

то логико-динамический процесс в функциональной структуре вычислительного ядра микроконтроллера f₁(Core^МК) выполняют в следующей последовательности. На функциональную входную связь (C) функциональной структуры счетчика f₁(СТ^Core) подают непрерывную последовательность импульсов напряжения [U _j ^Impuls _Δt] для их подсчета после того, как на функциональную входную связь сброса (R₀) счетчика f₁(СТ^Core) подан очередной импульс ⁺∆U _φ1 ^Т(t)^Port _Cor → «1/2Т^ω _U», который соответствует половине периода изменения аргумента напряжения управления ^±φ1 U(ωt)_упр. Одновременно очередной импульс ⁺∆U _φ1 ^Т(t)^Port _Cor → «1/2Т^ω _U» подают на функциональную входную связь (C) функциональной структуры памяти f₁(RS) для фиксации результирующей структуры аргументом ⁺[∆U _φ1 ^Т _Δt] функциональной структуры счетчика f₁(СТ^Core), которую подают совместно с эталонной структурой информационных аргументов [U _j ^T _ω(Δt)]_эта на функциональную структуру сумматора f₁(^± Σ ^Core) для формирования результирующей структуры информационных аргументов напряжения [^± U _i ^T _ω ^±∆ω] для последующей корректировки периода вращения (Т_ω) ротора «ω_Rotor» и эту корректировку выполняют посредством функциональной структуры шагового привода f₁(Drive^Step _T ^ω) и в соответствии с аналитическим выражением (1.156)

выполняют процедуру уменьшения или увеличения энергетического аргумента момента вращения (Mom ^ω _±∆ω) функциональной структуры энергетического привода f₁(^TorDrive^Power _ω). При этом следует отметить, что аналогичный логико-динамический процесс корректировки периода вращения (Т_ω) ротора «ω_Rotor» энергетического привода f₁(^TorDrive^Power _ω) выражения (1.155) имеет и функциональная структура диска с отверстиями f₁(Disk^ω _Open) выражения (1.114), которую запишем в виде графоаналитического выражения (1.157)

и особенностью его является его функциональная структура f₁(Disk^ω _Open) со структурами оптического излучения f₁(n-p ^↑hν) и оптического приема f₁(^↓hν n-p) для преобразования аргументов оптического излучения (Δhν) в информационный аргумент напряжения [^hνΔU ^Inform _T ^ω]^Port _Core, который соответствует периоду вращения ротора f₁(Drive^Power _ω ^±∆ω) и предназначен для подачи во входной порт функциональной структуры вычислительного ядра микроконтроллера f₁(Core^МК). Но функциональная структура диска с отверстиями f₁(Disk^ω _Open) имеет ограниченную точность при формировании информационных аргументов периода вращения (Т_ω) ротора «ω_Rotor» энергетического привода f₁(^TorDrive^Power _ω), поскольку отверстия в ней не могут быть предельно минимизированы в диаметре и периоду их повторения в «Информационном секторе». А если учесть, что функциональная структура диска f₁(Disk^ω _Open), по существу, полностью повторяет функциональную структуру лазерного диска f₁(^LaserDisk^ω _Inform) в информационном плане, поэтому процедуру формирования информационных аргументов выражения (158) запишем в виде аналитического выражения (1.159),

в котором энергетический аргумент момента вращения (Mom ^ω _Rotor ротора) привода f₁(Drive^Power _ω ^±∆ω) посредством контактной структуры фиксатора f₁(Fix^Cont) функционально связан с функциональной структурой лазерного диска f₁(^LaserDisk^ω _Inform) и эту функциональную связь запишем в виде графоаналитического выражения (1.160).

При этом следует отметить, что контактная структура фиксатора может быть не только с контактным содержанием f₁(Fix^Cont), но и косвенным контактным содержанием и их запишем в виде графоаналитического выражения (1.161)

и в виде графоаналитического выражения (1.162),

в которых использованы ферромагнитные структуры f_1-3(Fe^±Ф _ω) с активизированным магнитным полем (^±Ф), но и возможны другие технические решения позиционного положения функциональной структуры лазерного диска f₁(^LaserDisk^ω _Inform), например на одной из боковых сторон ротора однофазного тороидного генератора f₁(^TorGener^±U _φ1), f₁(^TorGener^±U _φ2) и f₁(^TorGener^±U _φ3) и такое его положение запишем в виде графоаналитического выражения (1.163)

А такое позиционное положение и фиксация лазерного диска f₁(^LaserDisk^ω _Inform) на функциональной структуре ротора однофазного тороидного генератора f₁(^TorGener^±U _φ1), f₁(^TorGener^±U _φ2) и f₁(^TorGener^±U _φ3) позволяет существенно повысить качество энергетических аргументов напряжения ^±φ1 U(ωt→^±000⁰)_вых, ^±φ2 U(ωt→^-120⁰)_вых и ^±φ3 U(ωt→⁺120⁰)_вых путем «Корректировки ^Δφ1-3 _L ^Stator» позиционного положения витков индуктивности статора f₁(L_вых ^{±Ф→±В→±U} _φ1-3 ^Tor _Stator) и f₂(L_вых ^{±Ф→±В→±U} _φ1-3 ^Tor _Stator) в «¹Энергетическом секторе ^Stator _φ1-3 ^→ 90⁰» и «²Энергетическом секторе ^Stator _φ1-3 ^→ 90⁰». В результате, если вернуться к анализу аналитического выражения (1.87), записав его в виде аналитического выражения (1.164),

то из анализа аналитического выражения (164) следует, что в данной ситуации энергетический аргумент момента (Mom ^ω) вращения ротор «ω_Rotor ^Drive» привода f₁(Drive^Power _ω) равномерно распределен между тремя фазными генераторами f₁(^TorGener^±U _φ1), f₂(^TorGener^±U _φ2) и f₃(^TorGener^±U _φ3). Поэтому энергетический аргумент мощности (Power ^ω _φ1-3) привода f₁(Drive^Power _ω ^φ1-3) должен быть увеличенным в три раза по сравнению с результирующим энергетическим аргументом момента вращения (Mom ^ω _φ1) функциональной структуры однофазного тороидного генератора f₁(^TorGener^±U _φ1) и такую энергетическую систему с использованием углеводородов (С _n Н _m) запишем в виде аналитического выражения (1.165),

а энергетическую систему с использованием энергетического уровня воды (^↓Δh Н ₂ О ^+Power) запишем в виде аналитического выражения (1.165),

и если величина энергетического аргумента углеводородов (С _n Н _m) существенно не ограничена, то величина энергетического аргумента (^↓Δh Н ₂ О ^+Power) существенно зависит от потенциально возможного уровня воды в энергетической системе. Поэтому для повышения энергетических свойств привода f₁(Drive^Power _ω ^Н2О _φ1-3) энергетическую систему (1.166) необходимо реализовать в соответствии с аналитическим выражением (1.167),

в котором каждый фазный генератор f₁(^TorGener^±U _φ1), f₂(^TorGener^±U _φ2) и f₃(^TorGener^±U _φ3) может быть активизирован энергетическим аргументом момента вращения (Mom ^ω _Power) индивидуального привода f₁(Drive^Power _ω ^Н2О _φ1), f₂(Drive^Power _ω  ^Н2О _φ2) и f₃(Drive^Power _ω  ^Н2О _φ3), в результате энергетическая активность «^Power U ^Σ _φ1-3» результирующих аргументов напряжения трех фаз ^±φ1 U(ωt→^±000⁰)_вых, ^±φ2 U(ωt→^-120⁰)_вых и ^±φ3 U(ωt→⁺120⁰)_вых будет равна их сумме. Но для этого необходимо в соответствии с графоаналитическим выражением (1.168)

обеспечить соответствующее позиционное положение энергетических аргументов магнитного поля (^± Ф ^ω _Fe ^φ1→^±000⁰), (^± Ф ^ω _Fe ^φ2→^-120⁰) и (^± Ф ^ω _Fe ^φ3→⁺120⁰) внутри соответствующей функциональной структуры витков индуктивности статора f₁(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ1 ^Tor _Stator→^±000⁰), f₂(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ2 ^Tor _Stator→^±000⁰) и f₃(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ3 ^Tor _Stator→^±000⁰), в результате «Независимые функциональные структуры генератора f_1-3(^TorGener^±U _φ1-3)» (1.168) запишем в виде аналитического выражения (1.169).

При этом следует отметить, что поскольку позиционное положение энергетических аргументов магнитного поля (^± Ф ^ω _Fe ^φ1→^±000⁰), (^± Ф ^ω _Fe ^φ2→^-120⁰) и (^± Ф ^ω _Fe ^φ3→⁺120⁰) является относительным, поэтому относительно одного из них, например (^± Ф ^ω _Fe ^φ1→^±000⁰), в каждой ферромагнитной структуре тороидального ротора f_2,3(^FeRtor^±В _L ^→±Ф _ω ^φ1-3→ ^-120⁰ и ⁺120⁰) устанавливают магнитные поля (^± Ф ^ω _Fe ^φ2→^-120⁰) и (^± Ф ^ω _Fe ^φ3→⁺120⁰) путем изменения вращения ротора «^↑↓ω_Rotor ^Drive» привода f_2,3(Drive^Power _ω) в соответствующее относительное позиционное положение внутри соответствующей функциональной структуры витков индуктивности статора f₂(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ2 ^Tor _Stator) и f₃(L₁ ^{±Ф→±В→±U} _φ3 ^Tor _Stator). И эту процедуру выполняют посредством функциональной структуры вычислительного ядра микроконтроллера f₁(Core^МК), а для этого, если вернуться к анализу выражения (1.162), записав его в виде графоаналитического выражения (1.170),

то посредством функциональной структуры вычислительного ядра микроконтроллера f₁(Core^МК) путем изменения оборотов ω^±Δ _Roto роторов привода f₂(Drive^Power _ω ^φ2) и f₃(Drive^Power _ω ^φ3) устанавливают функциональные структуры f₂(^FeRtor^±В _L ^→±Ф _ω ^φ2→^-12 0⁰) и f₃(^FeRtor^±В _L ^→±Ф _ω ^φ1→ ⁺120⁰) относительно функциональной структуры ротора первой фазы «φ₁» выражения (1.171)

в соответствующее относительное позиционное трехфазное положение. Посредством функциональной структуры вычислительного ядра микроконтроллера f₁(Core^МК) также выполняют в соответствии с аналитическим выражением (1.172)

процедуру изменения энергетического аргумента магнитного поля ^± Ф ^±∆W _ω ^φ1 в функциональной структуре ферромагнитного ротора f₁(^FeRtor^±В _L ^→±Ф _ω ^φ1) при изменении «Внешней нагрузки» f₁(L_н,R_н)^max _min, которую выполняют в соответствии с графоаналитическим выражением (1.173),

в котором посредством функциональной структуры выпрямителя f_1-4(p-n ^+U) формируют положительный энергетический аргумент |^±φ1 U(ωt)_воз| и подают его на тиристорную функциональную структуру f₁(^рTir⁺) с входным аргументом управления и ^+φ1 U(^±Δt)_упр и активизируют с возможностью изменения энергетического уровня напряжения возбуждения ⁺|^±φ1 U(ωt)_воз|^Cont _Rtor для активизации в выражении (1.172) в роторной структуре f₁(^FeRtor^±В _L ^→±Ф _ω ^φ1) магнитного поля ^± Ф ^±∆W _ω ^φ1. И если вернуться к дополнительному анализу выражения (1.172), записав его в виде аналитического выражения (1.174),

то в функциональной структуре привода f₁(Drive^Power _ω ^±∆ω) помимо «Внешней нагрузки» f₁(L_н,R_н)^max _min в момент его запуска формируется и «Внутренняя нагрузка» и ей является функциональная структура ротора f₁(^FeRtor^±В _L ^→±Ф _ω ^φ1) тороидального генератора f₁(^TorGener^±U _φ1). Поэтому между функциональными структурами (1.175)

включают функциональную структуру «Пружины» f₁(Spr^ω), которая в соответствии с математической моделью вида

реализует процедуру суммирования f₁(Σ ^W _ω) первоначального аргумента момента вращения (Mom ^ω)^Δt ₀ в момент времени «Δt₀», когда нагрузка f₁(Load^max) генератора f₁(^TorGener^±U _φ1 ^W→max) максимальна «max» и последующего моменты времени «t», когда нагрузка f₁(Load^min) генератора f₁(^TorGener^±U _φ1 ^{W→ min}) минимальная «min», а в «Логическом информационном пространстве» эту процедуру запишем в виде графоаналитического выражения (1.176).

Далее, следует отметить, что к энергетическим аргументам напряжения относятся не только непосредственно энергетические аргументы напряжения трех фаз ^±φ1-3 U(ωt→^±000⁰)_вых, ^±φ2 U(ωt→^-120⁰)_вых и ^±φ3 U(ωt→⁺120⁰)_вых генератора f_1-3(^TorGener^±U _φ1-3), но и другие энергетические аргументы и в первую очередь к ним относятся функциональные структуры углеводородов (С _n Н _m ^+Power), которые в результате окислительного процесса «Тлеющий огонь С _n Н _m ^+Power» выделяют энергетические аргументы и их сущность полностью соответствует сущности энергетических аргументов напряжения, поскольку если записать графоаналитическое выражение (1.177),

то «Особенностью» энергетического аргумента «Тлеющий огонь С _n Н _m ^+Power» является «Активизированный энергетический аргумент ^+U _φ1 ^W→max», которая заключается в том, что в результате прохождения «Исходного энергетического аргумента ^+U _φ1 ^W→min» через функциональную структуру «Тлеющего огня С _n Н _m ^+Power» частично включает и его активность, поскольку «Тлеющий огонь С _n Н _m ^+Power» имеет углеродную сущность. А если функциональную структуру (1.177) «Тлеющего огня С _n Н _m ^+Power» записать в виде увеличенного графоаналитического выражения (1.178),

в котором с одной стороны, и это что-то значит, изменяется геометрия траектории «Исходного энергетического аргумента ^U _φ1 ^W→min» и это изменение связано с минимизированным расстоянием от зоны «Активизированная функциональная структура С _n Н _m ^+Power». Другими словами «Активизированная функциональная структура С _n Н _m ^+Power» углеводородов обладает «Позиционными свойствами» в зоне своей активности, которые в некоторой степени, может быть и в полной степени, эквивалентны «Позиционным свойствам» энергетических аргументам магнитного поля ^± Ф. И это обстоятельство позволяет утверждать, что энергетические аргументы независимо от своей конкретной категории имеют одну субстанцию, которая заключается в том, что они обладают внешними «Полями взаимного притяжения», которые исследованы не были. А если обратить внимание на «Исходный энергетический аргумент ^U _φ1 ^W→min», «Зону активизации ^+U _φ1 ^+Power & С _n Н _m ^+Power» и «Активизированный энергетический аргумент ^+U _φ1 ^W→max», то такая их траектория подтверждает не только «Позиционные свойства» энергетических аргументов магнитного поля ^± Ф, но и других энергетических аргументов, что говорит о том, что они имеют общую субстанцию. При этом следует отметить, что в «Активизированной функциональной структуре С _n Н _m ^+Power» по сравнению с «Не активизированной функциональной структурой С _n Н _m ^+Power» происходит процедура извлечения энергетической активности валентных связей из углеводородов С _n Н _m ^+Power. И если траектория энергетического аргумента напряжения в пространстве «Исходного энергетического аргумента ^+U _φ1 ^W→min» и «Активизированного энергетического аргумента ^+U _φ1 ^W→max» имеет своеобразные направления, как в графоаналитическом выражении (1.179),

или в графоаналитическом выражении (1.180),

или в графоаналитическом выражении (1.181)

с увеличенным расстоянием «h^max» между двумя энергетическими аргументами или в графоаналитическом выражении (1.182)

с уменьшенным расстоянием «h^min» между двумя энергетическими аргументами.

Из анализа графоаналитических выражений (1.177) (1.182) следует, что энергетический аргумент «+Power» из углеводородов С _n Н _m ^+Power может быть извлечен не только путем окислительной процедуры, как это реализовано в энергетической системе (1.183),

но и путем восстановительной процедуры без взрывов, как это показано в графоаналитических выражениях (1.177) - (1.182). При этом следует отметить, что с одной стороны такая процедура позволяет активизировать энергетический аргумент «+Power» одной полярности либо постоянный, либо импульсный, с другой стороны в объективной реальности «Природой» уже созданы управляемые генераторы f₁(Gener^+↑Umin _max ^min) одной полярности - костный мозг, который посредством функциональной структуры вычислительного ядра микроконтроллера f₁(Core^МК) в «Сером веществе» - головного мозга позволяет сжимать и разжимать мышцы, а они в свою очередь являются функциональными структурами возвратно-поступательного привода f₁(Drive^Power  ).

В заключении, возвращаясь к графоаналитическим «Информационным технологиям» и их возможным аналитическим записям не только логико-динамическим процессам в вычислительной технике и энергетике, но и аналитической записи различных процессов управления в среде Matlab, а для этого приведем несколько вариантов перехода от графоаналитического выражения к математической модели, по существу, функциональной аналитической структуре процедуры управления технологическим процессом в энергетике. При этом следует отметить, что в этих вариантах приведены графоаналитические выражения и их читабельные математические модели.

Вариант 1. Если записать графоаналитическое выражение (1.184),

то математическую модель его запишем в виде аналитического выражения (1.185),

в которой без дополнительных комментариев читабельна логика процедуры активизации информационных аргументов. При этом следует отметить, что конечной целью графоаналитических и аналитических выражений в разрабатываемой «Информационной технологии» является минимизация словесного описания, как это была в свое время сформирована графоаналитическая запись музыкальных математических моделей (1.186),

в которых аналитическая запись каждого звукового символа однозначно соответствует логико-динамическому процессу его воспроизведения посредством функциональной структуры музыкального инструмента.

Вариант 2. Если записать графоаналитическое выражение (1.187),

то математическую модель его запишем в виде аналитического выражения (1.188),

в которой реализована посредством мышки f₁(Mouse^Core _↑↓ ^ω) функциональной структуры вычислительного ядра микроконтроллера f₁(Core^МК) процедура изменения «_↑↓ ^ω» частоты энергетических аргументов результирующего напряжения трех фаз ^±φ1-3 U(ωt)_вых генератора f_1-3(^TorGener^±U _φ1-3). А поскольку в функциональной структуре энергетической системы энергетические результирующие аргументы ^±φ1-3 U(ωt)_вых генератора f_1-3(^TorGener^±U _φ1-3) могут быть подключены к функциональной структуре привода f₁(Drive^R) с резисторной (R) нагрузкой (1.189),

или могут быть подключены к функциональной структуре привода f₁(Drive^RL) с резисторной (R) и индуктивной (L) нагрузкой (1.190),

или могут быть подключены к функциональной структуре привода f₁(Drive^RС) с индуктивной (L) емкостной (С) нагрузкой (1.191)

Вариант 3. Если для аналоговой информации записать графоаналитическое выражение (1.192),

в которой под функциональной структурой f₁(^hνScopе ^↑↓ω _φ1) и f₁(^hνScopе ^↑↓ω _φ1) понимается осциллограф, а для цифровой информации записать графоаналитическое выражение (1.193),

то все аналитические записи функциональных структур имеют читабельную форму. А если записать вычислительную процедуру в виде графоаналитического выражения (1.194),

или аналитического выражения (1.195),

то под такой их записью можно понимать вполне конкретную последовательность вычислительных действий над входными информационными аргументами и в какой функциональной структуре они должны выполняться.

Алгебраические основы формирования структуры аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительный код RU» и логико-динамический процесс с максимально минимизированным технологическим циклом ∆t _Σ преобразования их в функциональной структуре сумматора f_CD(Σ)_RU с формированием результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) также в формате «Дополнительный код RU». Поскольку любые структуры аргументов представляют собой информационную последовательность аргументов аналоговых сигналов, в которых только позиционное положение активных аргументов несет в себе информационную сущность, поэтому определимся с той «оптимизированной» структурой аргументов, позволяющей максимально минимизировать технологический цикл ∆t _Σ их преобразования, как в сумматорах, так и в умножителях. При этом следует отметить, что любые преобразования аргументов в одной их структуре не изменяют их информационную сущность, если изменение позиционного положения в их общей структуре выполнено с применением арифметических аксиом троичной системы счисления f(+1,0,-1), а аксиомы минимизированы до трех возможных вариантов, которые запишем в виде выражения (2.1),

но это с одной стороны. С другой стороны для корректного формирования логико-динамического процесса преобразования аргументов в их общей структуре необходимо применить аналитические и графоаналитические информационные технологии (аналитические информационные технологии), которые позволяют совместить в единой записи все необходимые действия над активными аргументами для формирования необходимого результата. Если применить аналитические информационные технологии для анализа позиционной структуры положительных аргументов слагаемого ⁺[n _j]f(2ⁿ) → «+»«10111010» в виде графоаналитического выражения вида

и позиционной структуры условно отрицательных аргументов слагаемого ^-[m _j]f(2ⁿ) → «10111010» в виде формализованного выражения (2),

то они в объективной реальности представлены в виде позиционной эквивалентной структуры аргументов аналоговых сигналов ⁺[U _j]. Поэтому выполнение каких-либо арифметических действий над аргументами слагаемых ⁺[n _i]f(2ⁿ) → ⁺[U _j] и ⁺[m _i]f(2ⁿ) → ^-[U _j] на формализованном уровне вызывает определенную проблему, которая связана с необходимостью учета знакового разряда «+» и «-» и он в данной ситуации представляет собой какой-то символ или «метку» о принадлежности структуры одной или другой категории информационного содержания. И только позиционное положение может исключить неоднозначность, поэтому положительная структура аргументов слагаемого (2.1) может быть записана в виде выражения (2.3),

а условно отрицательная структура аргументов слагаемого (2) может быть записана в виде выражения (2.4)

и только в такой интерпретации не только исключается необходимость введения в выражениях (2.1) и (2.2) дополнительных символов«+» и «-», но и возникает возможность выполнения арифметических действий над аргументами без перевода структуры аргументов «-»[m _i]f(+/-) в так называемый «Дополнительный код». При этом следует особо отметить, что если структуру аргументов (2.4) перевести в «Дополнительный код», а эту арифметически корректно можно реализовать только с применением арифметических аксиом троичной системы счисления f(+1,0,-1) (2.1) с применением процедуры логического дифференцирования d/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn, которая реализует, по существу, арифметическую аксиому «+1» → «+2»«-1» троичной системы. Поскольку если записать графоаналитическое выражение (2.5),

то логическая функция f₁(&)-И реализует локальную процедуру анализа только двух последовательных аргументов условно «j+1» и «j» разрядов и формирует положительный аргумент локального переноса f₁(⁺←⁺)_d/dn, а логическая функция f₂(&)-И реализует локальную процедуру анализа только двух последовательных аргументов условно «j+1» и «j» разрядов и формирует условно отрицательный аргумент локального переноса f₁(⁺↓_-)_d/dn. В результате для условно «j» разряда аналитическое выражение (2.5) запишем в виде функциональной структуры (2.6),

посредством которой и реализуется процедура логического дифференцирования d/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn в любой последовательной структуре активных положительных аргументов выполняется в соответствии с арифметической аксиомой «+1» → «+2»«-1» и в соответствии с графоаналитическим выражением (2.7),

а в любой последовательной структуре активных условно отрицательных аргументов она выполняется в соответствии с арифметической аксиомой «-1» → «-2»«+1» и в соответствии с графоаналитическим выражением (2.8),

Возвращаясь к процедуре формирования «Дополнительного кода», то если применить «общепринятую логику» формирования структуры аргументов в этом коде, то логико-динамический процесс преобразования аргументов (2.2) может быть записан в виде графоаналитического выражения (2.8.1).

А если в структуре аргументов (2.4) в соответствии с арифметической аксиомой «±0» → «+1»«-1» выполним замену всех неактивных аргументов «±0», которые позиционно расположены только после первого активного условно отрицательного аргумента в младших разрядах, и записать графоаналитическое выражение (2.9),

то в результате применения к условно отрицательным аргументам процедуры их логического дифференцирования d/dn → f₁(^-←↑_-)_d/dn будет арифметически корректно сформирована структура аргументов ^±[n _i]f(2ⁿ) - «Дополнительный код», которая, по существу, является структурой аргументов троичной системы счисления f(+1,0,-1), поскольку включает информационный условно отрицательный аргумент «-256» старшего разряда. При этом следует отметить, что если промежуточную структуру аргументов выражения (2.8) с учетом аргумента знака записать в виде графоаналитического выражения (2.10),

в котором особенностью является структура аргументов ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ), имеющая два положительных уровня «Уровень 1» и «Уровень 2» и которую назовем «Дополнительным кодом RU». При этом следует отметить, что с одной стороны особенностью структуры аргументов ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код RU» является отсутствие необходимости выполнять как локальный перенос f₁(⁺←⁺) в выражении (2.10), так и если записать графоаналитическое выражений (2.11),

то и сквозной перенос f₁(⁺←←⁺), который в функциональных структурах сумматора f₁(Σ) существенно увеличивает технологический цикл ∆t _Σ преобразования структуры аргументов слагаемых. Поскольку если записать для конкретной реализации аргументов слагаемых ^±[n _j]f(2ⁿ) → «10111110» и ^±[m _j]f(2ⁿ) → «10001101» в формате «Дополнительный код» логико-динамический процесс формирования результирующей суммы ^±[S _j]f(2ⁿ) в виде графоаналитического выражения (2.12),

где f₁(⁺←⁺), f₂(⁺←⁺) и f₁(⁺←←⁺) - локальные переносы и сквозной перенос двойных аргументов, то технологический цикл ∆t _Σ преобразования структуры аргументов слагаемых [n _j]f(2ⁿ) и [m _j]f(2ⁿ) существенно зависит от числа последовательных разрядов сквозного переноса f₁(⁺←←⁺). Но если результирующую сумму ^±[S _j]f(2ⁿ) выражения (2.12) сформировать в формате «Дополнительный код RU» в графоаналитическом выражении (2.13),

то процедура формирования результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительный код RU» была бы завершена на этапе формирования «Уровень 1» и «Уровень 2». С другой стороны из анализа минимизированной структуры аргументов ^±[m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код» и структуры аргументов ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) - «Дополнительный код RU» в графоаналитическом выражении (2.11) следует, что при невыполнении локального переноса f₁(⁺←⁺), например, в старшем разряде и сквозного переноса f₁(⁺←←⁺) в функциональной структуре сумматора f_CD(Σ)_RU существенно увеличивается динамический диапазон информационного содержания результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ). Поскольку если записать логико-динамический процесс преобразования различных структур аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительный код RU», то может быть сформирована функциональная структура сумматора f_CD(Σ)_RU с максимально минимизированным циклом ∆t _Σ формирования результирующей суммы ^±[^1,2 S _j] в формате «Дополнительного кода RU».

Пример 1. Логико-динамический процесс преобразования аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) → «+0»«10000001» и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) → «+0»«10111100» в сумматоре f_CD(Σ)_RU с формированием результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительного кода RU».

Из анализа графоаналитического выражения (2.14) следует, что для формирования результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительного кода RU» достаточно выполнить одновременную процедуру логического дифференцирования d₁/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn в объединенной структуре аргументов ^±[^1,2 S _k]² «Уровней 2» и в объединенной структуре аргументов ^±[^1,2 S _k]¹ «Уровень 1». Но логико-динамический процесс с одной процедурой логического дифференцирования d₁/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn непосредственно относится к конкретной реализации структуры аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительного кода RU», поскольку возможен другой вариант преобразования аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительного кода RU», в котором для формирования результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительного кода RU» необходимо выполнить вторую процедуру логического дифференцирования d₂/dn → f₂(⁺←↓_-)_d/dn.

Пример 2. Логико-динамический процесс преобразования аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) → «+0»«10000001» и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) → «+1»«01111101» в сумматоре f_CD(Σ)_RU с формированием результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительного кода RU».

Из анализа графоаналитического выражения (2.15) следует, что необходимым и достаточным условием формирования результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительного кода RU» является последовательное двойное логическое дифференцирование d₁/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn и d₂/dn → f₂(⁺←↓_-)_d/dn и такая последовательность действий позволяет максимально минимизировать технологический цикл ∆t _Σ при формировании результирующей суммы ^±[^1,2 S _j] в формате «Дополнительного кода RU».

Пример 3. Логико-динамический процесс преобразования аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) → «+»«10000000» и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) → «+»«11100000» в сумматоре f_CD(Σ)_RU с формированием результирующей суммы ^±[^1,2 S _j] в формате «Дополнительного кода RU».

Пример 4. Логико-динамический процесс преобразования аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) → «+1»«00111110» и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) → «+»«11100000» в сумматоре f_CD(Σ)_RU с формированием результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительного кода RU».

Из анализа графоаналитического выражения (16) и (17) следует, что структура аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) «Уровня 2» может включать любую последовательность активных аргументов и эта последовательность аргументов в результате реализации процедуры логического дифференцирования d/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn может быть минимизирована до структуры аргументов результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) формата «Дополнительный код RU».

Пример 5. Логико-динамический процесс преобразования аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) → «+1»«01111100» и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) → «+1»«00111100» в сумматоре f_CD(Σ)_RU с формированием результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительного кода RU».

Из анализа графоаналитического выражения (2.18) следует, что результирующая сумма ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) сформирована в результате двух последовательных процедур логического дифференцирования d₁/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn и d₂/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn. При этом первая процедура логического дифференцирования d₁/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn выполняется только в «Уровне 2» структур аргументов ^±[^1,2 S _j]¹ и ^±[^1,2 S _j]², которые сформированы в результате объединения аргументов слагаемых ^±[¹ n _j] и ^±[¹ m _j] «Уровня 1» и аргументов слагаемых ^±[² n _j] и ^±[² m _j] «Уровня 2». А вторая процедура логического дифференцирования d₂/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn выполняется после объединения скорректированных структур аргументов ^±[^1,2 S _j]¹ _d/dn и ^±[^1,2 S _j]² _d/dn и только в структуре ^±[^1,2 S _j]¹ _d/dn, в результате результирующая сумма ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) может быть сформирована в формате «Дополнительный код RU». А если учесть, что процедуры логического дифференцирования d₁/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn и d₂/dn → f₂(⁺←↓_-)_d/dn, по существу, реализуют сквозной перенос f_1,2(⁺←⁺)_d/dn и он формируется в результате локального анализа активных аргументов в «Уровне 2», то технологический цикл ∆t _S при формировании результирующей суммы ^±[^1,2 S _j] в формате «Дополнительного кода RU» является максимально минимизированной процедурой. При этом следует отметить, что двойная процедура логического дифференцирования d₁/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn и d₂/dn → f₂(⁺←↓_-)_d/dn позволяет сформировать функциональную структуру сумматора f_CD(Σ)_RU неограниченной разрядностью с минимальным технологическим циклом ∆t _S.

Поскольку были проанализированы конкретные реализации аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительного кода RU», поэтому имеет смысл сформировать логико-динамический процесс формированием результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительного кода RU» для других возможных их реализаций.

Пример 6. Логико-динамический процесс преобразования аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) → «+0»«00111100» и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) → «+0»«00111101» в сумматоре f_CD(Σ)_RU с формированием результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительного кода RU».

Пример 7. Логико-динамический процесс преобразования аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) → «+1»«00011101» и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) → «+1»«00011101» в сумматоре f_CD(Σ)_RU с формированием результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительного кода RU».

Из анализа графоаналитического выражения (2.19) и (2.20) следует, что результирующая сумма ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) сформирована в результате только одной процедуры логического дифференцирования d₁/dn → f(⁺←↓_-)_d/dn с последующим объединением промежуточных аргументов ^±[^1,2 S _j]² _d/dn и ^±[^1,2 S _j]¹ _d/dn. При этом следует отметить, что в графоаналитическом выражении (2.20) результирующая сумма ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) → «+1+0»«00111100», имеющая формат «Дополнительного кода RU», если записать графоаналитическое выражение (2.21),

существенно превышает возможный динамический диапазон структуры аргументов ^±[S _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительный код», который в такой реализации не может быть использован для выполнения очередной арифметической процедуры, когда как структура аргументов ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) позволяет такую процедуру реализовать, например, в графоаналитическом выражении (2.22).

Из анализа графоаналитического выражения (2.22) следует, что в структуре аргументов слагаемого ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительный код RU» «Знаковый разряд» может иметь как положительный уровень, так и условно отрицательный уровень, что существенно увеличивает информационное содержание результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительный код RU» и структура активных аргументов не превышает исходной разрядности.

Пример 8. Логико-динамический процесс преобразования аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) → «+0»«00100111» и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) → «+0»«11000010» в сумматоре f_CD(Σ)_RU с формированием результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительного кода RU».

Пример 9. Логико-динамический процесс преобразования аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) → «+0»«11101000» и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) → «+0»«10000001» в сумматоре f_CD(Σ)_RU с формированием результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительного кода RU».

Из анализа графоаналитических выражений (2.23) и (2.24) следует, что любая структура аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительный код RU» в функциональной структуре сумматора f_CD(Σ)_RU может быть минимизирована до результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) формата «Дополнительный код RU» посредством двух последовательных процедур логического дифференцирования d₁/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn и d₂/dn → f₂(⁺←↓_-)_d/dn. При этом перед выполнением первой процедуры логического дифференцирования d₁/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn выполняют перераспределение активных аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) «Уровня 1» и «Уровня 2» с формированием промежуточной структуры аргументов ^±[^1,2 S _j]¹ с максимальным числом активных аргументов и промежуточной структуры аргументов ^±[^1,2 S _j]², в которую включают все остальные активные аргументы слагаемых. И только после формирования промежуточных структур ^±[^1,2 S _j]¹ и ^±[^1,2 S _j]² их активные аргументы «Уровня 2» корректируют посредством первой процедуры логического дифференцирования d₁/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn в соответствии с графоаналитическим выражением (2.25)

и в соответствии с графоаналитическим выражением (2.26).

После формирования скорректированных структур аргументов ^±[^1,2 S _j]² _d1/dn и ^±[^1,2 S _j]¹ _d1/dn выполняют повторное перераспределение активных аргументов в соответствии с графоаналитическим выражением (2.27),

в котором формируют промежуточную структуру аргументов ^±[^1,2 S _j]^1&2 _d2/dn с введением в нее активных аргументов скорректированной структуры ^±[^1,2 S _j]² _d1/dn «Уровня 1» и преобразуют ее посредством второй процедуры логического дифференцирования d₂/dn → f₂(⁺←↓_-)_d/dn, а после ее выполнения в структуру результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) включают активный аргумент скорректированной структуры ^±[^1,2 S _j]² _d1/dn «Уровень 2». В результате выполнения указанных последовательных действий результирующая сумма ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) будет иметь формат «Дополнительного кода RU», которая может быть использована для выполнения очередных арифметических преобразований с максимально минимизированным технологическим циклом ∆t _S. А если учесть, что любая результирующая структура аргументов ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) может быть использована в системах управления, где информационное содержание позиционно-знаковых структур аргументов аналоговых сигналов ^±[^1,2 m _i]f(2ⁿ) формата «Дополнительный код RU» преобразуют в аналоговый сигнал управления ^± U _kf(^±[^1,2 m _i]) с тем же информационным содержанием, то сформируем графоаналитическое выражение (2.28),

где

- функциональная структура операционного усилителя f₁(ОУ) с резисторной функцией f₁(R_ос) обратной связи; аргументом условно нулевого напряжения U ₀; аргументом опорного напряжения U _оп; функциональной структурой резисторной функции f₂(R_ос) обратной связи; функциональной структурой резисторной функции f₃( R) выходной функциональной связи;

в котором функциональная структура f₁(ЦАП) цифроаналогового преобразователя (2.29)

с аргументом ^± m знакового разряда и логической функцией ( & ₁ ) - f₁( & )-НЕ и входной информационной структурой аргументов [¹ m _i] «Дополнительного кода RU» «Уровня 1» осуществляет преобразование позиционно-знаковых структуры аргументов ^±[¹ m _i] «Уровня 1», а также дополнительная структура f₂(ЦАП) цифроаналогового преобразователя (2.30)

с входной информационной структурой аргументов [² m _i] «Дополнительного кода RU» «Уровня 2»

осуществляет формирование энергетического аргумента тока I _if( m _±&[^1,2 m _i])↑, который поступает на инвертирующую функциональную связь (-) функциональной структуры операционного усилителя f₂(ОУ) (2.31)

где f₄(R_ос) - функциональная структура резисторной функции обратной связи;

и активизирует аналоговый сигнал управления ^± U _kf(^±[^1,2 m _i]) с информационным содержанием, соответствующий позиционно-знаковой структуре аргументов аналоговых сигналов ^±[^1,2 m _i]f(2ⁿ) формата «Дополнительный код RU». При этом следует отметить, что особенностью функциональной структуры аналого-цифрового преобразования (2.28) является дополнительная структура f₂(ЦАП) (2.30), посредством которой корректируют результирующий аргумент ^± U _kf(^±[^1,2 m _i]) с учетом информационного содержания структуры аргументов ^±[^1,2 S _i] «Уровня 2». Поскольку структура аргументов ^±[^1,2 m _i]f(2ⁿ) в формате «Дополнительный код RU» может быть преобразована в аналоговый сигнал управления ^± U _kf(^±[^1,2 m _i]) с корректным информационным содержанием, поэтому имеет смысл сформировать функциональную структуру сумматора f_CD(Σ)_RU с максимально минимизированным технологическим циклом ∆t _S преобразования аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ).

Синтез математической модели младшего разряда функциональной структуры сумматора f_CD(Σ)_RU для структуры аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительный код RU» с максимально минимизированным технологическим циклом ∆t _Σ преобразования их с формированием результирующей суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) также в формате «Дополнительный код RU». Возвращаясь к анализу последовательной процедуры преобразования структуры аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) формата «Дополнительный код RU» в графоаналитических выражениях (1) - (24), отметим особенность в формировании результирующего аргумента суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) «Уровня 1» и «Уровня 2», которая непосредственно относится к логико-динамическому процессу активизации аргумента младшего разряда, в котором аргумент «Уровня 2» активизирован быть не может. Поскольку в этом разряде аргумент локального переноса f₁(⁺←⁺)_d/dn второй процедуры логического дифференцирования d₂/dn → f₂(⁺←↓_-)_d/dn не может быть активизированным в связи с отсутствием предыдущего разряда, поэтому для младшего разряда должна быть сформирована отдельная функциональная структура с учетом трех возможных вариантов (2.32).

И если функциональные структуры с выходной логической функцией f₁(&)-И и f₂(&)-И ввести в систему логической функции и записать аналитическое выражение (2.34),

то это аналитическое выражение является математической моделью младшего разряда, а структура логических функций полностью соответствует структуре логической функции f₁(↕})-ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ИЛИ, которая может быть записана посредством иных логических функций.

Вариант 1. Для формирования первого варианта функциональной структуры сумматора f_CD(Σ)_RU младшего разряда, активизирующей результирующий (¹ S _j→1)f(2ⁿ) «Уровня 1» формата «Дополнительный код RU» в выражении (2.34), записав это выражение в виде структуры логических функций (2.35),

в которой выполним замену функциональных входных связей f(=) логической функции f₁(})-ИЛИ на функциональную структуру двойного изменения уровня аналогового сигнала f₁( & ₁= & ₂) и запишем структуру логических функций (2.36).

Затем, выполним объединение логических функций f₁(&)-И и f₂(&)-И с логической функцией f₁( & )-НЕ, что приведет к формированию в выражении (2.37)

логических функций f₁(&)-И-НЕ и f₂(&)-И-НЕ, а также выполним перенос логических функций f₂( & )-НЕ через систему выходной логической функции f₁(})-ИЛИ, что приведет к изменению ее логических свойств на свойства логической функции f(&)-И, а после объединения с перенесенной логической функцией f₂( & )-НЕ будет сформирована в выражении (37) логическая функция f₃(&)-И-НЕ.

Поскольку были выполнены формализованные преобразования в аналитических выражениях (2.7), то для проверки корректности преобразования в них аргументов сформируем векторную графоаналитическую структуру активизации логических функций для конкретной реализации структуры аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ), которую запишем в виде графоаналитического выражения (2.38).

Из анализа графоаналитического выражения (2.38) следует, что результирующий аргумент (¹ S _j→1)f(2ⁿ) «Уровня 1» младшего разряда активизирован корректно, поскольку в системе выходной логической функции f₃(&)-И-НЕ корректно не активизирована функциональная структура с выходной логической функцией f₁(&)-И-НЕ.

Вариант 2. Для формирования второго варианта функциональной структуры сумматора f_CD(Σ)_RU младшего разряда, активизирующей результирующий (¹ S _j→1)f(2ⁿ) «Уровня 1» формата «Дополнительный код RU», скорректируем в выражении (36) логику переноса логических функций f₁( & )-НЕ и f₂( & )-НЕ в соответствии с векторной структурой переносов (2.37),

выполним перенос логических функцией f₂( & )-НЕ через систему выходных логических функций f₁(})-ИЛИ, что приведет к изменению ее логических свойств на свойства логической функции f(&)-И, а после объединения с перенесенной логической функцией f₂( & )-НЕ будет сформирована в выражении (2.40)

логическая функция f₁(&)-И-НЕ. И выполним перенос логической функции f₁( & )-НЕ через систему логических функций f₁(&)-И и f₂(&)-И, что приведет к изменению их логических свойств на свойства логических функций f(})-ИЛИ, а после замены функциональной структуры двойного изменения уровня аналогового сигнала f₁( & ₃= & ₁) и f₂( & ₄= & ₂) на функциональную связей f(=) запишем аналитическое выражение (2.41)

Поскольку были выполнены формализованные преобразования в аналитических выражениях (2.41), то для проверки корректности преобразования в них аргументов сформируем векторную графоаналитическую структуру активизации логических функций для конкретной реализации структуры аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ), которую запишем в виде графоаналитического выражения (2.42).

Из анализа графоаналитического выражения (2.42) следует, что результирующий аргумент (¹ S _j→1)f(2ⁿ) «Уровня 1» младшего разряда активизирован корректно, поскольку в системе выходной логической функции f₃(&)-И-НЕ корректно не активизирована функциональная структура с выходной логической функцией f₁(})-ИЛИ.

Вариант 3. Для формирования третьего варианта функциональной структуры сумматора f_CD(Σ)_RU младшего разряда, активизирующей результирующий (¹ S _j→1)f(2ⁿ) «Уровня 1» формата «Дополнительный код RU» скорректируем в выражении (2.36) логику переноса логических функций f₁( & )-НЕ и f₂( & )-НЕ в соответствии с векторной структурой переносов (2.43).

а после выполнения указанных переносов логических функций f₁( & )-НЕ и последующего объединения логической функции со скорректированными входными логическими функциями f₁(&)-И, f₂(&)-И → f(})-ИЛИ&f₂( & )-НЕ → f₁(}& )-ИЛИ-НЕ, f₂(}& )-ИЛИ-НЕ запишем аналитическое выражение (2.44).

Поскольку были выполнены формализованные преобразования в аналитических выражениях (2.44), то для проверки корректности преобразования в них аргументов сформируем векторную графоаналитическую структуру активизации логических функций для конкретной реализации структуры аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ), которую запишем в виде графоаналитического выражения (2.45).

Из анализа графоаналитического выражения (2.45) следует, что результирующий аргумент (¹ S _j→1)f(2ⁿ) «Уровня 1» младшего разряда активизирован корректно, поскольку в системе выходной логической функции f₁(})-ИЛИ корректно активизирована функциональная структура с выходной логической функцией f₁(}& )-ИЛИ-НЕ.

Вариант 4. Для формирования четвертого варианта функциональной структуры сумматора f_CD(Σ)_RU младшего разряда, активизирующей результирующий (¹ S _j→1)f(2ⁿ) «Уровня 1» формата «Дополнительный код RU» в выражении (2.34), записав это выражение в виде структуры логических функций (2.46)

выполним перенос функциональной структуры с выходной логической функцией f₁(})-ИЛИ через систему логической функции f₁(&)-И и запишем аналитическое выражение (2.47),

в котором также выполним перенос функциональных структур с выходной логической функцией f_1.1(})-ИЛИ и f_1.2(})-ИЛИ через систему логической функции f_2.1(&)-И и f_2.2(&)-И и запишем аналитическое выражение (2.48).

Из анализа аналитического выражения (2.48) следует, что с одной стороны одноименные логические функции f_2.1(&)-И, f_2.2(&)-И и f₁(&)-И могут быть объединены в структуре логических функций (2.49),

с другой стороны функциональные структуры с выходной логической функцией f_1.1(})-ИЛИ и f_2.1(})-ИЛИ всегда активны, поэтому могут быть исключены из системы логической функции f₁(&)-И. Затем, в выражении (2.49) выполним перенос логических функций f₁( & )-НЕ и f₂( & )-НЕ через систему логической функции f₁(})-ИЛИ, что приведет к изменению ее логических свойств на свойства логической функции f(&)-И, а после объединения ее с перенесенной логической функцией она изменяет свои логические свойства на свойства логической функции f₁(&)-И-НЕ в аналитическом выражении (2.60).

Поскольку были выполнены формализованные преобразования в аналитических выражениях (2.60), то для проверки корректности преобразования в них аргументов сформируем векторную графоаналитическую структуру активизации логических функций для конкретной реализации структуры аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ), которую запишем в виде графоаналитического выражения (2.61).

Из анализа графоаналитического выражения (2.61) следует, что результирующий аргумент (¹ S _j→1)f(2ⁿ) «Уровня 1» младшего разряда активизирован корректно, поскольку в системе выходной логической функции f₁(&)-И корректно активизирована функциональная структура с выходной логической функцией f₁(&)-И-НЕ и f₁(})-ИЛИ. При этом следует отметить, что если записать графоаналитическое выражение (2.62),

то для одновременной активности аргументов «Уровня 1» двух слагаемых функциональная структура (2.62) корректно не активизирована, поскольку в системе логической функции f₁(&)-И корректно не активизирована функциональная структура с выходной логической функцией f₁(&)-И-НЕ. При этом следует отметить, что в младшем разряде промежуточной суммы ^±[^1,2 S _j]¹ активные аргументы соответствуют условно отрицательному аргументу локального переноса f₁(⁺↓_-)_d/dn первой процедуры логического дифференцирования d₁/dn → f₁(⁺←↓_-)_d/dn, когда как положительный аргумент локального переноса f₁(⁺←⁺)_d/dn функционально относится к очередному разряду, поскольку для его активизации необходим анализ активности аргументов именно этого разряда. Поэтому аналитическое выражение (2.62) не включает структуру логических функций, которая активизирует положительный аргумент локального переноса f₁(⁺←⁺)_d/dn.

Вариант 5. Для формирования первого варианта функциональной структуры сумматора f_CD(Σ)_RU младшего разряда, активизирующей результирующий (¹ S _j→1)f(2ⁿ) «Уровня 1» формата «Дополнительный код RU», запишем аналитическое выражение (2.60) в виде выражения (2.63),

в которой выполним замену функциональных входных связей f(=) логической функции f₁(&)-И на функциональную структуру двойного изменения уровня аналогового сигнала f₁( & ₁= & ₂) и запишем структуру логических функций (2.64).

Затем, выполним объединение логических функций f₁(&)-И-НЕ и f₁(})-ИЛИ с логической функцией f₁( & )-НЕ, что приведет к формированию в выражении (2.65)

логических функций f₁(&)-И и f₁(}& )-ИЛИ-НЕ, а также выполним в выражении (2.64) перенос логических функцией f₂( & )-НЕ через систему выходной логической функции f₁(&)-И, что приведет к изменению ее логических свойств на свойства логической функции f(})-ИЛИ, а после объединения с перенесенной логической функцией f₂( & )-НЕ будет сформирована в выражении (2.65) логическая функция f₂(}& )-ИЛИ-НЕ.

Поскольку были выполнены формализованные преобразования в аналитических выражениях (2.65), то для проверки корректности преобразования в них аргументов сформируем векторную графоаналитическую структуру активизации логических функций для конкретной реализации структуры аргументов слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ), которую запишем в виде графоаналитического выражения (2.66).

Из анализа графоаналитического выражения (2.66) следует, что результирующий аргумент (¹ S _j→1)f(2ⁿ) «Уровня 1» младшего разряда активизирован корректно, поскольку в системе выходной логической функции f₂(}& )-ИЛИ-НЕ корректно не активизирована функциональная структура с выходной логической функцией f₁(&)-И и f₂(}& )-ИЛИ-НЕ. При этом следует отметить, что если записать графоаналитическое выражение (2.67),

то для одновременной активности аргументов «Уровня 1» двух слагаемых функциональная структура (2.67) корректно не активизирована, поскольку в системе логической функции f₂(}& )-ИЛИ-НЕ корректно активизирована функциональная структура с выходной логической функцией f₁(&)-И.

Использование изобретения позволяет сформировать сумматор f_CD(Σ)_RU неограниченной разрядности и с минимально минимизированным технологическим циклом ∆t _S с входными аргументами слагаемых ^±[^1,2 n _j]f(2ⁿ) и ^±[^1,2 m _j]f(2ⁿ) в формате «Дополнительный код RU» и с результирующими аргументами суммы ^±[^1,2 S _j]f(2ⁿ) в том же формате.